從歷史的角度分析，漂亮國斬首馬杜羅，算不算世界霸權呢？

最近委內瑞拉的老大馬杜羅開啟了跨國旅游活動，更為關鍵的，這次旅游還是公費的。那么問題來了，一個國家的元首為什么會被這么快抓捕呢？原因很簡單:民心盡失，對內物價暴漲腐朽不堪，馬杜羅為了扶持黨羽更是置律法于不顧。對外方面，他奉行親大毛的策略，這也間接損害了大漂亮的利益。而伴隨著問題的深入討論，人們發(fā)現一個問題:大漂亮跨國抓捕馬杜羅，算不算是踐踏別人的主權，推行世界霸權呢？我的答案肯定不是，下面我們就來分析一下，為什么漂亮國斬首馬杜羅不算世界霸權呢？

首先，我們要分清什么是霸權，什么是道義。比如同樣是踐踏別國的領土，齊桓公尊王攘夷幫助燕國驅除夷狄，這就是道義。雖然齊軍借道燕國的領土，但齊國的軍事行動是在經過燕國君主同意以后做出的，那么這次行為就是道義的，是符合戰(zhàn)爭生存法則的。我們說完道義，我們再來說霸權，那么在歷史上，什么行為又是推行霸權的體現呢？比如晉國和楚國交戰(zhàn)，不管它們哪一方失敗，它們都會通過攻打鄭國把自己失去的東西找回來。對于鄭國來說，這種不經過別人同意公然踐踏別人的行為，那么無異于霸權主義。

而在近代，如果說霸權主義，那么蘇軍入侵布拉格，抓捕捷克的杜布切克毫無疑問就是最大的霸權。很明顯蘇軍就是在沒有經過杜布切克的同意之下公然侵入別國境內的行為就是霸權主義。同樣，大毛公然入侵克里米亞，這就是霸權主義，不管二毛有什么問題都是別人的內政，這種踐踏別人意志的行為毫無疑問就是霸權主義。而我為什么說霸權主義和道義呢？因為這是下面用來判斷這個問題的關鍵所在，也是衡量漂亮國行為是不是霸權主義行為的關鍵所在。

其次，我為什么說漂亮國的行為不算霸權呢？原因很簡單，比如在唐朝時發(fā)生安史之亂，唐朝以極其屈辱的條件請求回紇騎兵出兵援助，那么這是請求就不能算霸權，而是道義。同樣漂亮國捉馬杜羅也是應馬杜羅先生的請求，比如去年馬杜羅更是公然在賬號媒體請求來捉他，而且貌似不捉他，也還很生死。我們古代有句話叫君子有成人之美，只不過這樣的請求古往今來都很罕見而已。因此這次行動也可以理解為:漂亮國應馬杜羅先生的要求實現他的愿望，只不過這個愿望正常人難以理解，因此漂亮國在經過深思熟慮之后才勉為其難決定幫助其實現愿望。

只是不知道怎么回事，明明是馬杜羅先生的愿望實現了，而他卻表現得很氣急敗壞。對于夢想助力人表示，這樣難以伺候的顧客自己還是第一次遇到。而且這個原視頻貌似不難找，馬杜羅先生言詞之懇切，行為之迫切都不能不讓人動容。從個人的角度，我完全理解馬杜羅先生的行為。但從他的職業(yè)來說，身為一個國家的元首，卻死皮賴臉的往別人的國家跑，這種行為算不算賣國和侮辱自己國家的尊嚴呢？而這種正常人難以理解的請求，讓我覺得給馬杜羅先生掛一個精神科的號很有必要，而且一定要掛專家號。

最后，其實從歷史的角度分析，戰(zhàn)爭的形式已經從去年慢慢發(fā)生著翻天覆地的變化。本來以為未來戰(zhàn)爭無人機是世界的主流，卻沒想到半路殺出個以色列，它用行動表明了未來戰(zhàn)爭中斬首行動才是主流的存在。而這次行動不過是斬首行動的延續(xù)而已，古往今來忠誠都表現在口嗨里，因為口嗨的人不用為戰(zhàn)爭負責，而往往的結果就是明明君主犯了錯，最后卻要無辜的將士來為其買單。這種明顯的甩鍋模式，讓現在人群中的君主可以肆意妄為。我就拿安史之亂來說，明明是唐玄宗和楊國忠的貪婪昏庸，最后卻讓封常清這樣的將士來血染疆場。

很顯然，這種行為是極為不負責的。本著責任認領制的原因，斬首行動產生了。這就像三國時期的單挑模式一樣，士兵與士兵的互砍變成了將軍與將軍的單干。只不過我萬萬沒想到，這種戰(zhàn)術還有還愿的功能，他能讓每一個嘴硬的實現自己的愿望，只不過這些愿望比較奇特，不是讓別人捉他，就是讓別人弄死他。其實這就是歷史發(fā)展的趨勢，戰(zhàn)爭的精準化將大規(guī)模減少那些躲在士兵背后的君主為所欲為。同樣，戰(zhàn)爭具有對等性，別人能用這樣的方式對你，因為你是君主制，一旦君主死亡，那么君主制必然崩塌。

那么你為什么不能同等反制呢？因為對于別人來說，這就是一份工作，尤其是規(guī)則體系下，有沒有總統(tǒng)，這個王朝都能健康運行。而斬首戰(zhàn)術的特點是:如果是斬首君主，那么這筆買賣是賺的。但如果你斬首的只是把這當工作的個人，那么這筆買賣明顯是虧本的。因此斬首行動在減少戰(zhàn)爭的同時，也能推動歷史的發(fā)展。回想安史之亂，明明是唐玄宗的責任，他卻躲在巴蜀奢靡縱欲，而那些像石壕村無辜的老嫗和青年卻為了躲避成為士兵而殫精竭慮，很明顯，這是不公平的，也是不道德的，不是嗎？