720萬(wàn)買可樂(lè)是浪費(fèi)還是合理？高校采購(gòu)背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)

當(dāng)集美大學(xué)718.9萬(wàn)元的可口可樂(lè)采購(gòu)公告被曝光后，社交平臺(tái)瞬間炸開(kāi)了鍋。這個(gè)相當(dāng)于廈門島內(nèi)30套小戶型首付款的巨額數(shù)字，讓網(wǎng)友直呼“貧窮限制想象力”。但校方迅速回應(yīng)稱：該價(jià)格屬于正常范疇，平均單價(jià)甚至低于市場(chǎng)價(jià)。要解開(kāi)這個(gè)看似夸張的數(shù)字謎團(tuán)，得先拿起計(jì)算器。

集美大學(xué)官網(wǎng)顯示，該校擁有32400名在校生和1630名教職工，按照兩年服務(wù)期計(jì)算，相當(dāng)于每年為3.4萬(wàn)人供應(yīng)可樂(lè)。分?jǐn)傁聛?lái)，人均年消耗量約11瓶，這個(gè)數(shù)字放在高校場(chǎng)景其實(shí)相當(dāng)保守——畢竟食堂、小賣部、自動(dòng)販賣機(jī)、活動(dòng)慶典都是消耗大戶。

對(duì)比零售渠道的價(jià)格更能說(shuō)明問(wèn)題。便利店500ml可樂(lè)通常標(biāo)價(jià)3.5元，而政府采購(gòu)的批量折扣可以低至2.2元/瓶。以校方披露的718萬(wàn)元總價(jià)倒推，實(shí)際采購(gòu)單價(jià)約為2.17元，比市面零售價(jià)低了38%。這就像團(tuán)購(gòu)群里的“拼單效應(yīng)”，只不過(guò)把規(guī)模放大到了數(shù)萬(wàn)人的量級(jí)。

高校采購(gòu)的特殊性往往被外界忽視。與零散的商超采購(gòu)不同，集中供應(yīng)能確保食品安全可追溯——所有產(chǎn)品直接由廈門太古可口可樂(lè)供貨，杜絕了山寨偽劣風(fēng)險(xiǎn)。更重要的是穩(wěn)定供應(yīng)：想象一下運(yùn)動(dòng)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)斷供飲料，或是期末復(fù)習(xí)時(shí)販賣機(jī)空空如也的場(chǎng)景，這遠(yuǎn)比單價(jià)差異更影響校園體驗(yàn)。

爭(zhēng)議背后折射出公共財(cái)政的透明度焦慮。雖然校方強(qiáng)調(diào)采購(gòu)文件包含詳細(xì)單價(jià)清單，但非公開(kāi)狀態(tài)難免引發(fā)猜測(cè)。就像超市購(gòu)物小票需要列明每件商品價(jià)格，公共采購(gòu)?fù)瑯有枰@樣的“消費(fèi)明細(xì)”。只有當(dāng)每個(gè)數(shù)字都能被陽(yáng)光照射，公眾才會(huì)對(duì)“700萬(wàn)買可樂(lè)”這樣的標(biāo)題脫敏。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，這筆交易更像精明的規(guī)模采購(gòu)案例。高校作為特殊消費(fèi)體，其大宗采購(gòu)邏輯與家庭賬本截然不同。真正的合理消費(fèi)，不是一味省錢，而是把錢花在實(shí)處、花得明白。希望以后再遇到類似事件，大家能多些理性分析，少些盲目吐槽，讓公共資源的使用更透明、更高效。