評(píng)論丨撤除“紅線串鞋子”展陳，也撤掉了一次審美交鋒的機(jī)會(huì)

撤掉一件展品很容易，但撤掉的同時(shí)，也撤掉了一次審美交鋒與意義碰撞的機(jī)會(huì)，錯(cuò)失了藝術(shù)創(chuàng)作與大眾意見彼此理解的可能

一排排用紅線串聯(lián)的鞋子，在天津美術(shù)館的展廳里蜿蜒成“足跡”。近日，天津美術(shù)館三層臨展“無極”中的主題空間《遠(yuǎn)方》引發(fā)熱議，有網(wǎng)友表示，展陳令人不適，也有人覺得有創(chuàng)意。1月8日，館方展陳部工作人員回應(yīng)現(xiàn)代快報(bào)記者時(shí)表示，該展陳已于上周撤除，其余展覽空間正常開放至1月18日。

《遠(yuǎn)方》以大量鞋子為視覺主體，男鞋、女鞋、童鞋被紅色絲線逐一連接，朝向同一方向排列，形成強(qiáng)烈的視覺動(dòng)線。該場(chǎng)景被觀眾拍攝上傳至社交平臺(tái)后，就有了“令人不適”的聲音。

但到底為什么“不適”“有什么問題”，其實(shí)也說不太清楚。從社交平臺(tái)的留言可以看到，密密麻麻的鞋子，被紅線穿起來，一些網(wǎng)民似乎讀出了“陰森”乃至迷信的含義。但創(chuàng)作陳述解釋，紅線串聯(lián)代表血脈相連，構(gòu)建一幅關(guān)于漂泊與歸依、個(gè)體與文明的精神圖景。

正如當(dāng)完成作品的那一刻，作品就不再屬于作者自己。一個(gè)作品無論抱有怎樣的初衷，最后會(huì)引發(fā)怎樣的解讀有時(shí)很難預(yù)料。那么，引發(fā)一些讀者“不適”，倒也不算意外，觀眾總會(huì)有不同的口味與審美。

但因此就要撤除嗎？藝術(shù)的先鋒性、實(shí)驗(yàn)性，必然包含對(duì)既有審美或多或少的突破。更何況事發(fā)地還是美術(shù)館，這是一個(gè)更應(yīng)該富有包容性的地方。來這里的觀眾也應(yīng)當(dāng)抱有觀察藝術(shù)的認(rèn)知前提。遺憾的是，該展陳已被撤除。

藝術(shù)館做出這樣的決定，或許也和近期不斷出現(xiàn)的藝術(shù)爭(zhēng)議有關(guān)。比如，太原一商場(chǎng)門前的倒立馬雕塑，因?yàn)榕c當(dāng)?shù)胤窖孕纬芍C音梗、引發(fā)爭(zhēng)議后被拆除；去年，云南一景區(qū)因?yàn)椤叭梭w蜈蚣、三面女孩”等被指觀感不適，也拆除了有爭(zhēng)議的作品等等。

既然引發(fā)爭(zhēng)議，哪怕爭(zhēng)議本身也不清不楚，但為了把“輿情”扼殺于搖籃，當(dāng)事方往往一拆了之、以免擴(kuò)大。

顯然，這不是最合理的方式。既然是爭(zhēng)議，其實(shí)表達(dá)認(rèn)可、對(duì)拆除表達(dá)惋惜的聲音也不少。這說明這些作品如何評(píng)價(jià)，遠(yuǎn)未到蓋棺論定的時(shí)候，也談不上特別穩(wěn)固的共識(shí)。

這也說明，藝術(shù)不只是個(gè)人任性的表達(dá)，也是雙方的對(duì)話。這些作品代表了一種試圖與觀眾建立連接的努力。撤掉一件展品很容易，但撤掉的同時(shí)，也撤掉了一次審美交鋒與意義碰撞的機(jī)會(huì)，錯(cuò)失了藝術(shù)創(chuàng)作與大眾意見彼此理解的可能。

藝術(shù)的存在形式固然是一種公共表達(dá)，但輿論如何看待藝術(shù)、創(chuàng)意，同樣是一種公共表達(dá)，二者都需要找到恰當(dāng)?shù)姆绞健?/strong>平心而論，別說藝術(shù)、哪怕是最大眾的商品，也同樣難以做到人人滿意。那么，對(duì)于藝術(shù)，是不是也該多一點(diǎn)松弛的開放心態(tài)，允許它被保留、被觀看、被討論、被評(píng)價(jià)，而不是著急地要將它們驅(qū)逐、抹除？

藝術(shù)表達(dá)當(dāng)然會(huì)讓人有“舒服”和“不適”的區(qū)別，被接納到何種程度也一定是個(gè)拉鋸的過程。但既然是拉鋸，那么也不妨讓意見得到充分的交流，各方都能更清楚邊界。而不是一句模模糊糊的“不適”，就引來匆匆忙忙的“撤除”。這種囫圇吞棗何嘗不是公共討論的損失呢？

紅星新聞特約評(píng)論員 清波

編輯 尹曙光

審核 王光東

紅星評(píng)論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com