業主買了地下車庫的油車停車位自改停放電車，這也不算守約

網上刷視頻，經常刷到有視頻內容說：他們花了十幾萬買了地下車庫的停車位，物業不讓他們停車，不合理，違法或者違約等。看似很有道理，但想一想，這些業主也是為自己不服從物業管理找理由。

先說你買的這個車位性質，它并不是為停放電車而設計的車位，你突然改變主意，買了電車，這個理由也不是抗拒物業管理的理由啊。

他也可能會說，買車位的時候，沒有說明是油車的車位還是電車的車位，但他買車位的時候，應該知道是為停電車還是停油車設計的。

2019年國家出臺的地下車庫充電樁設計規范里，規定了電車的停車位面積相對更大一些，還必須有相應的隔離隔斷設備，按照相應的規范，能夠相對安全停放電車的地下車庫，價格要更貴一些。那些業主花了油車的停車位錢，現在用來停電車，這也本身不公平。

根據2025年相應的國家政策，在地下車庫安裝充電樁，要經過物業的同意，沒有物業的小區，要經過業主委員會或者居委會的同意。有些人說國家政策允許地下車庫能安裝充電樁，就代表國家鼓勵電車，理由很牽強，實際情況是國家的管理更嚴格了。

從網上評論區里的網民反應來看，支持物業不讓電車停在車庫里的人居多，網民能與物業站在同一立場，這個局面在網絡上還是比較少見的。估計是大家都知道，一旦在地下車庫發生電車自燃的火災，不但沒有辦法撲救，還會對樓房的結構造成損傷，這個責任沒有人或者單位能承擔得起，物業賠不起，保險公司也賠不起，電車的車主更賠不起。

實際上，電車存在很長時間了，在很早以前，是以觀光車、沙灘車等輔助用車形式出現的，但好像從來沒有聽說過那些不上路行車的電車發生電池自燃的火災，公交車也是使用鋰電池比較早的，也很少有報道公交車自燃發生事故的。

由此看來，電車自燃，還是由用戶過度使用有關，技術不成熟，覺得油貴，買電車使用起來省錢，開著電車跑長途，電池長時間過度使用，造成損傷，再加上充電時的電流不穩定，也就是前幾天網上炒作的“劣質電”，所以才讓電池發生自燃的概率增加了。