特朗普威脅“吞并”格陵蘭島，六種棋局推演

2026.01.08

本文字數：3073，閱讀時長大約5分鐘

作者 |第一財經 馮迪凡

美國總統(tǒng)特朗普的一句“我們絕對需要格陵蘭島”再次令國際社會嘩然。

據央視報道，4日，丹麥首相弗雷澤里克森發(fā)表聲明，強烈要求美國停止繼續(xù)威脅“吞并格陵蘭島”。一天后，弗雷澤里克森作出更強力表態(tài)，稱如果美國吞并格陵蘭島，將等同于北約（NATO）這一軍事聯(lián)盟的終結。

6日，丹麥、芬蘭、冰島、挪威和瑞典外長發(fā)表聯(lián)合聲明。聲明稱，北極安全的基礎是尊重《聯(lián)合國憲章》和國際法基本原則，包括邊界不可侵犯原則。丹麥王國（含格陵蘭島）是北約創(chuàng)始成員國，歷史上與美國在北極安全領域合作密切，1951年簽署的《防務協(xié)定》為安全合作提供了契機。聲明重申，涉及丹麥和格陵蘭島的事項，應由丹麥和格陵蘭島自行決定。

英國杜倫大學法學院副院長、跨國法教授兼全球政策研究所聯(lián)合主任杜明在接受第一財經記者專訪時表示，上述聲明強調北極安全需北約集體維護，遵守聯(lián)合國憲章主權和領土完整原則，隱含批評了美國的威脅行為。

美國對格陵蘭島的覬覦未來將會如何發(fā)展？杜明給出了六種棋局推演，他認為“武力吞并模式”實際發(fā)生的可能性極低，而“帕勞、密克羅尼西亞類自由聯(lián)合協(xié)議模式”“巴拿馬運河租借模式”以及“迫使丹麥同意擴大美國在格陵蘭島的特權”這三種模式的可能性最大。

特朗普政府為何覬覦格陵蘭島

第一財經：特朗普政府為何覬覦格陵蘭島？為何白宮一再強調，所謂“收購格陵蘭島是美國的國家安全優(yōu)先事項”？

杜明：美國吞并格陵蘭島的主要驅動力有三大原因。

首先是來自國家安全和軍事角度的考量。從地理上看，格陵蘭島位于北美與歐洲之間，是北極地區(qū)的關鍵節(jié)點，具有獨特地理位置。例如最短的洲際彈道導彈路徑從歐洲或俄羅斯到北美，必然要先經過格陵蘭島上方；再例如戰(zhàn)略水域“GIUK缺口”，可用于監(jiān)控他國的海軍在北大西洋和北冰洋的活動。雖然美國在冷戰(zhàn)期間通過協(xié)議在格陵蘭島上設有軍事基地，是北約防御體系的重要組成部分，但在大國博弈背景下，美國認為丹麥國防支出不足，無法有效保護島嶼，這威脅到美國的安全利益，因此需要美國完全控制格陵蘭島以增強國防，對抗其他潛在大國競爭者（如俄羅斯）在北極地區(qū)的擴張。

其次，格陵蘭島蘊藏著豐富的礦產資源。據我對現有資料的梳理，公開報道中，格陵蘭島擁有儲量巨大的稀土、鋅、鉛、釹、鐠、鏑等關鍵礦產和潛在石油/天然氣儲備，這些對包括軍工在內的美國高科技產業(yè)至關重要。目前美國希望高端制造業(yè)回流和供應鏈多元化，以減少對他國的依賴。同時氣候變化加速北極圈冰層融化，使資源開采更加可行，會給美國帶來巨大的經濟收益。

第三，氣候變化。氣候變化帶來的北極冰層融化，使得開通新航道進而繞過蘇伊士和巴拿馬運河瓶頸的可能性大大增加，這將會大大縮短歐亞大陸與北美間的運輸時間。格陵蘭島恰恰位于這些航道要沖，因此對未來商業(yè)和軍事航運意義非凡?；谝陨显颍绹跉v史上對格陵蘭島的“霸占之心”由來已久。

第一財經：如何研判特朗普政府對于取得格陵蘭島的認真程度？

杜明：早在1868年，美國前國務卿蘇厄德在美國購買阿拉斯加后，目光就曾經投向了格陵蘭島，但由于彼時的美國國會反對，購買建議未正式提出。

1910年，塔夫脫政府再次探討收購格陵蘭，但未推進。1946年杜魯門政府秘密向丹麥提議以1億美元黃金（相當于今約10億-13億美元）購買格陵蘭，但被丹麥拒絕。1955年艾森豪威爾政府內部再次討論購買，又未能推進。

時間來到2019年，特朗普政府第一任期時，美國總統(tǒng)特朗普就公開表示想做一個“大型房地產交易”，購買格陵蘭島，丹麥總理稱該想法“荒謬”，特朗普隨后取消訪丹行程。

2025年特朗普重返白宮以來，反復強調格陵蘭島對美國的必要性，并明確表示不排除軍事手段吞并該島的可能性。

同年6月，美國防部證實已制定了必要時武力奪取格陵蘭島的計劃；同年12月，特朗普任命路易斯安那州長蘭德里為格陵蘭島特使，其唯一任務是讓格陵蘭成為美國的一部分。

從以上脈絡可以看出，特朗普政府對格陵蘭島的野心不再僅僅是一項戰(zhàn)略規(guī)劃，而是已經進入了執(zhí)行階段。

未來棋局推演

第一財經：針對格陵蘭島問題，白宮近期在一份發(fā)給媒體的聲明中表示，“總統(tǒng)及其團隊正在討論一系列方案，以實現這一重要的外交政策目標，當然，動用美國軍隊始終是可以使用的選項之一”。從國際既往案例出發(fā)，如何研判美方一系列方案？

杜明：首先，可以采取的模式有上中下三種選擇：第一，武力占領模式。這無疑是最下策，也是特朗普政府的最后選項。

武力占領格陵蘭無異于在國際社會中的一場徹底“裸奔”。正如弗雷澤里克森的明確警告，如果美國軍事攻擊北約成員國丹麥的領土格陵蘭島，將導致北約終結以及二戰(zhàn)后安全體系的崩潰。因此，實際發(fā)生的可能性極低。

第二，19世紀時的所謂“得克薩斯共和國”并入美國模式。格陵蘭人根據2009年丹麥《格陵蘭自治法》的規(guī)定享有民族自決權。該法規(guī)定，若格陵蘭人民希望獨立，可通過公投表達獨立意愿。此獨立進程須經格陵蘭與丹麥政府談判達成協(xié)議，并獲得丹麥議會的最終批準。一旦獨立成為主權國家，格陵蘭可自由選擇其未來地位，包括通過簽署條約的方式請求并入美國。這種安排并不違反國際法，國際社會的反彈最小，對特朗普政府來說是最佳結果。

第三，1917年美屬維爾京群島模式。國際法承認兩國在平等自愿的基礎上通過簽署條約轉移領土。1867年美國購買阿拉斯加，1917年從丹麥購買維爾京群島，都是通過支付一筆巨款完成領土割讓，也是歷史上最常見的一種方式。但如上所述，根據2009年《格陵蘭自治法》，格陵蘭擁有高度自治權，因此丹麥政府無權在不征得格陵蘭人民同意的情況下私自將其出售，因此模式二和模式三都需要丹麥政府和格陵蘭人民明確自愿放棄主權和加入美國。從目前的公開報道看，這一條件目前并不存在，因此這兩種模式一步到位的實施難度極高。

第一財經：如果特朗普政府不謀求格陵蘭島的主權，從國際法角度看他們是否會拿出方案？

杜明：自特朗普政府開啟了“交易式外交”后，最常用的談判策略是極限施壓，迫使對方讓步，使己方利益最大化。

因此，作為中策，特朗普政府通過極限施壓丹麥和格陵蘭島讓步，可以尋求在不追求格陵蘭島主權的前提下奪取對格陵蘭島的實際控制權。

從國際法的角度看，特朗普政府可以選擇的模式是第四種——帕勞、密克羅尼西亞的自由聯(lián)合協(xié)議模式。

此種模式允許一個小國在保留主權國家身份的同時，將部分主權授予一個大國。目前多項民調顯示，超過56%的格陵蘭人支持脫離丹麥實現完全獨立，但高達85%的格陵蘭人明確反對成為美國的一部分。根據格陵蘭的自治法，目前格陵蘭在國防和國家安全等核心領域不具備獨立簽署條約的資格。如果格陵蘭島通過公投實現獨立，則有可能在保持領土和主權完整的前提下，將其國防、安全及部分外交權利通過協(xié)議無限期讓渡給美國。這部分權利目前在丹麥。

還有第五種——巴拿馬運河租借模式。美國可以與丹麥/格陵蘭簽署協(xié)議，租借格陵蘭島的行政管理權。領土主權名義上仍屬于丹麥或格陵蘭，但在某一個時間段實際管轄權完全歸屬美國。

第六種模式為：迫使丹麥同意擴大美國在格陵蘭島的特權。例如擴大軍事基地和開發(fā)礦產資源，并要求其他北約成員方增加軍事開支。如果丹麥同意了美國所有的要求，如擴大基地、開放礦產、允許更多美軍駐扎、賦予美國外交否決權，那么格陵蘭在法律上是否屬于美國已經不重要了。

總體而言，從目前的資料分析來看，上述第四、第五、第六三種模式的實際可能性最大。

微信編輯| 七三

第一財經持續(xù)追蹤財經熱點。若您掌握公司動態(tài)、行業(yè)趨勢、金融事件等有價值的線索，歡迎提供。專用郵箱：bianjibu@yicai.com

（注：我們會對線索進行核實。您的隱私將嚴格保密。）