談判結束，澤連斯基被賣，法國、英國將在停火之后派兵至烏克蘭

談判結束，澤連斯基被賣
當地時間1月6日，新一輪談判正式落下帷幕，澤連斯基還是被賣了，因為一旦俄烏正式宣布停火，那么法國、英國將在停火之后派兵至烏克蘭。

表面看，這是烏克蘭換來了西方的安全承諾，但細看內容，英法將建立軍事樞紐、建設軍備倉庫、設立法律框架以便駐軍的表述，已經遠遠超出了“臨時協防”的范疇。

英國首相斯塔默毫不掩飾他們的意圖，要在烏克蘭打造一個“防御平臺”，而馬克龍更是直接宣布建立由美國主導的監督機制。

這種安排，已經不是援助，是實質上的控制。

烏克蘭的選擇空間早已被壓縮到極限，戰爭將近四年，烏克蘭經濟元氣大傷。

GDP斷崖式下滑，債務已逼近臨界點，財政幾乎全靠外援吊著命。

西方援助顯然不是沒有代價的“白給”，而是帶著明確附加條件的交易。

更何況，美國如今對烏克蘭的態度已發生明顯變化。特朗普政府奉行“離岸平衡”戰略，既不再愿意大筆撒錢，也不打算直接派兵。

美方只愿提供武器、參與監督，而真正的“落地執行”，則留給英法來完成。

這就意味著，烏克蘭的“和平”是靠接受外國駐軍實現的，換句話說，是用主權換安全。

澤連斯基在這場談判中并非“被說服”，而是被現實逼得別無選擇。

從烏克蘭國內情況來看，更能理解這種“被迫”。

烏克蘭每年軍費幾乎靠西方輸血，2025年援助金額已從巔峰時期的480億美元降至380億，且歐洲內部援助意愿分化嚴重。

意大利削減預算，西班牙干脆停止支付，只有英法在加碼。

這背后，是他們希望在戰后烏克蘭重建中搶占先機。

澤連斯基的選擇看上去像是主動爭取西方支持，實則是被現實推著走。他手中已經沒有多少籌碼。

他或許知道這樣的決定會在國內引發爭議，但他更清楚，如果沒有西方的“擔保”，烏克蘭可能連維持基本政權運作都難。

可這份“擔保”真能保住烏克蘭的未來嗎？俄羅斯的反應已經說明一切。

拉夫羅夫早就明確表示，任何外國軍隊駐扎在烏克蘭，都會成為俄羅斯合法打擊目標。俄軍已調動大量部隊至邊境，重兵集結明顯帶有威懾意味。

俄方態度堅決，認為英法駐軍是對和平談判初衷的背離，是對俄安全利益的挑釁。

換句話說，烏克蘭以為停火帶來的是喘息機會，實際上可能引來更猛烈的反彈。

烏克蘭社會內部的情緒也在發生變化，民調顯示，絕大多數民眾希望戰爭結束，但對“外國軍隊進駐”感到不安。

他們想要和平，也想要主權。

當下的選擇，如同在兩根棘刺中間取一根短的。戰爭帶來了生靈涂炭，和平卻可能帶來領土控制。

澤連斯基的政治地位因此陷入微妙狀態，他曾因堅定抗戰、對西方強力對接而廣受追捧，但當西方開始收緊資源、轉向戰略收益時，他的作用也在被重新定義。

他正在從戰時總統，變成一個象征性存在。

更令人擔憂的是，烏克蘭可能正在被塑造成一個“長期前線國家”，西方的駐軍計劃、監督機制、法律修改，都是為長期駐守和控制做準備。

一旦烏克蘭成為這種結構的核心，所謂“后戰爭時代”的和平也將變成一種結構性的依賴。而真正的主權，則在這種安排中日漸稀薄。

美國此刻的角色也值得深思。特朗普政府沒有參與駐軍協議，卻牢牢掌握監督權。

這種“只管不投”的策略，讓美國既能保持對烏克蘭局勢的影響力，又避免與俄羅斯正面沖突。

更現實的是，美國軍工企業的訂單已經排到2028年，有限的產能優先供給本國軍隊補庫，而非繼續為烏克蘭提供無限支援。

這就是美國的現實主義：只要不虧本，誰上場都行。

英國脫歐后急需恢復在歐洲事務中的存在感，而烏克蘭恰好提供了這樣一個“戰略入口”；

法國則借機推動“歐洲戰略自主”，試圖擺脫對美國的過度依賴，同時為自家企業謀取利益。

這些國家打著“幫助烏克蘭”的旗號，實則各懷鬼胎。

烏克蘭的未來，正在被這些看似“友好”的安排一點點重構。主權、安全、發展，這幾個本該彼此強化的詞，如今卻變成了互相牽制的枷鎖。

選擇駐軍，就必須接受外部監督、資源分配、法律修改；拒絕駐軍，就要面對俄羅斯的軍事威脅和西方的資金斷供。

“依附他人”并非長久之計，一個國家的安全，不能靠外國駐軍來實現，真正穩定的保障來自于獨立的外交政策和可持續的經濟結構。

否則，無論戰爭結束與否，國家的命運都將被他人所牽引。

你怎么看烏克蘭的這一選擇？是現實中的明智，還是歷史中的重復？歡迎在評論區留下你的看法，我們一起關注這場“和平交易”背后的真相。

參考來源：

英法將在俄烏和平協議達成后向烏克蘭部署部隊——2026-01-07 05:34·新華網