從一則探望權執(zhí)行復議案，看如何守護孩子眼中的“完整親情”

在檢索探望權執(zhí)行案例時，我看到了一起廣州的執(zhí)行復議案件【

（2022）粵01執(zhí)復113號）

案件里，不足三歲且對汽油過敏的孩子，夾在父母爭執(zhí)中，多次承受路途折騰和情緒波動。

這起案子戳中了離婚家庭探望權執(zhí)行的常見難題，也值得我們聊聊：探望權的核心，從來都是孩子的利益。

一

Part.1

一場探視之爭

案子的核心矛盾，其實是雙方對“配合探視”的理解和執(zhí)行不到位。

2020年廣州中院已經判決，金某某每月可兩次到黃某某住處一樓接孩子探視，黃某某有配合義務。2021年6月，兩人又起沖突：金某某說進不了住處東門，黃某某則稱早已提醒對方報備防疫信息，是對方拒絕配合，自己也沒權力讓保安放行。后來海珠法院安排10月18日在法院探視，結果更糟：孩子路上因過敏嘔吐、趕路延誤，到法院后又哭鬧不止，金某某只匆匆見了3分鐘，探視就結束了，雙方對這次“執(zhí)行完畢”又吵了起來。

兩級法院判決的核心思路很明確：探望權的初衷，是讓孩子能同時感受到父母的愛，好好成長。但現實里，黃某某和金某某都只想著自己的道理，忘了孩子才是關鍵。黃某某拿防疫規(guī)定當擋箭牌，不愿多協(xié)調；金某某執(zhí)著于要夠探視時間，卻沒顧及孩子的身體承受力。兩人爭來爭去，最無辜的是孩子，他不該為父母的矛盾付出身心代價，安穩(wěn)的親情陪伴才是最重要的。

二

Part.2

探望權不是“權力博弈”，

別讓孩子成了“夾心人”

探望權執(zhí)行本來就比財產糾紛難辦，它關乎親情和情緒，沒法靠強制手段做到完美，核心只能是為孩子好。

就像這起案子，不足三歲的孩子要在早高峰忍受過敏不適，還要在陌生的法院面對父母的對立，這樣的探視不僅沒意義，還可能給孩子留下心理陰影，完全違背了當初設定探望權的初衷。

從實務經驗來看，多數探望權糾紛，根源都是父母把自己的情緒和面子放在孩子前面，陷入了“爭輸贏”的誤區(qū)。有的撫養(yǎng)方故意找理由不讓看孩子，有的非撫養(yǎng)方拿探望權賭氣，不管孩子愿不愿意、身體好不好，甚至頻繁打官司耗著對方。其實大家都該明白，探望權不是父母的“輸贏籌碼”，而是孩子的權利，脫離了孩子利益的爭執(zhí)，根本站不住腳。

三

Part.3

守護孩子利益，需要

父母、法院“雙向發(fā)力”

要解決這類問題，光靠法院強制不夠，父母和法院得一起發(fā)力，得多為孩子著想。

對父母來說，別再互相對抗了，多盡點為人父母的責任。黃某某不該只說“沒權限”就不管，能協(xié)調的就多幫著溝通；金某某也得顧及孩子身體，配合必要的防疫、安全要求。最好提前把探視的時間、地點、特殊情況的處理方式交代清楚，遇事好好商量，別一點小事就鬧到法院，盡量少影響孩子。

對法院來說，執(zhí)行探望權既要講規(guī)矩，也要有溫度。海珠法院把探視安排在法院，是為了避免雙方在住處再起沖突，想法是好的，但細節(jié)也許可以更加周到點。比如提前問問孩子的健康情況，避開早高峰；孩子哭鬧時，多幫忙安撫調解，而不是直接結束探視，盡量給孩子創(chuàng)造平和的環(huán)境，從根源上減少矛盾。

四

Part.4

親情不該有“保質期”，

更不該有“對錯”

這起案子最終駁回了雙方的復議申請，維持原判，既尊重了之前的判決結果，也在提醒兩人：各退一步，孩子才能受益。

離婚不代表親子關系結束，探望權不是用來斗氣的，而是要實實在在保障孩子的親情需求。

這類案例，其實更貼近我們的生活實際。希望每一對離婚父母都能放下恩怨，別讓孩子為大人的矛盾買單，以孩子的感受為先，靈活配合探視；也期待法院能不斷優(yōu)化執(zhí)行方式，讓司法既有力度，也有溫度，真正守護好每個孩子的成長。

畢竟，孩子不是婚姻的附屬品，而是獨立的生命個體，他們的健康成長需要父母共同的愛與責任。

每一次探望，都不應是拉鋸戰(zhàn)的戰(zhàn)場，而應成為情感聯(lián)結的橋梁。唯有將心比心、換位思考，才能讓親情跨越隔閡延續(xù)。

司法的介入終有邊界，家庭的和解卻可以無限延伸。

愿成人世界的破碎，不再吞噬孩子的晴空，讓每一份探望都回歸初心——為了看見孩子臉上的笑，而不是滿足大人心里的勝。

家事無小事

ALL FAMILY MATTERS MATTER