![]()
為迎接馬年,山西太原北美新天地門口擺了一只倒立的馬,有小馬寶莉的感覺,設(shè)計師取了“馬到成功,馬上有錢”的吉祥意味。荒誕的是,照片流傳到網(wǎng)上,被本地無聊網(wǎng)友發(fā)現(xiàn),指出這不是“頭逆馬”嗎?
“頭逆馬”,我特意考據(jù)了一番,是太原本地的臟話。
網(wǎng)友的指認很快吸引了志趣相投的人,估計聲勢有點大,商場的人也怕了,1月4號凌晨,馬被吊車拉走。一位常來此地遛彎的大爺感慨,“這玩意兒,咋說沒就沒了?”
這是一個很重要的發(fā)問。
設(shè)計師沒覺得有問題,商場的人沒覺得有問題,附近來購物的人也沒覺得有問題,偏偏照片上了網(wǎng),被無聊的網(wǎng)友嚷嚷一句,罪名就扣上了,原本是吉祥的寓意就變成了下流的臟話,到底是什么原因呢?
馬還是之前的馬,不管給它冠上什么寓意,那些都是人為引申的,就看你帶著一顆祝福之心,還是安的一顆臟心了。如果用下三路的視角去看待萬事萬物,那么什么都是不干凈的。
馬年,以諧音梗而論,拐到罵人的臟話那里,這樣的例子估計還有不少。難道都要碰上個網(wǎng)上的幾句隨口評論,就要把這些“馬”匆匆撤了,如臨大敵嗎,這還有什么商業(yè)文明可言呢?
問題是對“馬”的解釋權(quán),應(yīng)該是設(shè)計師所有,還是那些無聊網(wǎng)民所有,設(shè)計師的本意是好的,但是鉆到網(wǎng)民堆里,就算是好事也可能會變成壞事,中立的內(nèi)容,也會顯得扭曲。
還記得那位人人喊打的“戰(zhàn)馬行動”嗎,質(zhì)疑南京某商場貼出的紅色圓形圖案包含日本元素,曾經(jīng)還有一些智力堪憂者,拿同樣的路數(shù)去攻擊農(nóng)夫山泉,從根本的邏輯上,與太原商場外面那只倒立的馬沒什么兩樣。當群氓占據(jù)了某種解釋權(quán),他們就會用這種權(quán)力,來肆意傷害一切商業(yè)對象,這當然是非常影響正常經(jīng)營的。
在設(shè)計領(lǐng)域和藝術(shù)領(lǐng)域有一個說法:創(chuàng)作者創(chuàng)作出產(chǎn)品之后,產(chǎn)品就如同是他的孩子一樣,會走入社會,走入市場,而不屬于創(chuàng)作者本身了。
我不完全同意這點,起碼“孩子”的名字應(yīng)該是創(chuàng)作者取的,也就是說,產(chǎn)品的大的指向,其解釋權(quán)應(yīng)該屬于創(chuàng)作者本人。
這不是去剝奪觀眾或者讀者可以聯(lián)想的權(quán)利,只是聯(lián)想不等同于定論,否則一千個哈姆雷特聯(lián)想出來的東西,總會有幾個版本,會讓初代藝術(shù)品蒙上不白之冤。
如果解釋權(quán)不受控的話,上綱上線就會變得十分容易,它可以輕易擊穿商業(yè)底線和藝術(shù)邊界。而藝術(shù)家在創(chuàng)作的時候,其內(nèi)容指向會更加多元,那么以鄙俗之眼去糟踐藝術(shù)就變得非常容易了。為什么說藝術(shù)是脆弱的,正是這個緣故。因為你永遠也不知道哪里會跑出來幾個無聊網(wǎng)友,指點幾句,這個藝術(shù)品就有罪了。
倒立之馬無罪,另有其人骯臟。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.