華資律所·姚成山律師｜羽絨服口袋驚現(xiàn)機(jī)票，七日內(nèi)退貨該不該退

一件退貨羽絨服口袋里的機(jī)票，意外地將消費(fèi)者權(quán)益與商家利益的對(duì)立推到了公眾面前。

近期，“退貨羽絨服口袋現(xiàn)機(jī)票”事件引發(fā)廣泛關(guān)注。海南的蘇女士網(wǎng)購一件羽絨服后前往哈爾濱旅游，退貨時(shí)衣服口袋中遺留了一張登機(jī)牌，供貨商質(zhì)疑其“白嫖”并發(fā)布視頻曝光其隱私信息，而蘇女士則堅(jiān)稱退貨合理合規(guī)。

這起事件再次將“七天無理由退貨”這一網(wǎng)購基本權(quán)利的邊界問題推上風(fēng)口浪尖。

▌法律解析

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條

經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由。但下列商品除外：

(一) 消費(fèi)者定作的；

(二) 鮮活易腐的；

(三) 在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品；

(四) 交付的報(bào)紙、期刊。

除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購買時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。

消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)自收到退回商品之日起七日內(nèi)返還消費(fèi)者支付的商品價(jià)款。

該條款確立了網(wǎng)購消費(fèi)者享有的“七天無理由退貨”權(quán)利，旨在解決網(wǎng)絡(luò)購物中信息不對(duì)稱的問題。

消費(fèi)者在收到商品后七日內(nèi)，可以無需說明理由退貨，這是法律賦予消費(fèi)者的特殊保護(hù)。但這項(xiàng)權(quán)利并非沒有邊界，關(guān)鍵前提是“消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好”。

《網(wǎng)絡(luò)購買商品七日無理由退貨暫行辦法》第八條

第八條消費(fèi)者退回的商品應(yīng)當(dāng)完好。

商品完好是指商品本身、配件、商標(biāo)標(biāo)識(shí)等齊全。

第九條（節(jié)選） 對(duì)超出查驗(yàn)和確認(rèn)商品品質(zhì)、功能需要而使用商品，導(dǎo)致商品價(jià)值貶損較大的，視為商品不完好。

具體判定標(biāo)準(zhǔn)如下：

(一)服裝、鞋帽、箱包、玩具、家紡、家居類：商標(biāo)標(biāo)識(shí)被摘、標(biāo)識(shí)被剪，商品受污、受損。

這一部門規(guī)章進(jìn)一步細(xì)化了“商品完好”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于服裝類商品，明確將“商標(biāo)標(biāo)識(shí)被摘、標(biāo)識(shí)被剪，商品受污、受損”等情形認(rèn)定為商品不完好。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)如果消費(fèi)者超出查驗(yàn)商品品質(zhì)、功能的必要范圍使用商品，導(dǎo)致商品價(jià)值明顯貶損，也視為商品不完好。

▌結(jié)合本案分析

羽絨服口袋中的登機(jī)牌本身不直接影響商品物理狀態(tài)，但它是證明商品被實(shí)際使用的間接證據(jù)。

問題的核心在于，蘇女士將羽絨服穿到哈爾濱的行為，是否屬于“超出查驗(yàn)和確認(rèn)商品品質(zhì)、功能需要而使用商品”。

查驗(yàn)服裝品質(zhì)的功能，通常指在合適的環(huán)境下試穿，檢查尺寸、顏色、做工等。而穿著羽絨服跨省旅行，顯然已經(jīng)超出了“查驗(yàn)”的必要范圍。

如果這一使用導(dǎo)致了羽絨服出現(xiàn)污漬或明顯穿著痕跡，就可能導(dǎo)致商品價(jià)值貶損，進(jìn)而影響“商品完好”的認(rèn)定。

另一方面，蘇女士提出的吊牌打結(jié)問題，如果屬實(shí)，可能涉及商家銷售的商品是否符合“新品”標(biāo)準(zhǔn)。

但商品存在瑕疵與消費(fèi)者是否恰當(dāng)使用商品是兩個(gè)獨(dú)立的法律問題。消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)商品有問題時(shí)，應(yīng)首先與商家溝通解決，或通過平臺(tái)介入，而非在問題未解決前就進(jìn)行超出查驗(yàn)范圍的使用。

“七天無理由退貨”制度旨在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，其基礎(chǔ)是誠信與對(duì)商品的合理維護(hù)。實(shí)踐中，“商品完好”的標(biāo)準(zhǔn)常存爭議，也催生了商家以“巨型吊牌”等被動(dòng)應(yīng)對(duì)。平臺(tái)作為關(guān)鍵管理者，應(yīng)完善證據(jù)核實(shí)與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，以平衡雙方權(quán)益。該制度的健康運(yùn)行，最終依賴于消費(fèi)者誠信、商家盡責(zé)與平臺(tái)有效監(jiān)管的三方共治。

▌專業(yè)領(lǐng)域

行政訴訟，民商事訴訟

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

姚律師有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于民事、行政有著豐富的經(jīng)驗(yàn)和較好的技巧。曾辦理過的案件：民事案件100件，行政200余件。起草合同約500件。刑事案件2件。

具體承辦民事案件的案件類型如下：電影投資糾紛、商業(yè)特許經(jīng)營糾紛、移民服務(wù)糾紛、人身損害糾紛、勞務(wù)糾紛、勞動(dòng)/工傷糾紛、提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛、民間借貸糾紛（名為投資實(shí)為借貸糾紛以及戀愛中的借貸等）借名買車糾紛、委托理財(cái)糾紛、股權(quán)代持糾紛、公司盈余分配糾紛、合伙協(xié)議糾紛、租賃合同糾紛、贈(zèng)與糾紛、離婚繼承糾紛、撫養(yǎng)費(fèi)糾紛、相鄰關(guān)系糾紛、排除妨害糾紛、變更追加被執(zhí)行人異議之訴糾紛、建工糾紛、返還原物糾紛、買賣糾紛、加工糾紛、協(xié)議效力等。

行政案件比較成功的案例簡單列舉如下：

1、河北王某案件，為當(dāng)事人爭取恢復(fù)土地現(xiàn)狀，原址重建，另賠償15萬元。

2、浙江德清陳某案件，為當(dāng)事人爭取150萬元。

3、天津崔某、邢某案件為當(dāng)事人分別爭取200萬元。

4、貴州譚某案件，為當(dāng)事人爭取30萬元。

5、河南李某案件，為當(dāng)事人爭取60萬元，另外重新劃一塊地給當(dāng)事人使用。

6、重慶某案件，贏得檢察院支持抗訴，為當(dāng)事人爭取補(bǔ)償款25萬元。

▌工作經(jīng)歷

2020年5月-2022年1月，在星火花（北京）文化公司，擔(dān)任法務(wù)。工作描述：日常主要負(fù)責(zé)起草與審核各類合同，曾獨(dú)立代理公司案件。在擔(dān)任法務(wù)工作期間，對(duì)個(gè)人信息保護(hù)有關(guān)的法律合規(guī)有較為深入的研究。

2022年3月-2024年3月，在北京市京師律師事務(wù)所工作。曾辦理過的案件：民事案件100件，行政200余件，起草合同約500件。刑事案件2件。

▌代表性案例

河北王某案件，為當(dāng)事人爭取恢復(fù)土地現(xiàn)狀，原址重建，另賠償15萬元；

浙江德清陳某案件，為當(dāng)事人爭取150萬元；

天津崔某、邢某案件為當(dāng)事人分別爭取200萬元；

貴州譚某案件，為當(dāng)事人爭取30萬元；

河南李某案件，為當(dāng)事人爭取60萬元，另外重新劃一塊地給當(dāng)事人使用；

重慶某案件，贏得檢察院支持抗訴，為當(dāng)事人爭取補(bǔ)償款25萬元

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對(duì)具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對(duì)讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對(duì)任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。