這些無(wú)恥新聞，都引起公憤了！

hi，我是胖胖。

網(wǎng)上有一句極其流行的話：

世上有兩樣?xùn)|西不可直視，一是太陽(yáng)，二是人心。

萬(wàn)丈深淵終有底，唯有人心最難測(cè)。

但真正讓我感到刺眼的，并不是人心的幽暗，而是它在反復(fù)試探規(guī)則、消耗他人之后，依舊能理直氣壯地把自己放在無(wú)辜的位置上：

這是源自中安新聞的一則報(bào)道。

我覺(jué)得商家說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)，既然有問(wèn)題，為什么每次都點(diǎn)？

我是這么覺(jué)得，食品里出現(xiàn)異物、吃出問(wèn)題，消費(fèi)者當(dāng)然有權(quán)投訴、有權(quán)申請(qǐng)售后，甚至有權(quán)追究。

哪怕商家覺(jué)得你是不是來(lái)找茬的，也不能因?yàn)閼岩删蛣儕Z消費(fèi)者正當(dāng)維權(quán)的資格。

這個(gè)底線很重要，因?yàn)樗Ｗo(hù)的是所有普通人的安全感。

但是，這里有個(gè)邏輯很奇怪：

如果一個(gè)商家連續(xù)多次讓你吃到異物、吃到嘔吐，你還持續(xù)復(fù)購(gòu)，而且每次都精準(zhǔn)走到僅退款的路徑上，那如果不是故意為之，莫不是有受虐傾向？

如果一個(gè)人真的被傷害過(guò)一次，她下次會(huì)更謹(jǐn)慎，這是正常人的反應(yīng)。

但如果一個(gè)人被傷害過(guò)一次，她還反復(fù)操作九次，這不是惡又是什么？

當(dāng)然，這樣的惡不止這一起：

安徽合肥一位網(wǎng)店店主馬先生反映，湖南衡陽(yáng)衡東縣某足浴店員工在其網(wǎng)店一次性購(gòu)買(mǎi)了24套服裝，用于年會(huì)表演。

演出結(jié)束后，其中22套衣服以7天無(wú)理由為由申請(qǐng)退貨退款。

從流程上看，下單、發(fā)貨、收貨、申請(qǐng)退貨，理由選擇7天無(wú)理由，平臺(tái)審核通過(guò)。

問(wèn)題出在退回來(lái)之后，馬先生稱(chēng)，退回的衣服雖然吊牌尚在，但有明顯穿著痕跡，衣物上殘留香水味、汗味，已完全不具備二次銷(xiāo)售條件。

而隨后他在短視頻平臺(tái)刷到的一段年會(huì)表演視頻里，多名登臺(tái)表演人員身穿的，正是自己店里售出的同款服裝。

這是一個(gè)再直白不過(guò)的事實(shí)鏈條：

衣服被買(mǎi)走、被穿著用于公開(kāi)演出、演出結(jié)束、再以7天無(wú)理由退回。

當(dāng)馬先生向平臺(tái)申訴時(shí)，得到的處理結(jié)果卻是支持買(mǎi)家退貨退款。

事情的荒誕之處，并不止于衣服被穿過(guò)還要退，而在于接下來(lái)的反轉(zhuǎn)。

在馬先生將拆包、退貨衣物情況以及年會(huì)視頻發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)后，涉事足浴店方面開(kāi)始聯(lián)系協(xié)商。

但協(xié)商的重點(diǎn)，并不是把衣服買(mǎi)下，而是認(rèn)為馬先生發(fā)布的視頻侵犯肖像權(quán)、對(duì)企業(yè)形象造成影響，并表示已聘請(qǐng)律師，準(zhǔn)備追究其法律責(zé)任。

也就是說(shuō)，在這一整套敘事里，真正被反復(fù)強(qiáng)調(diào)的受害者，不再是貨款被退、商品報(bào)廢的商家，而是因曝光而承受輿論壓力的門(mén)店。

足浴店店長(zhǎng)承認(rèn)，衣服確實(shí)在演出中被穿過(guò)，同時(shí)又表示，購(gòu)買(mǎi)和退貨行為是員工個(gè)人所為，門(mén)店并未參與。

本來(lái)決定把衣服買(mǎi)下，但因?yàn)樯碳夜_(kāi)視頻造成影響，態(tài)度發(fā)生變化。

這一段話，我覺(jué)得幾乎是把精致利己這四個(gè)字展現(xiàn)無(wú)疑！

如果規(guī)則沒(méi)有被觸碰底線，那就繼續(xù)享用規(guī)則，如果事情被擺上臺(tái)面，那就立刻切換成維權(quán)模式。

可問(wèn)題在于，7天無(wú)理由退貨的前提，從來(lái)不是我用完了還能退，而是未使用、不影響二次銷(xiāo)售。

當(dāng)衣服被用于公開(kāi)演出，當(dāng)貼身衣物沾染明顯使用痕跡，再去強(qiáng)調(diào)程序合規(guī)，本身就已經(jīng)脫離了規(guī)則的初衷。

很多人會(huì)說(shuō)，這是平臺(tái)的問(wèn)題，是規(guī)則設(shè)計(jì)的問(wèn)題。

這話對(duì)，但不全。

規(guī)則確實(shí)存在被濫用的空間，但真正讓規(guī)則失效的，從來(lái)不是漏洞本身，而是有人在明知不合理的情況下，依舊選擇把成本全部甩給對(duì)方。

人心不古，世道澆漓，這樣的操作不止這兩起，這幾天還有：

山東菏澤曹縣一家演繹服飾公司的老板韓先生稱(chēng)，他此前制作并發(fā)往福建寧德壽寧縣的40套演出服中，有28套被平臺(tái)自動(dòng)退款退貨。

部分退回的演出服不僅有明顯穿著痕跡，甚至連標(biāo)簽都被剪掉。韓先生在網(wǎng)絡(luò)上搜索后發(fā)現(xiàn)，這些服裝已被用于當(dāng)?shù)啬承W(xué)的元旦演出。

在韓先生公開(kāi)視頻后，壽寧縣某小學(xué)方面第一時(shí)間聯(lián)系到他，表達(dá)了回購(gòu)?fù)素浹莩龇囊庠?，并進(jìn)行了道歉，希望其下架相關(guān)視頻。

韓先生表示，對(duì)方態(tài)度積極，也愿意承擔(dān)費(fèi)用，他決定不再追究。

隨后，相關(guān)視頻下架，事件沒(méi)有繼續(xù)擴(kuò)大。

回應(yīng)也很清楚——演出服并非學(xué)校統(tǒng)一采購(gòu)，而是學(xué)生家長(zhǎng)自發(fā)購(gòu)買(mǎi)，退貨行為也是部分家長(zhǎng)所為，學(xué)校并未統(tǒng)一組織。

這個(gè)回應(yīng)未必能覆蓋所有責(zé)任，但至少?zèng)]有像足浴店一般，繼續(xù)用程序合法、規(guī)則允許來(lái)堵住商家的嘴。

至少在問(wèn)題被指出后，有人選擇了止損、補(bǔ)救和承擔(dān)。

這樣的事，我寫(xiě)過(guò)很多，但在這段時(shí)間反復(fù)被各路媒體爆出，我還是有幾句憋在心里的話想說(shuō)：

如果一群人明知道這樣做會(huì)讓對(duì)方承擔(dān)全部代價(jià)，卻仍然反復(fù)操作、甚至反咬一口，那這已經(jīng)不是規(guī)則意識(shí)，而是對(duì)規(guī)則的消耗。

那些還試圖在規(guī)則之內(nèi)，老老實(shí)實(shí)、遵守規(guī)則做生意、過(guò)日子的人，往往也是最先被消耗的一群人。

當(dāng)越界被獎(jiǎng)勵(lì)，投機(jī)沒(méi)有代價(jià)，那些原本愿意守規(guī)則的人，就會(huì)被迫面臨一個(gè)極其荒誕的選擇：

要么學(xué)會(huì)更冷漠、更算計(jì)，要么承擔(dān)更多本不該由自己承擔(dān)的損失。

占便宜時(shí)理直氣壯，被質(zhì)疑時(shí)立刻翻臉，而一旦被擺到臺(tái)面上，就迅速切換成我是受害者，我不知道有些人怎會(huì)如此無(wú)恥至極！

當(dāng)我們站在規(guī)則邊緣時(shí)，是選擇多退一步，還是再往前擠一下？

這個(gè)選擇，沒(méi)人強(qiáng)迫。

但每個(gè)個(gè)體的選擇，會(huì)一點(diǎn)一點(diǎn)，決定這個(gè)世道，最終會(huì)變成什么樣子。