17歲少年騙化妝品平臺476萬獲刑6年，誰之過？

上海一名17歲少年呂某，將電商平臺的退貨規(guī)則“玩”成了自己的提款機。通過上萬次虛假操作，他騙得價值476萬元護膚品，獲利401萬并揮霍。近日，法院以詐騙罪判處其有期徒刑六年。案件塵埃落定，但留下的思考卻剛剛開始：一個未成年人何以走上如此專業(yè)的犯罪道路？這六年刑期背后，是誰的責任？

一、 案件核心：一場“精細化”運營的詐騙

呂某的行為已超越簡單的小聰明：

1. 漏洞挖掘：準確識別并利用某平臺退貨審核流程中的薄弱環(huán)節(jié)。
2. 資源組織：調(diào)動個人、親友及租借賬號，形成操作矩陣，規(guī)避單賬號風險。
3. 規(guī)模化執(zhí)行：累計操作11900余單，呈現(xiàn)出工業(yè)化、流水線特征。
4. 套現(xiàn)閉環(huán)：將騙得商品通過二級市場低價變現(xiàn)，完成資金非法轉(zhuǎn)移。
   整個過程顯示出與其年齡不相符的計劃性、持續(xù)性和反偵查意識。

二、 責任三方論：悲劇的拼圖由誰構成？

1. 第一責任人：呂某及其家庭。呂某作為直接實施者，必須承擔最主要的法律責任。其家庭則負有不可推卸的教育與監(jiān)護失職之責。對未成年人明顯異常的財務情況、網(wǎng)絡行為及消費模式缺乏關注與干預，是導致其在歧路上越走越遠的關鍵內(nèi)因。法治教育與品德教育的雙重缺失，是家庭教育的嚴重失敗。
2. 第二責任方：涉事電商平臺。平臺風控系統(tǒng)未能對海量異常、高頻的退貨訂單（同一或關聯(lián)用戶，相似模式）進行有效識別、預警和攔截，直至造成476萬元巨額損失，反映出其風險管控機制存在明顯漏洞。便捷的退貨政策必須配備與之匹配的智能風控與人工復核，否則便是“防君子不防小人”，客觀上為犯罪提供了空間。
3. 第三環(huán)境因素：網(wǎng)絡黑灰產(chǎn)。案件中“租借賬號”的環(huán)節(jié)，牽連出活躍的網(wǎng)絡黑灰產(chǎn)。這些外部服務降低了違法犯罪的技術門檻和風險，對心智不成熟的未成年人具有極大的誘惑力和腐蝕性。

三、 六年刑期的信號：法律不縱容“聰明的惡”

判處六年有期徒刑，是基于其詐騙“數(shù)額特別巨大”的法定情節(jié)作出的嚴肅判決。盡管呂某部分犯罪行為發(fā)生時系未成年人，但刑法明確規(guī)定，已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。此判決有力駁斥了“未成年人犯罪處罰輕”的誤解，彰顯了法律的威嚴：任何以非法占有為目的，利用技術或規(guī)則漏洞實施詐騙的行為，無論行為人年齡大小，只要達到責任年齡，就必須付出相應的自由代價。刑期不僅是對其過去行為的懲罰，更是對其未來人生的強行糾偏。

四、 觀點：人生的算法，誠信是底層代碼，法律是運行邊界

呂某案的本質(zhì)，是一個關于“人生算法”的錯誤示范。他試圖用“發(fā)現(xiàn)漏洞+規(guī)模化執(zhí)行”的算法來快速獲取巨額財富，但他輸入的核心參數(shù)（價值觀）是扭曲的（不勞而獲、損人利己），且完全無視了系統(tǒng)最重要的“運行邊界”（法律法規(guī)）。因此，無論他的“操作”多么高效，最終結果只能是“系統(tǒng)報錯”，導致他整個人生進程被迫中斷、強制重啟。

這個案例給予我們，尤其是青少年及其家長的核心啟示是：

• 對于個人成長：在數(shù)字時代，培養(yǎng)任何技能之前，應先筑牢“誠信”與“法治”的基石。真正的能力，是創(chuàng)造價值、解決問題，而非尋找系統(tǒng)漏洞進行掠奪。人生的長期回報，建立在合法、誠信的“復利”之上。
• 對于家庭教育：必須將品德與法治教育置于和學業(yè)同等甚至更重要的位置。關注孩子的“數(shù)字足跡”和財務狀況，及早糾正不良苗頭，比事后懊悔更為重要。
• 對于社會與企業(yè)：需共同努力，打造一個“漏洞不易鉆、作惡成本高、才能有正途”的環(huán)境。平臺需持續(xù)升級風控技術，社會需持續(xù)凈化網(wǎng)絡空間，為青少年提供更多將才智用于正道的機會和榜樣。

六年刑期，是呂某為自己的錯誤“算法”付出的慘痛調(diào)試時間。但愿這段被強制“關機”的歲月，能讓他和旁觀者徹底重置人生的核心參數(shù)，在未來的道路上，以正確的代碼，運行在安全的邊界之內(nèi)。