一頭托舉裁判尺度 一頭丈量人心溫度

（來源：勞動(dòng)午報(bào)）

轉(zhuǎn)自：勞動(dòng)午報(bào)

自1996年踏進(jìn)豐臺(tái)法院的大門，袁艷玲已在司法崗位工作30年。回首三十載職業(yè)生涯，從一筆一畫的手寫案卷，到入選最高法指導(dǎo)性案例的鏗鏘判決，她感悟最深的是：司法的溫度藏在每一次俯身、每一句共情里。她以專業(yè)為立身之本，以關(guān)懷為辦案之魂，在法理與情理間找到平衡點(diǎn)，在細(xì)微處化解矛盾，用心用情守護(hù)一方和諧。

使命必達(dá)信念扎根心底

在開啟司法職業(yè)生涯初期，袁艷玲以為法官的使命就是端坐法臺(tái)、手握法槌。直到在基層的歷練中踏遍鄉(xiāng)野小徑，在家長里短中厘清矛盾癥結(jié)，她才懂得：原來司法的溫度是藏在俯下身子的傾聽里，躲在換位思考的共情中。那些看似瑣碎微小的爭執(zhí)，卻是群眾心頭的大事。

初入刑事審判庭工作，判決書、卷宗、筆錄等法律文書還停留在手寫階段。厚厚的案卷，從立案到結(jié)案的每一份文書都需要審判員、書記員一筆一畫地親手謄寫。遇到重大案卷需要反復(fù)修改時(shí)，審判員、書記員常常需要重新抄寫整本案卷，這種工作強(qiáng)度可想而知。

那時(shí)的袁艷玲，對(duì)司法為民的理解，更多停留在完成審判任務(wù)、保證文書準(zhǔn)確無誤的層面。“一度以為，只要文書不出錯(cuò)，就是對(duì)工作最大的負(fù)責(zé)。”她說。然而時(shí)間久了，“初心為炬，使命必達(dá)”的信念，卻不知不覺在她的心底扎了根。

一次家事糾紛庭審，年邁的原告因情緒激動(dòng)，突然面色蒼白、呼吸急促，捂著胸口緩緩癱坐下去。袁艷玲當(dāng)即宣布休庭，全力組織施救。同事迅速聯(lián)系駐點(diǎn)醫(yī)生、撥打120，并疏散旁聽人員保證通風(fēng)。她守在老人身邊輕聲安撫，同時(shí)設(shè)法聯(lián)系其子女。直到醫(yī)生確認(rèn)是因情緒引發(fā)的頻繁換氣，并無生命危險(xiǎn)，眾人懸著的心才終于落下。

待當(dāng)事人情況穩(wěn)定，袁艷玲并未急于重啟庭審，而是為雙方各倒了一杯溫水，搬來椅子與他們坐在一起，傾聽他們的委屈與焦慮。她一遍遍解釋法律程序，分析利弊得失，引導(dǎo)他們以理性、平和的方式化解家庭矛盾。

最終，當(dāng)事人的心結(jié)得以松動(dòng)，案件也得以妥善調(diào)處。離去時(shí)，家屬握著袁艷玲的手，連聲道謝。“司法工作，既飽含著對(duì)‘事’的嚴(yán)謹(jǐn)堅(jiān)守，更承載著對(duì)‘人’的深切關(guān)懷。”這一刻，袁艷玲更加堅(jiān)定了做好一名人民法官扎根審判工作一線的決心。

在法理情理中找到平衡點(diǎn)

三十年如一日的審判工作，讓袁艷玲懂得每個(gè)案件背后都是真實(shí)的人生，“法官需要走進(jìn)人間煙火、聽懂家長里短，在法理與情理的交織中找到平衡點(diǎn)。”

在一起相鄰關(guān)系糾紛中，樓上樓下因老房漏水問題鬧得不可開交，雙方從爭吵升級(jí)到大打出手，樓下住戶甚至一氣之下砸壞了樓上的入戶門，還因此受到了行政處罰。在審理這起案件時(shí)，袁艷玲多次前往現(xiàn)場實(shí)地查勘。

每一次上門，袁艷玲都耐心傾聽雙方的訴求與委屈，從法律、情理等多個(gè)層面與他們溝通、一點(diǎn)點(diǎn)疏通心結(jié)。為了弄清漏水根源，她專門請(qǐng)教了經(jīng)驗(yàn)豐富的裝修師傅，自己也鉆研起房屋管道的結(jié)構(gòu)與常見問題。為了從源頭化解矛盾，她主動(dòng)聯(lián)系物業(yè)和居委會(huì)，一起上門協(xié)調(diào)，反復(fù)做雙方的思想工作。經(jīng)過多輪耐心調(diào)解，這個(gè)案子最終以雙方和解結(jié)案。

看著曾經(jīng)劍拔弩張的鄰里握手言和，那一刻，袁艷玲深深體會(huì)到了做法官的意義不在于坐堂問案，而在于用心用情實(shí)實(shí)在在為群眾排憂解難。“哪怕再小的糾紛，只要法官愿意俯下身來傾聽、耐下心來解決，就能在細(xì)微處化解矛盾，守護(hù)一方和諧。”她說。

持續(xù)深耕專業(yè)能力

“法律條文一句話，釋法析理大文章。”袁艷玲認(rèn)為，專業(yè)才是立身之本，釋法析理是司法從業(yè)者需持續(xù)深耕的專業(yè)能力，法官不僅要運(yùn)用法律條文判案，更要關(guān)注案件背后的起末緣由，才能更好地作出價(jià)值判斷。

A公司與B公司存在合同糾紛。袁艷玲坐在審判席上，聽著雙方律師激烈爭辯。案件原本簡單：B公司拖欠貨款，訴訟中為解除賬戶保全，簽訂和解協(xié)議并承諾高額違約金。誰知賬戶解凍后，他們立刻違約。眼看案件調(diào)解無望，在庭后撰寫判決時(shí)，袁艷玲卻陷入兩難。那天晚上，她在辦公室里翻閱案卷至深夜。按照以往的裁判規(guī)則，約定的違約金過高，通常都要根據(jù)實(shí)際損失予以調(diào)減。但這次，她猶豫了。不同之處在于，這次是惡意違約，嚴(yán)重違背誠信。

袁艷玲想起剛?cè)胄袝r(shí)老庭長的教誨：“法官不僅要適用法律，更要實(shí)現(xiàn)正義。”撰寫判決時(shí)，她詳細(xì)闡述了為何本案不應(yīng)機(jī)械適用違約金調(diào)減規(guī)則——當(dāng)違約方為解除財(cái)產(chǎn)保全而訂立和解協(xié)議并承諾高額違約金，卻在解除保全后惡意違約嚴(yán)重違反誠實(shí)信用原則時(shí)，懲罰性違約金的適用具有正當(dāng)性，并最終支持了原告80萬元違約金的訴訟請(qǐng)求。

判決書宣判時(shí)，雙方對(duì)判決結(jié)果都有些驚訝。書記員問袁艷玲：“這個(gè)判決和我們以前的尺度不太一樣，您不擔(dān)心被質(zhì)疑嗎？”她的回答卻是：“法律的穩(wěn)定性重要，但讓每一個(gè)案件都得到公正的裁決更重要。有時(shí)候，法官不僅要在法律條文之中尋找答案，更要在法治精神指引下作出選擇。”三個(gè)月后，該案二審維持原判。這個(gè)案例也最終入選了最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例中。

袁艷玲用30年光陰把自己磨成一桿秤：一頭托舉裁判的尺度，一頭丈量人心的溫度。她相信，只要初心為炬、使命必達(dá)，再小的糾紛也能在法理與情理的平衡中抵達(dá)公平正義，再微的光也能照進(jìn)百姓心底。

□本報(bào)記者 盛麗 通訊員 都一達(dá)