宋亞平:怎樣看待我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的綜合成本？

中外農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭的溯源與未來

作者按：這是我在2015年前后給研究生授課時的一篇講義，后來在此基礎上作了一些補充，很多事例與數(shù)據(jù)都是當時采集，分析也是遵循實事求是原則的，但考慮有些觀點與看法同那個時候“紅頭文件”的精神不大一致，本著大局觀念，一直沒有發(fā)表。現(xiàn)在可謂是時過境遷，滄海桑田了，當年許多被激烈討論的事情早已或正在得到實踐的檢驗。今天借蒙格斯論壇的專欄機會，又重新作了一點點修改，主要是增加了2015年至2020年間的一些新收集的數(shù)據(jù)，在內(nèi)部發(fā)表一下，僅供研究中國“三農(nóng)”問題的同仁們批評指正和參考。

編者按：文章將以系列推出，分為《從“自給自足”到“兩個市場”的形勢變化》《外國農(nóng)產(chǎn)品為什么能在中國城鄉(xiāng)“橫沖直撞”》《中國農(nóng)產(chǎn)品難與洋貨“刺刀見紅”的幾種說法》《應該怎樣看待我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的綜合成本》《勞動生產(chǎn)率低下的問題也要冷靜剖析》《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式多元化視角下的再考察》6部分進行討論，今天發(fā)出之四。

回顧：

應該怎樣看待我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的綜合成本

我承認一個客觀事實，即改革開放以來，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)包括勞力與土地在內(nèi)的各種要素資源的使用價格總體上是呈現(xiàn)上升態(tài)勢的。這不是農(nóng)業(yè)領域的獨特“風景線”，而是國民經(jīng)濟幾乎全產(chǎn)業(yè)領域所有產(chǎn)品都在爭先恐后地實施漲價的普遍現(xiàn)象。試想一下，改革開放之初的1989年，廣義貨幣M2的余額僅為12000億元，到2019年上半年，我國廣義貨幣余額高達192.14萬億元。這么多錢，總得找個地方“冒泡兒”。什么都在漲價，沒準兒就是錢多了作怪。

什么都漲價，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、流通、消費各個環(huán)節(jié)的要素配置當然也要漲價。并且，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)綜合成本上升之后，一定會傳遞和轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)產(chǎn)品銷售價格里去，否則，產(chǎn)、供、銷的鏈條就無法維系正常運轉(zhuǎn)。我個人認為，從整個物價層面上考察，中國農(nóng)產(chǎn)品價格一定程度的“溫柔”上漲，至今尚未達到推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)綜合成本惡性攀升的地步。甚至可以說，就中國大宗農(nóng)產(chǎn)品目前的價格水平與國家的整體物價水平相比較，仍然處在很低的位置。

改革開放之前，中國的8億多農(nóng)民群眾加上數(shù)千萬來自城鎮(zhèn)的“知識青年”和“地、富、反、壞、右”分子都被下放到農(nóng)村務農(nóng)，使得農(nóng)業(yè)勞動力本來就過剩的情況雪上加霜。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式陳舊落后，基本上依靠人工畜力。1977年糧食總產(chǎn)量僅為2823萬噸（當然還有其他農(nóng)、林、牧、副、漁等產(chǎn)出），當時國家規(guī)定的價格，每公斤優(yōu)質(zhì)稻谷連續(xù)十余年間統(tǒng)購價僅為0.18元（每公斤優(yōu)質(zhì)大米的統(tǒng)銷價則為0.26元）。雖然價格從不上漲，但生產(chǎn)綜合成本極其高，可以說是毫無效益而言。

時任中國社會科學院副院長的蔡昉曾經(jīng)在一次吃飯的時候回憶當年他在北京郊區(qū)縣插隊當“知青”，每天勞動得10個工分，只有0.4元。我在湖北農(nóng)村上山下鄉(xiāng)務農(nóng)的那11年歲月里，每天勞動得10個工分，年終結(jié)算，10個工分收益僅為0.08元，比蔡院長還慘。

計劃經(jīng)濟時代，在城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會二元結(jié)構(gòu)制度下，國家推行“統(tǒng)購統(tǒng)銷”政策的目的，是要確保工業(yè)化建設的順利進行和城市生活的秩序穩(wěn)定。在國民經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略中，農(nóng)業(yè)的使命與地位只不過是服從和服務于這個發(fā)展戰(zhàn)略的“配角”而已。所以長期以來，超低水平的農(nóng)產(chǎn)品價格既不反映使用價值，也不反映供求關(guān)系，僅僅只是體現(xiàn)在政策安排上如何有效實現(xiàn)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)剩余和農(nóng)民勞動剩余的剝奪，成了國家實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略目標的手段和工具。因此，農(nóng)產(chǎn)品價格的長期穩(wěn)定是實現(xiàn)國家發(fā)展戰(zhàn)略的保證，生產(chǎn)綜合成本一直被巧妙地掩蓋和消解在城鄉(xiāng)社會經(jīng)濟的二元結(jié)構(gòu)之中。

同商人追求利潤最大化一樣，農(nóng)民追求農(nóng)業(yè)生產(chǎn)利益的最大化是天經(jīng)地義的事情。過去農(nóng)業(yè)地位“卑賤”，在國家政策的嚴厲統(tǒng)治下，農(nóng)民不敢奢望日復一日、年復一年的辛勤勞動會收獲什么“利潤”，更不可能去努力實現(xiàn)利潤最大化了，連能否保障溫飽都只能是“南柯一夢”。可以說，在計劃經(jīng)濟體制和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之下，農(nóng)民是天底下最貧窮的社會群體。1978年開始，國家在原來“統(tǒng)購統(tǒng)銷”的基礎上史無前例地開始提高農(nóng)產(chǎn)品的收購價格。盡管上漲并不多，根本不足以反映勞動成本和使用價值，但這種“皇恩浩蕩”的農(nóng)產(chǎn)品提價已讓農(nóng)民嘗到了前所未有的政策好處。

1978年至1985年間，廣大農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性之所以能夠像火山一樣噴發(fā)，我認為主要原因有三個：一是打破了過去公有制分配關(guān)系上的“大鍋飯”制度；二是地方政府部門向農(nóng)民伸手很少，經(jīng)濟負擔很輕（這一時期農(nóng)民的主要負擔是國家每畝50公斤的公糧任務）；三是國家較大幅度地提高了農(nóng)產(chǎn)品的收購價格，把農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)剩余和農(nóng)民的勞動剩余絕大部分留給了農(nóng)村和農(nóng)民。

然而，國家這種既想提高農(nóng)民收入，又不想讓城市居民增支的“兩面托”制度安排，不久便使得國家財政補貼性支出不堪重負，只好改變過去由政府直接大包大攬的辦法，逐步引入市場機制。1985年以后，國家決定先以“統(tǒng)購價”之外的糧食為探路的“拐杖”，再將一些統(tǒng)購統(tǒng)銷中不太重要的其他農(nóng)產(chǎn)品“跟進”到市場隨行就市。決策層當時的戰(zhàn)略意圖大概是希望通過市場化導向給農(nóng)產(chǎn)品找到一種輔助性的定價辦法，既可以繼續(xù)幫助農(nóng)民增收，又可以規(guī)避或少給城市居民發(fā)放財政補貼。

隨之而來一個新的重大問題是：如果讓農(nóng)產(chǎn)品的定價機制充分體現(xiàn)供求關(guān)系與價值規(guī)律，即主要由市場行為說了算數(shù)的話，那么，過去構(gòu)筑的物價大廈便必然動搖進而整個兒“坍塌”下來。

眾所周知，新中國成立以來，支撐國家計劃經(jīng)濟運行秩序和保障國家發(fā)展戰(zhàn)略順利實施的主要手段之一，就是城鄉(xiāng)分治的二元化經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)。這個體制能不能充分發(fā)揮效力，關(guān)鍵環(huán)節(jié)是在堅持統(tǒng)購統(tǒng)銷制度，核心基礎是要保證超低水平的農(nóng)產(chǎn)品物價。只要能夠保障超低價格的農(nóng)產(chǎn)品供應，國家才能給城市勞動者實行低工資制度，工業(yè)經(jīng)濟與城市發(fā)展的綜合成本才能有效地降下來。倘若農(nóng)產(chǎn)品定價機制發(fā)生根本變化，不再由政府“當家作主”的話，經(jīng)濟社會運行的整列“火車”就必然會出現(xiàn)“脫軌”和發(fā)生“顛覆”的危險。

這當然是政府所不愿看到的也是不能容忍的事情。所以，“兩難”選擇下，政府政策的價值取向最后還是傾向于不斷強化行政手段的調(diào)控力度，以穩(wěn)定市場秩序、保護農(nóng)民利益為旗號，對大宗農(nóng)產(chǎn)品盡量實行政府管控，嚴格市場監(jiān)督，禁止哄抬物價。因此，時至今日，以糧、棉、油為典型的大宗農(nóng)產(chǎn)品定價機制在很大程度上仍然還是由政府“說了算”。實踐證明，凡價格由政府“說了算”的農(nóng)產(chǎn)品，一定會彰顯其政治屬性，而抑制其經(jīng)濟屬性。這也是糧食等大宗農(nóng)產(chǎn)品價格之所以長期處在較低水平的根本原因。

政府對農(nóng)產(chǎn)品始終掌握定價權(quán)的最大理由，就是有利于政府在市場價格激烈波動的“緊要關(guān)頭”有效地保護農(nóng)民的利益。政府的良好動機當然不容懷疑與褻瀆，也確實產(chǎn)生了一定的保護農(nóng)民利益的積極作用。但這個政策安排在推行中很容易落入兩個陷阱：一是當農(nóng)業(yè)產(chǎn)能過剩時，市場供求關(guān)系與價格規(guī)律的信號傳遞會失真，對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)起不到及時有效的調(diào)節(jié)作用；二是久而久之一定會把農(nóng)民的思想與行為“教傻”了、“慣刁”了，總覺得市場不靠譜，犯不著主動作為，政府則永遠是不可或缺的“保護神”。

可以說，近30年來以糧食為代表的大宗農(nóng)產(chǎn)品價格的相對固化，遠遠落后于其他商品的漲價水平，證明了政府的保護價維護的是農(nóng)產(chǎn)品的物價穩(wěn)定，卻很難保障農(nóng)民的持續(xù)增收。與不斷飆升的其他領域如工業(yè)、商業(yè)、金融業(yè)特別是房地產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品價格相比，農(nóng)民務農(nóng)的實際收入絕對是持續(xù)下降的。

按照農(nóng)業(yè)貿(mào)易促進中心上面算的賬，中國的水稻平均畝產(chǎn)472公斤，平均售價為2.44元，畝均成本為1151.11元。在湖北省農(nóng)村，2019年50公斤早稻的國家收購價僅為116元，中、晚稻為126元（如果賣給上門收購的糧販，價格為105元、108元、110元不等），就算畝產(chǎn)500公斤，產(chǎn)值也按最高價1160元計，亦等于一條“黃鶴樓”牌香煙的銷售價，甚至不如半瓶貴州“茅臺酒”。再刨去畝均成本1151.11元，農(nóng)民能剩余多少？就這么個“豆腐渣”價錢，城里的專家學者還要責怪其土地租金與勞動報酬太高，務農(nóng)的人們特別是種糧的農(nóng)民還活不活！

現(xiàn)在的農(nóng)村到處都在撂荒，主要根源不是因為生產(chǎn)成本過高，而是比較效益本來就太低。當然，兩者之間確有必然聯(lián)系。但是，就算種田零成本，糧價全是純收入，但以湖北省農(nóng)民戶均3.4人、耕地5.6畝計，每畝1160元，總共6000元左右的純收入也是斷然無法脫離貧困的，更談不上從此走上富裕小康的金光大道。

湖北的狀況在全國農(nóng)村具有較為廣泛的代表性。因此，國家應該順勢而為，重塑農(nóng)產(chǎn)品科學合理的價格機制，系統(tǒng)地、精準地對長期以來農(nóng)產(chǎn)品超低價格現(xiàn)象予以撥亂反正，我認為這是對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動內(nèi)在規(guī)律的老實遵循，也是對廣大農(nóng)民兄弟們辛勤勞動和無私奉獻的起碼尊重，更是對國家糧食安全戰(zhàn)略的根本保證。

問題在于，長期習慣于農(nóng)產(chǎn)品超低價格的人們至今仍喋喋不休地責備農(nóng)民“不爭氣”，包括一些領導干部和專家學者，也把中國農(nóng)業(yè)之所以被陷在“陰陽兩界”垂死掙扎的“罪過”，包括中國大宗農(nóng)產(chǎn)品在國際市場的激烈競爭中之所以不能“刺刀見紅”的根本原因都不依不饒地歸結(jié)為農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的綜合“成本太高”。

2016年，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部原常務副部長萬寶瑞來湖北荊門考察農(nóng)村，我當時負責全程陪同。座談時老部長用十分沉重的口吻對參加座談會的同志講：我國農(nóng)業(yè)已進入生產(chǎn)高成本時代，糧食、大豆、油料、棉花、糖料、蔬菜等農(nóng)產(chǎn)品每畝投入量的增加快于同期每畝產(chǎn)出量的增加，收益率明顯下降。在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)投入增量中，直接生產(chǎn)成本上升是推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總成本上升的主要因素。種子、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜、機械作業(yè)、排灌、土地租金、勞動力等成本，占總成本80%以上。

萬寶瑞部長的看法是，中國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本上升主要包括三部分內(nèi)容：一是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料；二是生產(chǎn)服務費用；三是土地租金與勞動力價格。陳錫文主任2017年10月在清華大學中國農(nóng)村研究院講座時指出：2008年以后，中國由于沒有管控好要素價格，導致土地租金、租金利息和勞動成本等農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本不斷提高，因此農(nóng)產(chǎn)品價格也快速上漲。事后我曾經(jīng)專門詢問過陳錫文主任，是不是可以把中國農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)成本之所以高居不下的責任，主要歸結(jié)為當前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)價格和農(nóng)民人工勞動報酬的不斷攀升上？他不假思索地回答說：“應該可以這樣認為。”

其實，持此論者不光只有陳錫文主任，包括相當多的省部級領導干部和我在前面已經(jīng)提及的國務院發(fā)展研究中心與農(nóng)業(yè)貿(mào)易促進中心在內(nèi)的國內(nèi)不少人，也一直對土地流轉(zhuǎn)價格與農(nóng)民勞動報酬的快速上漲耿耿于懷而口誅筆伐，認為這就是中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)綜合成本居高不下的病痛之根與禍害之源。

我個人覺得這個觀點恐怕存在錯誤，至少需要重新商榷，并希望通過嚴格算賬之后將其糾正過來。因為這種說法不大符合我們中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村的實際情況。即使有些地方可能出現(xiàn)類似現(xiàn)象，也只是屬于特殊性而缺乏普遍性。

進入新世紀以來，隨著務農(nóng)收益的不斷走低，農(nóng)民越來越多地選擇走進城打工之路，農(nóng)業(yè)邊緣化、副業(yè)化趨勢更加明顯。這個隨著工業(yè)化、城市化發(fā)展進程而日益突出的時代特征，為包括土地在內(nèi)的農(nóng)業(yè)資源集約化提供了條件。不少進城打工的農(nóng)民工將自己名下的承包責任田通過“合法、自愿、有償”的原則向種田能手、種田大戶和農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉(zhuǎn)，導致規(guī)模經(jīng)營活動不斷地多了起來。而少數(shù)專業(yè)大戶和農(nóng)業(yè)企業(yè)也需要雇傭農(nóng)民勞動，從而使得土地流轉(zhuǎn)價格和農(nóng)民人工勞動報酬上漲在抬升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)綜合成本的過程中呈現(xiàn)了一定的作用。

這種客觀情況雖然各地都存在，但在全國農(nóng)村中所占比重并不大，不足以“扛”起推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)綜合成長大幅上升的主要責任。也就是說，問題真正的“癥結(jié)”不在這里。

2017—2018年間，湖北省社科院在我的率領下前后組織過三次較大規(guī)模的專項調(diào)查。在對種田樣本進行具體算賬時發(fā)現(xiàn)，真正把土地流轉(zhuǎn)費與勞動人工費計入綜合成本的只是那些需要流入土地和雇傭勞力的種養(yǎng)大戶與農(nóng)業(yè)企業(yè)，但他們在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的總面積中所占比重很小。據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2016年全國農(nóng)村規(guī)模化（南方省份50畝以上、北方省份100畝以上）耕種面積占全部實際耕地耕種面積的比重為僅28.6%。還有71.4%的農(nóng)戶土地屬于當年的承包責任田，主要由自己耕種。至于說是不是主業(yè)或兼業(yè)，則另當別論。

即使耕地規(guī)模經(jīng)營的面積達到了28.6%，同時也算這些規(guī)模經(jīng)營的大戶和公司給原承包農(nóng)戶繳納了過多的土地流轉(zhuǎn)費用，支付了很高的雇傭農(nóng)民報酬，加在一起，充其量也不到30%。其實，在湖北省廣大農(nóng)村，土地流轉(zhuǎn)費用的多少與用地性質(zhì)密切相關(guān)。若用于種植蔬菜，每年每畝約為400元；用于種植水果約為600元；用于種植藥材約為800元；用于養(yǎng)魚養(yǎng)蝦約1000元；用于旅游業(yè)約為1000元以上。真正用于種糧植棉的土地流轉(zhuǎn)費則比較低。2019年，在我們采集的80份樣本中，江漢平原、鄂東南丘陵、鄂西北山區(qū)皆不同，小塊與連片的價格也各異，但平均起來每畝每年為256元，再貴的話便無法流轉(zhuǎn)而只有撂荒了。

按照“農(nóng)業(yè)貿(mào)易促進中心”提供的核算數(shù)據(jù)，中國每畝水稻的土地租金為149.71元，種棉花每畝土地租金為37.21元，皆比湖北省農(nóng)村普遍低得多，占總成本的比重很小，豈能把中國農(nóng)業(yè)綜合成本越來越高的“棍子”打在農(nóng)村農(nóng)民的身上！

根據(jù)湖北省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳的統(tǒng)計，2019年全省通過土地流轉(zhuǎn)而擁有100畝以上的大戶與企業(yè)比重僅為17%，其中還有相當部分屬于“返租倒包”方式，地租負擔實際上又轉(zhuǎn)回到農(nóng)戶頭上。例如湖北省“種糧大戶”侯安杰曾經(jīng)從大冶、陽新兩個縣的八個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、35個行政村、1.9萬戶農(nóng)民手中流轉(zhuǎn)了2萬多畝耕地，但真正由侯安杰團隊直接使用機械耕種的土地面積尚不足1000畝，其余絕大部分耕地則是通過“反租倒包”的形式給了原來的農(nóng)戶分散耕種。

湖北省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)在很大程度上屬于是一種非市場性的暫時交易活動，絕大多數(shù)只會靜悄悄地在村內(nèi)小農(nóng)戶和親友之間進行，而且價格很低甚至不少是免費行為。前提條件是：一旦遭遇外出打工“不可持續(xù)”情況時，你必須能夠迅速將承包田還給我。盡管地方政府反對農(nóng)村這種不規(guī)范的“私自”流轉(zhuǎn)，但這一方式始終延續(xù)至今，比重高達69%。第三次農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)顯示，全國小農(nóng)戶數(shù)量占到農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體98%以上，小農(nóng)戶從業(yè)人員占農(nóng)業(yè)從業(yè)人員90%，小農(nóng)戶經(jīng)營耕地面積占總耕地面積的70%。這個數(shù)據(jù)正好與我們的調(diào)查結(jié)果很接近。可以說，此現(xiàn)象不光湖北省農(nóng)村有，在中西部地區(qū)也帶普遍性。

對于廣大具有“自耕農(nóng)”性質(zhì)的小農(nóng)戶來說，核算種田成本時一般都會對土地租金與活勞動投入忽略不計，認為土地是自己的承包責任田，在自己的耕地里勞動是理所當然的事情。算土地租金、計勞動報酬完全是“脫褲子放屁”之舉。我曾經(jīng)進村入戶給很多農(nóng)民親自算過生產(chǎn)經(jīng)營成本賬，他們都沒有把支付土地租金與勞動報酬作為成本核算的項目要求。由此可以看出，把我國當前農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)成本急劇上漲和主要農(nóng)產(chǎn)品價格迅猛攀升的“罪惡”，歸結(jié)給土地流轉(zhuǎn)費貴與人工勞力費高，顯然缺乏足夠說服力。

作者簡介：宋亞平，湖北省社會科學院原院長、黨組副書記、研究員，政協(xié)湖北省第十二屆委員會常務委員會委員、文化文史和學習委員會副主任，著名“三農(nóng)”問題研究專家。