模擬演練出爐，美國若插手臺海，兩航母毀滅五因素定勝負關鍵

此次由美國戰略與國際研究中心所提供演練報告在2023年初發布之后，引發了大眾諸多討論。報告本身并非預測當年必定發生，而是以一個基準時間點來進行演練，就像拿起“2026年的兵力和能力”這柄投槍，在這根桿子上牽出各種推演的上帝線，并不是一錘子，而是用海域網格加上“棋子”（海空陸的單個模型，依據“棋手”協商的語商，好幾輪多線去博弈，有24種不同演法，圍繞引發敵方變化采用不同的應對時間長短、手中武器威力、后勤能否補給等調整，讓學生在試測中看到不同的情形所見到的結果。而參加演練的各種人員并非同一國、不同軍官部隊退役軍官、這方面門派在內的行業人員等等，在敵對方打擊力、觀測力、射程、彈藥儲存及補給周期范圍內的影響檢測各種手段。

推演里有一套基本設定： 美國能從西太平洋基地機動進入戰區，關島是美國主要的出發地之一，日本提供后勤和基地支持，臺灣在島上防御。中國大陸的主攻方式是兩棲登陸，大量運輸艦、登陸艦和支援飛機，要把部隊運到岸上，建立灘頭，跨海的補給線很容易被暴露，成為潛艇和航空打擊的目標。演練中，中國在初期使用導彈齊射打擊，臺灣的海軍和空軍基地被很多導彈命中，受損的臺灣飛機有少數轉移到更安全的地下機庫或防護區。

臺灣方面迅速地展開了地面防御，架設了多層防空火力和岸防火力，利用島上的地形，在灘頭和內陸地區設置了障礙和工事，試圖拖住上岸部隊。美國海軍在關島方向派出潛艇編隊進入臺灣周邊海域，對中國的運輸和補給船只進行反復打擊，幾天一次的打擊持續消耗著對方的海上力量。中國空軍也投入了長程轟炸和巡航導彈，從多個方向對盟軍艦隊和基地施加壓力，演練中也出現過有些導彈突破了防御，造成嚴重損害，報告中描述過兩艘航母的重創情況，第一艘在東海被擊中后甲板受飽和攻擊，防御系統超載導致艦體起火并最終沉沒，艦員撤離。

在海上對抗中，反艦導彈被反復證明是關鍵武器，盟軍大范圍使用反艦武器，給運輸艦和護衛艦帶來極大威脅，但這些導彈的耗損速度快，補給壓力大，臺灣在灘頭防守中發揮作用，岸基火力和反艦導彈在某些登陸點消滅或重創了部分上岸部隊，組合防御讓登陸部隊難以形成穩固陣地，中國試圖利用空投和空運補給，但受運輸量和防空環境限制，補給只能維持小規模前沿作戰，無法支持大規模灘頭穩固化。

日本自衛隊在外圍負責反潛和封鎖，提供反潛情報并派出艦艇支援，日本的幾個近岸基地也被大陸導彈列為重點打擊目標，橫須賀和沖繩之類設施被破壞，時間一推到第三周，中國兩棲艦隊和運輸船隊損失慘重，活著的船只難以支撐大規模登陸或持續海上補給，臺灣守住了一些關鍵港口，美國潛艇不斷阻斷殘余海線上，大陸前沿部隊面臨彈藥和補給短缺，行動受限。

空中態勢也很重要，美國隱身戰機在演練中摧毀了對方預警機，盟友在情報與電子戰上占優，空海協同打擊能毀滅補給和運輸目標，但需政治上的果斷授權，報告顯示，若美國只提供武器，不派兵，中國登陸成功幾率會大增，若想把海空力量連成一體，日本需全面放開美軍基地的使用，沒有這些前置基地，美國作戰半徑與效率都會大幅縮減。

報告提出了5個決定性變量：美軍部隊是否部署到西太（關島、菲律賓等基地；美國是否直接動用武力而不是僅僅出售武器；日本是否全面放開美軍基地和設施的使用；中國大陸是否全面動員并投入全部力量；沖突是否會升級到核水平面。推演假設在常規作戰層面中國不會首先使用核武器，但明確警告戰場意外和升級風險很高，一旦觸發核閾值，局勢將不可逆轉。

在不同變體中，結果差別很大，樂觀的版本是，臺灣如果加強不對稱防御，例如小艇裝導彈，分散部署與訓練，盟軍也能夠快速整合遠程打擊能力，從關島等地發射遠程導彈，對方艦隊損失會更高，登陸失敗，還有一個因素是彈藥和武器可靠性，如果大陸導彈命中率低，彈藥可靠性差，損失會更大，防守方機會更多。悲觀的版本是，如果美國猶豫不決介入，或者日本限制基地使用，大陸在南部奪取并控制一些港口和岸段是可能的，后勤雖然困難，但可以實際占領，并對政治局勢產生壓力。

人員與裝備損失，推演估算雙方損失巨大，美軍海上損失有兩艘航母（其中一艘在東海嚴重受損，另一艘在菲律賓海沉沒）和多艘驅逐艦、巡洋艦，美軍陣亡或重傷約三千人，大多是艦員和飛行員，日本自衛隊在模擬中損失約百架戰機和若干艦艇，一些重要基地受到攻擊并受損，臺灣空軍在模擬中幾乎被摧毀，海軍僅存少數艦艇，地面部隊傷亡慘重，但仍在島上防守，大陸損失也很慘重，多艘艦艇和飛機被擊沉或毀壞，登陸部隊死傷數萬，后勤補給線被切斷，未能形成灘頭。

戰爭的直接損失不僅是士兵和軍艦。對基礎設施的破壞來自導彈的消耗并因對臺灣的破壞而加劇。電力遭中斷，港口受損失，經濟活動僵持不下，十分核心的是大陸那個重要的半導體產業，這也許會影響到全球的配送鏈。盟方的彈藥和導彈摧毀也是個大問題，為了打擊更準確，美國的盟方無疑消耗了幾千枚導彈。同理，中國的反艦導彈很可能很快耗盡并需要時間從所欠的國債中彌補，工業工程等指標很強大。許多變體表明，盡管在戰爭多數情形，盟方進行了顯著的控制并耗盡眾多資源;其他國家不論美國猶豫和日本不充分的合作，可能依然導致戰爭大陸的短期勝利。

這份報告和一些其他的機構的模擬不同的是更側重于不確定性，相比于更樂觀的模擬，或者早期更有利于大陸的分析，CSIS更加側重于演練的場景依賴性以及多個關鍵變量的聯合作用，基于演練的結果，報告給出了多個政策建議，將更多的兵力提前部署在西太，提升遠程精確打擊能力和潛艇編隊，擴充反艦導彈和彈藥庫存，加強日本基地防護和后勤準備，同時鼓勵臺灣進行更加系統的不對稱防御演練，同時呼吁外交努力，降低發生沖突的概率，要求各方正視戰爭帶來的高昂代價和對全球經濟的風險。

在報告發布后，美國國防部似乎增加了導彈購買，臺灣推動不對稱防御和訓練計劃，日本也加強了基地防空和后勤準備。報告核心提醒很明確：在常規情況下中國可以發起跨海登陸，但是跨海補給和兩棲登陸非常脆弱，潛艇、遠程打擊、岸基火力都可以打斷，如果盟軍能迅速、果斷、整合地使用遠程打擊、潛艇和前置基地，勝算會大大增加，但這需要政治決心、盟友配合和彈藥供應，代價巨大且不確定，任何猶豫或合作不足都可能改變結果。報告最后強調，要把時間和資源放在能夠在短時間內改變戰場形勢的能力上，同時繼續用外交手段降低發生沖突的可能性。