俄向美移交烏軍無人機襲擊普京官邸證據，意在迫美孤立烏克蘭

朱長生 | 俄羅斯問題學者

據俄羅斯《共青團真理報》《觀點報》等媒體1月2日報道，俄聯邦武裝力量總參謀部情報總局已向美駐俄武官移交烏克蘭武裝襲擊普京位于諾夫哥羅德州官邸的相關證據。在俄烏沖突進入長期化、復雜化的背景下，戰場對抗早已超越軍事層面，延伸至輿論、外交、認知等多維度領域。俄向美方而不是聯合國機構移交烏克蘭無人機核心設備及解密數據（含2025年12月29日襲擊普京諾夫哥羅德州官邸的航線信息），絕非簡單的“證據移交”，而是一場精心策劃的輿論戰與外交戰組合拳，其核心目標是在國際話語體系中重塑沖突敘事，向美國及西方施壓孤立烏克蘭政權。

俄羅斯國防部公布向美國移交被擊落于普京官邸附近無人機控制器的畫面

俄羅斯重構俄烏沖突“反恐怖主義敘事”

烏克蘭在西方輿論支持下，始終對針對俄羅斯本土的襲擊（尤其是涉及俄羅斯核心領導層的行動）采取“模糊否認”策略，而西方媒體往往選擇性忽視或淡化此類事件。俄羅斯此次移交證據，為構建“烏克蘭政權實施國家恐怖主義”的敘事提供了有力支撐。

分析認為，從證據鏈條來看，俄方移交的材料具備“技術權威性”與“目標指向性”雙重說服力：一方面，無人機控制器、拆解電路板及解密導航數據（精確標注襲擊普京官邸內特定設施的航線），經俄羅斯國防部技術鑒定與空天軍防空部隊現場驗證，排除了“誤擊”“目標偏差”等辯解空間；另一方面，俄方明確指出該無人機為烏克蘭2024年改進型“恰克倫-V”攻擊系統（翼展2米、航程900公里、攜25公斤炸藥），且此次襲擊并非孤立事件——基輔政權在新年前夜共動用91架攻擊型無人機，同時波及赫爾松州咖啡館等民用設施，造成24名平民遇難（含1名兒童），這與2023年12月31日烏克蘭襲擊別爾哥羅德市（24死108傷）的“平民 targeting 模式”高度吻合。

通過將這些證據公開并移交美國，俄羅斯成功將烏克蘭的行為定性從“軍事行動”升級為“恐怖襲擊”：按照國際法及國際社會共識，襲擊他國國家元首官邸、蓄意攻擊平民設施，均屬于典型的恐怖主義行為。而俄方的操作邏輯是——用技術證據打破烏克蘭的“敘事壟斷”，讓國際社會看到：基輔政權為延續沖突，已突破“不對國家元首及平民實施攻擊”的底線，從而在輿論層面削弱烏克蘭“受害者形象”的正當性，為俄羅斯后續更強硬的反擊（包括軍事與制裁手段）鋪墊敘事基礎。

烏克蘭無人機核心設備

向美國“施壓+攤牌”，企圖瓦解西方對烏“默契支持”

俄羅斯選擇將證據移交美國，而非直接通過聯合國或國際組織公開，暗藏對美西方“雙重標準”的精準反擊，旨在打破美國與烏克蘭之間的“戰略默契”，迫使美國在“支持烏克蘭”與“維護國際秩序”之間做出抉擇，進而在輿論上孤立烏克蘭。

從美烏互動邏輯來看，美國長期對烏克蘭的“跨境襲擊”采取“模糊縱容”態度。美中情局曾向基輔提供俄羅斯煉油廠防御薄弱點情報，助力烏軍無人機襲擊俄能源設施；即便此次襲擊涉及俄羅斯國家元首，美國國家安全部門仍第一時間試圖否認相關信息，聯合國人權事務高級專員辦事處也選擇“沉默”，這種“雙重標準”讓烏克蘭有恃無恐。而俄羅斯的證據移交，本質上是向美國“攤牌”——你方聲稱“支持基于規則的國際秩序”，卻對烏克蘭的恐怖主義行為視而不見，如今我將鐵證擺在你面前，看你如何自圓其說？

更關鍵的是，俄方通過此舉向國際社會傳遞“美國對烏失控”的信號：前美國情報官員斯科特·里特公開表態“無法與恐怖組織屬性的烏克蘭政府談判”，《華爾街日報》匿名消息源卻聲稱“中情局證實襲擊目標是軍事設施”，這種內部矛盾恰恰暴露了美國對烏政策的混亂。俄羅斯將證據移交美國，就是要讓全球看到——美國對烏克蘭的支持已突破“反恐底線”，若繼續縱容，將成為“恐怖主義的間接幫兇”。這種輿論施壓，不僅可能影響美國國內對烏援助的政治共識（尤其是特朗普陣營對澤連斯基的態度已出現微妙變化），還能爭取“全球南方”國家的同情——這些國家本就對西方雙重標準不滿，俄方的證據將進一步強化其“西方主導的國際秩序不公”的認知，從而在多邊場合孤立烏克蘭。

烏軍施放無人機（資料）

抓住機會搶奪輿論戰主動權

在俄烏沖突的輿論戰場上，西方媒體長期占據話語權優勢，頻繁炒作“俄羅斯戰爭罪”“人權問題”，試圖將俄羅斯塑造成“規則破壞者”。而俄羅斯此次主動移交證據，是對這種“被動抹黑”的精準反制，通過“以證說話”的方式，將輿論議題從“俄羅斯是否合規”轉向“烏克蘭是否恐怖主義”，從而掌握敘事主動權。

從操作策略來看，俄方的輿論戰設計具備三個“精準性”：一是證據呈現的可視化。通過公布無人機拆解、電路板照片、航線地圖等直觀材料，讓普通民眾能清晰理解事件真相，避免陷入“文字辯論”的模糊地帶；二是時間節點的針對性。選擇在新年前夜襲擊事件后迅速移交證據，利用全球媒體對“新年安全”的關注熱度，放大事件影響力，同時與2023年別爾哥羅德襲擊形成“時間呼應”，強化烏克蘭“習慣性恐怖襲擊”的負面形象；三是受眾定位的分層化。對美國，用證據施壓其政策調整；對國際社會，用證據爭取道德支持；對俄羅斯國內，用證據凝聚民眾對政府“強硬反擊”的共識（克里姆林宮已明確“知道如何回應”，佩斯科夫將襲擊定性為恐怖主義）。

這種“主動出擊”的輿論戰策略，有效破解了西方的“敘事圍堵”：以往俄羅斯在輿論上常因“反應滯后”“證據碎片化”陷入被動，而此次從證據提取（防空部隊現場取證）、技術鑒定（空天軍專家分析）、到移交美國（總參情報總局出面），形成了“快速反應-完整證據-精準傳遞”的閉環，讓西方媒體難以找到“質疑點”，只能通過“淡化處理”或“匿名否認”應對，反而暴露其心虛?？梢哉f，俄方此舉不僅是一次證據移交，更是一場“輿論戰教科書級操作”——用客觀證據打破西方話語壟斷，讓“烏克蘭恐怖主義”成為國際輿論的新焦點。