有了AI，K12教育就是在浪費時間——李飛飛的本意是什么？

這幾天，網上有一段話很火，說是“AI教母”李飛飛在表示，K12教育完全是在浪費學生的時間，因為AI已經在快速證明很多東西是機器能夠做到的，讓人類花十幾年時間去學一些機器能做到的事情，是一種浪費。

李飛飛是美籍華人，在中國接受了基礎教育后到美國留學，并且在那邊混得不錯，從搞學術到人工智能領域的創業，都非?；钴S，是這個行業里的明星人物。

網上這段話，是從她接受鈦媒體的CEO趙何娟的一個多小時的采訪中截取出來的，因為是截取了一小段，多少有點斷章取義，有點讓人誤會，誤讀為反正AI什么都會了，人類還是不學習算了。

李飛飛的原話，并不是說不要K12教育了，而是認為由于AI對人類的生產方式可能產生巨大沖擊，最基礎的K12教育也應該進行深刻的變革。她認為這種變革是眼前迫切需要的，這個行業里的每個人都應該努力做點什么，如果一百年后的歷史學家看到我們不變革，會搖頭嘆息的。

怎樣變革呢？這個訪談里我沒見到李教授有什么具體的方案，只是比較籠統地批判了“填充式教育”“標準答案考試”是沒有用的，她含糊地提到要讓孩子保持好奇心，要培養他們的創造能力。

如果AI產生巨大的影響力，真正深度改變我們的生活方式，那么基礎教育要做一些調整，這一點我是深度認同的。其實認不認同都沒關系，AI如果有那么大的能力，那么教育方式自然會改變。

具體怎么改變，就和李飛飛一樣，其實現在的人們誰也沒有答案，因為事實就是AI還沒有發生這樣的影響。AI這幾年熱度很高，成長得很快，但說到深度影響我們生活的方方面面，其實仍然是沒有的。

行業也是在摸索著往前走，目前率先入局的，即使是頭部的大企業，普遍都是在虧錢且很難找到明確的盈利途徑，恐怕大部分最終都難以避免送人頭的命運。但AI的未來令人無限想象與興奮，所以哪怕知道大概率要送人頭，還是得爭著往上沖。

這就跟投資印度似的，知道他們會打劫外企，但一想到他們那尚未開拓14億超級市場，就不能不洗干凈脖子往里擠，你不擠總會有別人去擠。

AI能夠做什么？現實一些地說，目前它只是一個整合能力強大的搜索工具（時不時還會給出錯誤結果），一個秀語言能力，秀繪畫，秀假視頻，使人類震驚一下逗樂玩具，一道在生產活動里，能給人類提供一點輔助的先進程序。

AI的一些能力和帶來的改變，是在大伙的熱情談論中被夸大的，未來也許有這么大，目前并沒有。

AI其實是沒有創作能力的，它現在的全部創作，都是在整合人類現有的資源，重新拼接一下而已。未來它大概率也無法具備創造能力，因為它始終是個二道販子，不像人類一樣會接觸真正的世界。即使它能夠直接接觸世界，獲取一手信息，它也不是人，不知道人的需求是什么，因此永遠不具備創造力。

我認為基礎教育需要跟著世界的發展而發展，但并不認同我們現在就得手忙腳亂，以為一切都完了，現有的基礎教育全部無效，全都得砸碎重來。基礎教育的改變，涉及那么多人，當然要慎之又慎，如果沒有確鑿的證據，連方向都不知道，當然不可以妄動。

李教授所講的好奇心和創造力，坦率說多數是天賦，孩子如果有，不去掐死它就是你最大的教育貢獻了。孩子如果天生沒有，是教育不出來的。而且，這種創造力最終要落地，絕大多數情況下也必須建立在大量的基礎實踐之上。老老實實的基礎教育，即使對這一部分孩子來說，也同樣是不可或缺的。

我們不會因為擁有了汽車，輪子跑得比人快，就不讓孩子練習跑步。不會因為計算器又快又準就不讓孩子學數學。不會因為電腦里存儲著大量的信息，隨時可以調取，就不讓孩子閱讀了。

道理不是很明顯嗎？AI就算不是模仿怪，就算它真是繪畫天才，很抱歉，我們人類還是更喜歡自己畫。

世界在改變，我們當然不能當鴕鳥，只是也沒必須當一驚一乍的焦慮怪，務實地前進就可以了。AI這個工具能夠玩了，就適度地讓孩子接觸一點，讓他們知道概念，適度學會使用，拓寬一下他們的眼界。目前來說，大概應該是夠了。