打官司遇證據(jù)錯(cuò)判？4類漏洞幫你翻案

打官司的輸贏藏在證據(jù)里，但不少人拿到敗訴判決，明明覺得事實(shí)不對，卻找不出法官的問題。其實(shí)，法官在證據(jù)環(huán)節(jié)的錯(cuò)誤，恰恰是翻案的關(guān)鍵突破口。只要抓住以下4類常見漏洞，就能為自己爭取轉(zhuǎn)機(jī)。

第一類是采信非法證據(jù)。這是證據(jù)采信的高壓線，比如通過刑訊逼供、威脅、引誘拿到的口供，或者沒搜查證就搜查、扣押物品不開清單的證據(jù)，法律明確規(guī)定這些非法證據(jù)必須排除，不能作為定案依據(jù)。用這類證據(jù)定罪，二審?fù)ǔ?huì)撤銷原判。比如曾有案件中，被告人的口供是被連續(xù)審訊24小時(shí)逼出來的，律師在上訴時(shí)指出這一點(diǎn)，最終二審法院排除了該口供，改判無罪。

第二類是對證據(jù)選擇性失明。法官必須全面客觀審查所有證據(jù)，如果只看對自己觀點(diǎn)有利的，忽略當(dāng)事人提交的關(guān)鍵證據(jù)，比如書面證據(jù)、錄音錄像在判決書中只字不提，或者斷章取義采信不利部分，就是嚴(yán)重錯(cuò)誤。這時(shí)候要把被忽視的證據(jù)單獨(dú)列出來，寫明證據(jù)名稱、在卷宗中的位置和證明內(nèi)容，明確指出原審法官視而不見，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。比如有人在借款糾紛中提交了轉(zhuǎn)賬記錄和微信聊天記錄，但判決書只說“證據(jù)不足”，連轉(zhuǎn)賬記錄的真實(shí)性都沒提，后來他在再審中指出這一點(diǎn)，成功改判。

第三類是分析證據(jù)不講邏輯。證據(jù)之間要相互印證，如果法官用推測代替證據(jù)（比如僅憑“很可能”“不排除”認(rèn)定事實(shí)）、顛倒舉證責(zé)任（讓原告證明沒收到錢而不是被告證明還款），或者無視相反證據(jù)（比如有上海車票還認(rèn)定在北京作案），這樣的判決站不住腳。這時(shí)候要指出判決書中的邏輯斷裂，用大白話告訴二審法官，結(jié)論和證據(jù)對不上。比如有人被指認(rèn)在北京作案，但他拿出當(dāng)天在上海的高鐵票和酒店發(fā)票，法官卻稱“不影響認(rèn)定”，律師在上訴時(shí)重點(diǎn)指出這一邏輯錯(cuò)誤，最終案件發(fā)回重審。

第四類是對電子證據(jù)處理太草率。比如采信剪輯的錄音錄像、僅憑小段聊天記錄當(dāng)證據(jù)，或者對方說電子證據(jù)是假的，法官就要求當(dāng)事人花錢鑒定否則不認(rèn)。碰到這種情況，如果電子證據(jù)關(guān)鍵，要主動(dòng)申請司法鑒定，或者提交完整聊天記錄等輔助證據(jù)，然后指出原審審查不嚴(yán)、程序違法。比如有人提交了完整的微信聊天記錄，但法官只看了對方截取的一小段，律師在上訴時(shí)提交了完整記錄，并申請鑒定聊天記錄的真實(shí)性，最終二審法官采信了該證據(jù)。

想翻案還要記住幾個(gè)實(shí)用技巧：一定要精讀判決書“本院認(rèn)為”部分，找到法官分析證據(jù)的內(nèi)容，對照自己的證據(jù)清單看有沒有上述錯(cuò)誤；上訴或申訴時(shí)不要空喊“法官偏心”，要精準(zhǔn)指出錯(cuò)誤，寫明證據(jù)位置和證明內(nèi)容；用法律條文支撐自己的觀點(diǎn)，比如《民事訴訟法》規(guī)定法院要闡明證據(jù)采納理由，《證據(jù)規(guī)定》要求全面審查證據(jù)。

證據(jù)是判決的基礎(chǔ)，只要法官在證據(jù)采信上犯了錯(cuò)，判決就站不住腳。抓住這些漏洞，就能為自己爭取到翻案的機(jī)會(huì)。