終于逼近真相！龐戎冒認(rèn)龐萊臣后人，劉芳菲受騙，緣由不簡單

終于逼近真相！龐戎冒認(rèn)龐萊臣后人，劉芳菲受騙，緣由不簡單

奮發(fā)風(fēng)箏風(fēng)

龐叔令公開否認(rèn)龐戎與龐家血緣關(guān)系，劉芳菲直播里打出的“龐萊臣后人”被當(dāng)場證偽，節(jié)目回放隨即下架，她在26日親赴蘇州致歉并獲諒解

那天的直播燈光很暖，話題卻很燙

劉芳菲把直播主題寫成“江南收藏世家龐萊臣后人講述家族舊事”，請來龐戎開講，時間正卡在南京博物院《江南春》圖卷輿論最密集的節(jié)點

第二天，一紙聲明把氣氛從溫吞切到刺痛：龐萊臣曾孫女龐叔令明確表示，她不認(rèn)識龐戎，他也并非龐家后人

這不是簡單的“認(rèn)錯嘉賓”，而是踩在文博風(fēng)口上的一次信任坍塌

很多人問：以劉芳菲的專業(yè)，怎么會失手？

我也在想，如果換作普通觀眾，我們能躲得過嗎？

先把人說清楚

公開資料里，龐戎，1955年生，蘇州吳江同里人，家學(xué)講究，早年在軍工系統(tǒng)做工人，夜大修過美術(shù)，作品進(jìn)過全國美展；

90年代在北京琉璃廠開畫廊，做古代字畫的買賣，后來掛上“北京中國書畫收藏家協(xié)會副會長、鑒定委員會鑒定師、中國美院客座教授”等頭銜

聽上去像極了“懂畫、懂鑒定、懂收藏”的合體

再加上他確實名叫“龐”，地理上同里與南潯相距不過五十來公里，血緣與地域的想象就很容易在觀眾心里悄悄完成“拼圖”

關(guān)鍵的分水嶺，是族譜與年代

龐戎自述的曾祖父龐元潤生于1867年，而龐萊臣生于1864年，同代人、只差三歲

這就不可能既是龐元潤的曾孫，又同時是龐萊臣的后裔

族譜是冷冰冰的，但在這種事上比任何“流傳說法”都硬

再看他過往的自我描述

幾年前的報道里出現(xiàn)過這樣一句：“出自與傳承了江南龐元濟(jì)（虛齋）收藏世家的龐氏鑒別體系”

這句話像是專門為“模糊”而寫，既沾到“虛齋”的光，又不直接說“我是后人”，任由外界自己去誤會

你說“傳承某種鑒別體系”勉強還能理解，可“出自某種鑒別體系”是個什么來歷？

一旦被追問，就可退回“沒說我是后人”；

一旦不被追問，光環(huán)就自動生效

那么，他為什么要在這個敏感節(jié)點走進(jìn)一個高關(guān)注度的直播間？

最簡單的解釋，還是“名頭好用”

在畫畫、鑒定、收藏這三個環(huán)節(jié)，“虛齋”就是金招牌

大樹底下好乘涼，古今皆然

當(dāng)然，這一切到目前為止都只是外界的合理推斷，他本人并未正面回應(yīng)“是否故意冒充”的問題

在事實未被法律結(jié)論坐實前，謹(jǐn)慎，是我們對所有當(dāng)事人該有的尊重

對劉芳菲來說，事情的轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在12月26日

她拎著歉意去了蘇州，登門向龐叔令說明經(jīng)過，道歉、合影，還一起翻看了龐家的藏品與祖訓(xùn)

這不是公關(guān)文案里的流程，而是一個體面成年人該做的彌補

人最難的是承認(rèn)自己也會有漏洞，尤其當(dāng)你以“專業(yè)”立身

把鏡頭拉遠(yuǎn)點，我們更能懂這場誤會為什么“看上去”像真的

作為背景，1959年龐增和將虛齋舊藏的137件（套）書畫捐給南京博物院，其中就有仇英《江南春》圖卷

幾十年后，“《江南春》被鑒為偽作、剔除、流轉(zhuǎn)、2001年6800元售出，如今拍賣估價8800萬元”的戲劇性落差，讓公眾的情緒高到不能再高

這時任何一個打著“龐家后人”旗號的人出現(xiàn)，都極容易被當(dāng)成“解謎線索”

而當(dāng)情緒成為放大鏡，驗證常常會被推到后面

關(guān)于“5件去向”與“是否真?zhèn)巍钡臓幾h，現(xiàn)在也仍在調(diào)查中

南京博物院稱，1961與1964年有專家鑒定這5件為偽，按規(guī)定在90年代進(jìn)行了剔除與調(diào)劑處置；

捐贈方家屬則堅持認(rèn)為當(dāng)年捐出的是珍品，并對處置程序提出質(zhì)疑

國家文物局已成立工作組，江蘇方面也有多部門介入核查，真相需要時間

在文物管理的制度層面，《博物館藏品管理辦法》允許剔除偽作，但涉及捐贈的，應(yīng)當(dāng)保障捐贈人知情與優(yōu)先收回權(quán)，這也是社會關(guān)切的焦點之一

程序正義，是文化遺產(chǎn)最好的保險

這起“直播誤認(rèn)”的直接后果，是節(jié)目團(tuán)隊的公信力被敲了一記警鐘

嘉賓核驗聽上去枯燥，做起來卻是底線

至少兩道關(guān)：族譜或直系證明的硬核材料，要有；

自述與第三方報道的交叉核驗，也要有

別把觀眾的時間和信任交給一次“似是而非”的介紹詞

我能理解很多人的憤怒，也理解有人替劉芳菲說句“情有可原”

在信息爆炸、注意力稀缺的當(dāng)下，誰都可能被一段漂亮的履歷帶著走

但我們還是要硬起心腸，多問一句：證據(jù)呢？

哪怕慢半拍，也比錯到底好

文化圈從來不缺故事，缺的是被證實的故事

這件事也提醒我們：當(dāng)“名頭”大于“名實”，當(dāng)“敘事”快過“審查”，踩坑就是遲早

好在，承認(rèn)與補救，依然能止損

接下來怎么看？

短期內(nèi)，調(diào)查組的初步通報、法院關(guān)于流轉(zhuǎn)材料的推進(jìn)，可能會給公眾一個階段性交代

對劉芳菲和龐叔令，她們說會一起做點事，推廣虛齋文化——

愿這次從“分辨真假”開始的相遇，能回到“守護(hù)珍貴”的初心

至于龐戎

他該給公眾一個清清楚楚的身份說明，越早越好

沒有解釋，也是一種態(tài)度，但那會讓所有疑問掛在空中

在歷史與事實面前，最體面的退場方式，永遠(yuǎn)是把話說透