再說一次——鳴鏑絕不是武器，明白這些你也就不民科了

最近忙，就沒寫文章，很多粉絲就翻之前的文章了，于是就收到了一個很有意思的一個回復：

簡單的說下鳴鏑（但這不是今天文章的重點）：

鳴鏑是我們的一個試驗機項目，在代號之外的真正工程名“寬域飛行器”其實就揭示了這種飛行器目前只是一個概念驗證機，并不具備任何武器特性。

很多人看到這個飛行器可以飛80KM的高度，飛到馬赫8的速度，就理所當然的認為這種超高空超高速的飛行器具備遠程打擊功能。

但所謂的“寬域”是指更大的飛行高度范圍、更大的飛行速度范圍，以及更復雜的氣動與控制狀態(tài)。我們可以看到一個飛行器的飛行高度和速度的天花板，但這玩意比起彈道導彈來說并不具備優(yōu)勢。而它的速度底版又難以匹敵現(xiàn)役的很多巡航導彈。本質(zhì)上來說就是“鳴鏑”它快得不夠“快”，慢得又不夠“慢”，飛行“高度”又不是真正的“高”，而“低度”卻又不是無可匹敵的“低”。在我們的武器庫中就任何“鳴鏑”可以達到的指標都可以輕而易舉的拿出替代品而不需要搞這種“多功能”的武器。所以，就目前的情況來說——鳴鏑依然是科學研究的平臺，并不具備實際可用的武器功能。

當然了——這個部分并不是今天咱們聊天的重點。重點是依據(jù)很民科的話——“瞎扯！以太怎么就不存在了呢？”

既然提到了“以太”，那么咱們就說說這個好玩的東西：

“以太”（Aether）可以說是物理學上相當有里程碑式的概念。

早在亞里士多德的時代，“以太”就被提出，按照古典元素來定義，世界上存在四種元素——地、風、水、火，這個理論到柏拉圖都認可，可是到了亞里士多德的《論天（De Caelo）》中就提到了第五種元素以太——精質(zhì)，永恒，亞里士多德認為這是“沒有和物質(zhì)分離的虛空”。

其中的“沒有”也是一種存在。對于第五種元素的解析，其實可以去看看電影《第五元素》，雖然沒啥真正的物理學意義，但是還有哲學意義可以探究一下。

對于大家常說的“以太”是指“光以太”（Luminiferous aether），19世紀普遍認為光是一種波。

受經(jīng)典力學思想影響，于是物理學家們便假想宇宙到處都存在著一種稱之為“以太”的物質(zhì)，是這種物質(zhì)可以作為光的傳播中的介質(zhì)。

但很快——這件事就被“證偽”了。1880年代，阿爾伯特·邁克耳孫和愛德華·莫雷為測量地球和以太的相對速度，進行了著名的邁克耳孫-莫雷實驗，實驗表明不同方向上的光速沒有差異。這實際上證明了光速不變原理，即真空中光速在任何參照系下具有相同的數(shù)值，與參照系的相對速度無關(guān)，以太其實并不存在。

這件事就成了很多人認為科學進步，“打臉”民科的一個著名由頭。當然了，也有很多民科在“復活”以太。

這件事咱們得說清楚，也值得說清楚！

在這個實驗中，并沒有“證明以太不存在”。這恰恰是很多人理解以太問題時，犯下的第一個、也是最典型的錯誤。

邁克耳孫—莫雷實驗真正得到的結(jié)論只有一個——在實驗精度范圍內(nèi)，不同方向上的光速沒有差異。結(jié)合上圖，其實也就是說，人們沒有測到所謂的“以太風”。

事實上，在當時的物理學界，完全可以、也確實有人提出過另一種解釋：也許以太存在，只是物體在以太中運動時，會發(fā)生某種長度收縮或時間變化，從而抵消了實驗效應(yīng)。洛倫茲和菲茨杰拉德的長度收縮假說，正是這種思路的產(chǎn)物。

也就是說，在相當長的一段時間里，“存在以太”和“不存在以太”，在實驗結(jié)果上是不可區(qū)分的——而這，才是以太真正的問題所在。

物理學并不是因為“證明了以太不存在”，才把它扔進垃圾桶里的；而是因為在更成熟的理論框架中，人們發(fā)現(xiàn)——無論你假不假設(shè)以太，所有可觀測結(jié)果都完全一樣。一旦一個假設(shè)落到這種境地，它在物理學中就已經(jīng)失去了存在的意義。

隨后，相對論登場了。

愛因斯坦并沒有花力氣去“反駁以太”，他干脆繞過了這個問題，直接構(gòu)建了一套完全不需要以太的理論體系。在這個體系中，光速對所有慣性參考系都是相同的，時間和空間本身會隨著運動狀態(tài)發(fā)生變化，也不存在任何可以被操作、被測量的“絕對靜止背景”。

在這樣的框架下，即便你強行保留一個“以太”，它也永遠無法被實驗區(qū)分出來。它既不參與方程，也不產(chǎn)生新預測，更不提供任何額外解釋。

于是，以太被刪除了。因為以太存在與否和變化的空間和時間曲率來說都起不到任何作用。

不是因為它“被打臉”，也不是因為“后來的人更聰明”，而是因為在新的理論框架中，它已經(jīng)徹底失去了物理上的判別力。無論你假定它存在還是不存在，所有可觀測結(jié)果都完全一致，它既不進入方程，也不帶來新的預測，更無法被實驗區(qū)分。到了這個程度，它在物理學中就不再是一個“錯或者對的概念”，而是一個多余的概念。

而這一點，恰恰揭示了科學進步最真實、也最容易被誤解的方式?？茖W并不是靠不斷宣布“前人錯了”來向前推進的，它更多時候做的，是在理論不斷成熟的過程中，主動刪除那些已經(jīng)不再必要、也不再產(chǎn)生區(qū)分意義的概念。能被保留下來的，從來不是“歷史上被相信過的東西”，而是那些在當前體系中依然不可替代、依然具有解釋力和判別力的部分。

其實這樣的東西很多：比如牛頓力學中的“絕對空間”和“絕對時間”。牛頓并不是隨便編造這些概念的，它們在當時確實為力學提供了一個清晰、穩(wěn)定的背景。但在相對論中，人們發(fā)現(xiàn)只要保留事件之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)，所有可觀測現(xiàn)象就已經(jīng)足夠被解釋。所謂“絕對”，既無法被測量，也無法參與判別，于是自然被刪除。不是空間不存在，而是“絕對空間”失去了存在的物理意義。

再比如熱學中的“熱素”。在分子運動論建立之前，把熱理解為一種可以流動、可以守恒的“物質(zhì)”，在當時是完全合理的建模方式。熱素理論并沒有立刻被實驗打臉，它只是隨著統(tǒng)計物理的發(fā)展逐漸被發(fā)現(xiàn)：所謂“熱素”，不過是對微觀自由度集體行為的一種誤讀。當新的理論能夠直接處理這些自由度時，熱素作為一個獨立實體，就不再有存在的必要。

類似的故事還有燃素、本輪、天體晶球，甚至包括早期電磁學中被當作“實體”的某些勢函數(shù)。它們的共同點在于：當更基本、更統(tǒng)一的理論出現(xiàn)后，這些概念要么可以被完全吸收進新的結(jié)構(gòu)中，要么干脆什么都不剩，只留下一個歷史名詞。

那么“以太真不存在”嗎？這個問題本身，其實已經(jīng)帶著一點誤導性了。

從嚴格的物理學角度來說，以太并不是被“證明不存在”的對象。它更像是一個在特定歷史階段、特定理論框架下被引入的解釋性假設(shè)。當理論發(fā)展到一定程度之后，人們發(fā)現(xiàn)：無論你是否保留它，所有可觀測結(jié)果都完全一致，它既不提供新的預測，也不增加任何判別能力。到了這個時候，它是否“存在”，就已經(jīng)不再是一個物理問題，而只是一個命名問題。

當然，從純邏輯上講，并不能排除這樣的可能性：在更高維度的理論中，在更基本的物理框架里，某種曾經(jīng)被稱作“以太”的結(jié)構(gòu)，可能會以另一種形式重新出現(xiàn)?？茖W從來不靠“永不復活”來立規(guī)矩。但需要非常清楚的一點是——任何概念的“復活”，都必須帶來新的可區(qū)分物理內(nèi)容。如果它只是換個名字，把絕對背景、優(yōu)選參考系或不可觀測結(jié)構(gòu)重新塞回來，那它解決的問題，遠遠比不上它制造的麻煩。

至少在我們目前所掌握的物理理論中，“以太”所代表的核心含義已經(jīng)非常明確了：絕對空間并不存在，或者說，即便你假設(shè)它存在，也沒有任何辦法在物理上加以區(qū)分和利用。正因如此，把以太重新放回理論體系，所引入的副作用——概念冗余、邏輯負擔、不可檢驗性——要遠遠大于它可能解決的任何問題。

所以，與其糾結(jié)“以太到底存不存在”，不如把話說得更準確一些：在當前的理論層級和實驗精度下，以太已經(jīng)不再是一個有用的物理概念。

這件事絕對不是存在或者不存在這么簡單！

當然了，如果明白這些，大多數(shù)民科也就不存在了，民科最顯著、也最致命的特性，并不是知識儲備不足，而是思維順序完全反了。他們往往先糾結(jié)于一句形而上的問題——“這東西到底存不存在”，然后在這個未經(jīng)驗證、也無法判別的前提之上，開始搭建一整套自洽卻荒誕的理論結(jié)構(gòu)。至于這個“存在”是否可測、是否可區(qū)分、是否會引入新的解釋力，他們并不關(guān)心。

而真正的科學，恰恰是反過來的?？茖W從不急著回答“存不存在”，而是先問：這個概念是否必要，是否不可約，是否能帶來新的判別能力。一旦發(fā)現(xiàn)某個假設(shè)在理論中已經(jīng)無法產(chǎn)生任何實質(zhì)差異，它就會被毫不留情地刪除，無論這個假設(shè)在歷史上曾經(jīng)多么輝煌、聽起來多么“深刻”。

以太的問題如此，絕對空間的問題如此，今天我們討論的許多工程與技術(shù)判斷，同樣如此。

所以，民科并不是因為“想象力豐富”，而是因為他們習慣把無法驗證的存在判斷當作理論起點，再用語言堆砌去填補現(xiàn)實的空白。而科學之所以令人不適，正是因為它經(jīng)常反過來告訴你：這個問題現(xiàn)在沒有意義，可以不用問，甚至不該問。

以太如此，絕對空間如此。

今天我們討論的工程與技術(shù)判斷，同樣如此。

所以，回到“鳴鏑”的問題上，先假設(shè)它是一個武器，本身就已經(jīng)犯了和民科一模一樣的錯誤。

科班出身的，從來不這么玩。