怎樣看待韓信的“漢中對”？

劉邦拜韓信為大將之后，他們之間進行了一次長談，這次長談被稱為《漢中對》。

拜將儀式結束后，劉邦問韓信：丞相蕭何多次向我推薦將軍，將軍有什么可以教我的計策？

韓信先是致謝，之后毫不拖泥帶水，直指劉邦最核心的問題：現在向東爭奪天下的主要對手，不就是項羽嗎？

劉邦也是正面回答：對！

在“漢中對”的一開始，他們已經就共同的敵人—項羽達成了一致，這為后期的談話奠定了方向。

我們可以在《毛澤東選集·第一次國內革命戰爭時期·中國社會各階級的分析》一文中找到現代革命理論對古代戰略邏輯的類比：

誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。

對于項羽這個敵人的確立是雙方談話的核心，也是基礎。

韓信繼續問：大王您自己想一下，勇、悍、仁、強哪一項能勝過項羽？

劉邦沉默很久，回答說：比不上。

劉邦是真的在認真思考了韓信的問題，這種行為本身就是對提問者的尊重。他在思考韓信問題的同時，內心應該也在進行博弈，是全面否定自己還是有條件地為自己爭取些許的尊嚴，在他人面前尤其是部下面前承認自己不如競爭對手，這不僅需要勇氣也需要策略。

劉邦的策略是坦誠，坦誠意味著真誠，“真誠永遠是必殺技”，它能夠打破人與人之間的隔閡，促進真實的交流。同時還能讓人感受到溫暖，能在復雜的人際關系中建立起信任的橋梁。在生活中，真誠的態度能夠讓人更輕松地與他人相處，減少誤解和猜疑。

這一次談話的影響不僅是戰略層面的還有韓信個人價值層面的。當韓信奪下齊國被封為齊王之后，整個局面對項羽不利，為此項羽派武涉勸說韓信自立。韓信的回復中有一點便是“夫人深親信我，背之不祥！”這次談話是他沒有背叛劉邦的重要原因之一。

聽到劉邦真誠的回答，韓信的反應是“再拜賀”，他的拜賀有兩種原因，首先是劉邦對自己和項羽之間的差距有客觀的認識—“知己知彼”，其次也是在祝賀自己選對了人，只有跟著這樣的人才能有施展自己拳腳的機會，至于后來的卸磨殺驢，韓信不是仙兒，他無法預料自己的未來。

接著韓信列舉出項羽性格上的弱點以及戰略上的失誤。

1、無法任用賢將，好逞匹夫之勇；2、當封不封，婦人之仁；3、都彭城不居關中，根基不穩；4、違背義帝，政治失策；5、所過殘滅，喪失民心。

韓信在指出項羽弱點的同時，更重要的是為劉邦制定了差異化競爭策略：

1、任用賢能，何不誅；2、賞罰分明，何不服；3、政治正名，何不散。

劉邦的差異化競爭策略，被他的玄孫劉備學到了精髓，最后，也成就了一番事業。

今指與吾為水火者，曹操也，操以急，吾以寬；操以暴，吾以仁；操以譎，吾以忠。每與操反，事乃可成耳。今以小故而失信義于天下者，吾所不取也。--《三國志·龐統傳》引《九州春秋》

漢中對，讓我想到了三國時期的郭嘉，他為了鼓舞曹操戰勝強大的對手袁紹，提出了著名的“十勝十敗論”。

紹繁禮多儀，公體任自然，此道勝一也。
紹以逆動，公奉順以率天下，此義勝二也。
漢末政失于寬，紹以寬濟寬，故不攝，公糾之以猛而上下知制，此治勝三也。
紹外寬內忌，用人而疑之，所任唯親戚子弟，公外易簡而內機明，用人無疑，唯才所宜，不間遠近，此度勝四也。
紹多謀少決，失在后事，公策得輒行，應變無窮，此謀勝五也。
紹因累世之資，高議揖讓以收名譽，士之好言飾外者多歸之，公以至心待人，推誠而行，不為虛美，以儉率下，與有功者無所吝，士之忠正遠見而有實者皆愿為用，此德勝六也。
紹見人饑寒，恤念之形于顏色，其所不見，慮或不及也，所謂婦人之仁耳，公于目前小事，時有所忽，至于大事，與四海接，恩之所加，皆過其望，雖所不見，慮之所周，無不濟也，此仁勝七也。
紹大臣爭權，讒言惑亂，公御下以道，浸潤不行，此明勝八也。
紹是非不可知，公所是進之以禮，所不是正之以法，此文勝九也。
紹好為虛勢，不知兵要，公以少克眾，用兵如神，軍人恃之，敵人畏之，此武勝十也。--《三國志·郭嘉傳》

其實通過對比就可以看出，他們提供的都不是具體而又實際的戰術和路線，更多的是為劉邦和曹操提供戰勝項羽和袁紹的戰略藍圖和情緒價值，這是以弱勝強常用的激勵方法，打破 "畏敵" 心理障礙，為后續快速戰術實施奠定基礎。

漢中對最重要的戰略目標是快速平定三秦。同樣郭嘉在“十勝十敗論”之后提出的戰略目標是先取呂布再與袁紹決戰。

其實，這次談話的影響已經遠超軍事范疇，它建立的不僅是戰略共識，更是一種信任關系，這種關系在后來的楚漢戰爭中發揮了決定性作用，也為我們提供了一個領導者如何通過坦誠溝通、戰略對話重塑團隊信心的典范。

如何在危機中尋找轉機？如何在劣勢中發現優勢？如何在復雜中把握關鍵？先人的智慧早就記錄在冊，期待有緣人深入挖掘！