歐洲湊900億歐元，內部“反戰塌方”擋不住，歐盟正在發生變化

12月19日，歐盟在布魯塞爾經歷了一場罕見的“通宵談判”。最終，27國在極度分裂中敲定了一項規模高達900億歐元的對烏援助計劃。

美國對烏援助陷入停擺、華盛頓態度明顯降溫的背景下，這筆資金一度被基輔視為“續命錢”，甚至被烏克蘭官方形容為“撐過最艱難階段的最后保障”。

詭異的是在十幾天后，歐洲內部的政治風向卻發生了明顯逆轉，從東歐到西歐，“反戰”“止損”“優先民生”的聲音迅速升溫，多個成員國公開對繼續援烏表達猶豫，甚至直接退出聯合舉債機制。

900億歐元一開始的打算

想要理解歐洲態度的轉變，就得清楚這筆900億歐元的“真實成色”。

最初，歐盟并不打算自掏腰包。布魯塞爾的核心設想，是直接動用被凍結的約2100億歐元俄羅斯主權資產，以此為烏克蘭提供長期資金來源。

但這個方案剛被提出，就在內部遭遇強烈阻力。

關鍵反對者正是比利時。

由于歐洲清算銀行（Euroclear）位于比利時，大量俄羅斯資產實際由其托管。俄羅斯央行已就資產凍結問題對其提起訴訟，一旦歐盟強行挪用本金，后續的法律追責、賠償風險，幾乎必然由比利時承擔。

這意味著什么？意味著“全歐盟的政治決定，卻要由單一國家扛雷”。

結果不難預料：方案直接被否決。

正是在這一背景下，歐盟才被迫轉向聯合舉債+成員國擔保的路徑，而這一步，反而徹底暴露了內部裂痕。

不是“道義分歧”，而是財政極限

在27個成員國中，匈牙利、斯洛伐克、捷克明確拒絕參與聯合舉債。

原因并不復雜，匈牙利總理歐爾班直言不諱：“繼續援烏，只是在延長戰爭。”

斯洛伐克新政府則更直接，宣布不再提供軍事援助，未來只考慮人道與重建資金。

最終，歐盟只能妥協，允許這三國不承擔債務，由剩余24國獨自擔保。

這在制度上是一次危險先例：它意味著歐盟財政統一性的進一步削弱，也意味著援烏已從“共識行動”，變成“少數國家硬撐”。

而從規模上看，這筆錢的力度，也遠沒有表面那么強。

900億歐元將分攤到2026—2027年，年均450億歐元，甚至低于2022年以來歐盟對烏年均約480億歐元的支持水平。

更關鍵的一點在于：這是貸款，不是無償援助。

貸款的“終極問題”

烏克蘭目前的財政狀況，幾乎不具備任何還款能力。

公共部門工資、養老金、能源補貼，均高度依賴外部輸血。歐盟內部的評估文件也已默認，這筆貸款的最終回收路徑，只能寄托于一個前提，未來俄羅斯支付戰爭賠款。

但問題是戰爭是否會以“賠款式結局”收場，本身就是一個巨大的不確定性。

換句話說，歐盟是在用納稅人的信用，賭一個高度不確定的政治結果。

這也解釋了為什么，歐洲社會的反彈會如此迅速，因為這筆錢，已經不再是“支援別人”，而是透支自己。

援烏的代價，并不是抽象的財政數字，而是正在實體經濟中持續兌現。德國工業的衰退，已成為標志性案例。

2025年12月，大眾汽車宣布關閉德累斯頓工廠，這是其88年來首次關閉本土生產線。

北溪之后，歐洲為高價能源買單

北溪管道被毀后，歐洲被迫大規模轉向液化天然氣（LNG）。

法國雷恩鋼廠多次因斷電停爐，每次損失都難以估算。工會一句話點破現實：“前線彈藥多打一輪，后方工廠就多黑一次。”

能源成本，已成為歐洲援烏政策最直接、也最難回避的反噬。

當工業衰退疊加民生壓力，社會結構的變化幾乎不可避免。

俄羅斯的韌性與歐盟的尷尬

與歐洲形成鮮明對比的，是俄羅斯經濟的相對穩定。更具諷刺意味的是，在和平議程上，歐盟卻幾乎沒有話語權。

烏克蘭公布和平方案后，第一時間選擇的是訪美，而非布魯塞爾。在這場沖突中，歐盟逐漸被邊緣化為“出錢卻不拍板”的角色。

900億歐元，看似是歐盟對烏克蘭的“加碼”，實則更像是一場被現實逼出來的豪賭。

當戰爭成本全面轉化為能源賬單、房租壓力和失業風險，當工業競爭力被持續削弱、社會撕裂不斷加深，歐洲選擇重新審視援烏政策，并非背離價值，而是直面現實。

也許這筆錢，能讓烏克蘭再撐一段時間，但對歐洲而言，真正緊迫的問題早已不是“該不該繼續打”，而是，還能不能繼續承受。