咆哮不止引眾怒？楊鳴硬剛背后， CBA裁判爭議何時(shí)休？

京遼大戰(zhàn)本是新賽季CBA的重頭戲，13分的分差卻被場邊的混亂搶了風(fēng)頭。遼寧隊(duì)主教練楊鳴因不滿判罰兩吃技術(shù)犯規(guī)被驅(qū)逐，成為新賽季首個(gè)被罰出場的主帥，深夜還發(fā)社媒用國學(xué)言論“硬剛”，這波操作直接把爭議推向高潮。有人說他無理取鬧、吃相難看，也有人說他是忍無可忍、為隊(duì)發(fā)聲，而這背后繞不開的，始終是CBA賽場常年存在的裁判問題。

先說說這場比賽的爭議焦點(diǎn)。末節(jié)姜宇星打到陳盈駿臉部，裁判吹罰犯規(guī)，媒體人別跑剛背豬、吳頔都認(rèn)可這個(gè)判罰，確實(shí)沒毛病。但此前雷蒙疑似假摔，裁判卻吹了莫蘭德?lián)醪鸱敢?guī)，這讓楊鳴早有不滿。

雖然最后“五罰變六罰”的小失誤是裁判的問題，但客觀說，這對(duì)13分的分差影響不大，遼寧隊(duì)輸球根源還是自身發(fā)揮。可楊鳴的反應(yīng)實(shí)在過激，場上手舞足蹈、上跳下竄怒噴裁判，完全沒了主教練的沉穩(wěn)，被驅(qū)逐一點(diǎn)不冤。

更讓人意外的是他賽后的操作，深夜兩點(diǎn)轉(zhuǎn)發(fā)王立群的言論，直言要“回?fù)裘恳粋€(gè)不尊重你的人”，明擺著不服判罰，把矛頭直指裁判。要知道CBA早有先例，齊麟、黃榮奇都因社媒暗諷裁判被罰款，楊鳴這波公開“硬剛”，無異于撞在槍口上，追加處罰大概率跑不了。媒體人付政浩說他“心氣太高”，確實(shí)一針見血，就算對(duì)判罰有異議，也該走正規(guī)申訴渠道，而非賽場咆哮+社媒叫板。

但話說回來，楊鳴的暴躁也不是憑空來的，看看CBA賽場的裁判亂象，換誰都難免上火。就說另一位“咆哮名帥”杜鋒，之前季后賽廣東對(duì)陣山西，胡明軒被迪亞洛兇狠撞頭裁判沒表示，自己隊(duì)員正常防守卻被吹違體，關(guān)鍵球判罰偏頗到離譜，最終杜鋒忍不住爆粗怒噴閆軍，場面一度失控。

還有前不久廣東對(duì)陣山西的比賽，迪亞洛三次肘擊、絆腿傷人，裁判只給普通犯規(guī)，而王少杰進(jìn)球后拍個(gè)球就被兩T驅(qū)逐，這種“雙標(biāo)判罰”讓教練怎么能冷靜？

數(shù)據(jù)顯示本賽季CBA裁判漏判率高達(dá)37%，危險(xiǎn)動(dòng)作引發(fā)的沖突增加23%，更離譜的是68名裁判里只有6人是專職，其余多是高校教師兼職，單場收入才1500元。兼職裁判缺乏足夠的專業(yè)訓(xùn)練和實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，難免出現(xiàn)錯(cuò)判漏判，而聯(lián)賽的追責(zé)機(jī)制又跟不上，很多爭議判罰最后都不了了之。

阿的江指導(dǎo)就曾無奈表示：“有些錯(cuò)誤這么多年依然存在，實(shí)在不可理解。”當(dāng)裁判的權(quán)威建立在爭議之上，教練和球員的情緒自然容易失控。

有人說楊鳴“只敢在國內(nèi)咆哮，國際賽場就慫了”，這話雖有點(diǎn)極端，但也反映出問題。國際賽場裁判執(zhí)裁尺度統(tǒng)一、專業(yè)性強(qiáng)，且追責(zé)嚴(yán)格，很少出現(xiàn)明顯錯(cuò)漏判，教練自然沒理由也沒膽量咆哮。

可在CBA，“主場哨”“人情哨”時(shí)有發(fā)生，關(guān)鍵場次的爭議判罰能直接改變比賽結(jié)果，卻鮮少有裁判因此被問責(zé)。這種“罰鬧不罰錯(cuò)”的環(huán)境，才讓楊鳴們覺得“只有咆哮才能爭取公平”。

平心而論，楊鳴的做法確實(shí)不妥，主教練該有主教練的格局，賽場咆哮既破壞秩序，也給球員做了壞榜樣。但把所有責(zé)任都推給楊鳴也不公平，如果CBA能完善裁判選拔機(jī)制，讓更多專職裁判上崗，引入更嚴(yán)格的復(fù)盤追責(zé)體系，減少那些低級(jí)錯(cuò)漏判和雙標(biāo)判罰，教練們何必用“咆哮”這種極端方式維權(quán)？杜鋒的怒噴、楊鳴的被逐，本質(zhì)上都是對(duì)聯(lián)賽公平性的無奈控訴。

現(xiàn)在問題來了：楊鳴該被重罰以儆效尤嗎？CBA的裁判改革又該從何入手？是該先嚴(yán)懲“咆哮教練”維護(hù)賽場秩序，還是先整治裁判亂象從根源上解決問題？如果你是球隊(duì)主帥，遇到明顯錯(cuò)判會(huì)選擇沉默申訴，還是當(dāng)場抗議？歡迎大家在評(píng)論區(qū)聊聊你的看法！