員工離職十年后要求公司補(bǔ)繳社保，很多老板低估了這件事

文|Tess

公眾號(hào)| Tess外貿(mào)Club（Tess_2006）

有個(gè)工廠老板跟我吐槽了一件事。

某離職將近十年的員工，忽然回來(lái)要求公司補(bǔ)繳社保。

該員工當(dāng)年在公司工作了兩年。在職期間，她自己明確地提出，不要公司給她買社保。

理由也很現(xiàn)實(shí)，

她不是本地人，在外地打工只是暫時(shí)的，也不穩(wěn)定，終究是要回老家的。她覺(jué)得交社保沒(méi)太大意義，不如把錢(qián)直接拿到手實(shí)在。

員工要求公司不買社保這種情況，很多人都不陌生。

說(shuō)句不好聽(tīng)的，這件事并不隱秘，甚至相當(dāng)普遍。

有些員工會(huì)反復(fù)強(qiáng)調(diào)不要買社保，有些還會(huì)白紙黑字簽一份“自愿放棄社?！钡恼f(shuō)明。

老板和員工心里都清楚，這算是一種基于現(xiàn)實(shí)條件的選擇，至少在當(dāng)時(shí)，雙方都覺(jué)得這件事說(shuō)清楚了。

問(wèn)題出現(xiàn)在很多年以后。

這些年，很多東西變了。

大環(huán)境變了，人心也變了。

于是，開(kāi)始有員工回頭找公司，理直氣壯要求補(bǔ)繳當(dāng)年的社保，他們的說(shuō)法也很直接：

法律規(guī)定了，不管當(dāng)年是什情況，只要存在勞動(dòng)關(guān)系，用人單位就必須繳社保。

話說(shuō)到這里，其實(shí)已經(jīng)不再是討論對(duì)錯(cuò)的層面了，我看到的是更現(xiàn)實(shí)的層面，那就是補(bǔ)繳機(jī)制本身。

補(bǔ)繳完成后，即便個(gè)人承擔(dān)的30%也如數(shù)交了，個(gè)人也可以退保，那一部分他可以隨時(shí)以現(xiàn)金形式拿走；

企業(yè)承擔(dān)的部分，則會(huì)進(jìn)入統(tǒng)籌賬戶，與個(gè)人未來(lái)權(quán)益并不強(qiáng)綁定。

可能有人會(huì)奇怪，公司都足額補(bǔ)繳了，個(gè)人為什么要退保？

這么鬧，不就是為了讓公司給自己交社保嗎？如果又退保了，豈不是損人不利己？

我只能說(shuō)這個(gè)世界上存在很多損人不利己的事情，大家習(xí)慣就好。

或許那員工就是想報(bào)復(fù)一下老板，讓他破財(cái)呢？

于是，這件事在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生了質(zhì)變。

它不再只是“補(bǔ)保障”，而變成了一條可以被精確計(jì)算后去拿捏雇主的手段。

真實(shí)場(chǎng)景是這樣的：

員工對(duì)老板說(shuō)，補(bǔ)繳總額是三萬(wàn)，公司依法需要承擔(dān)21000，但可以給你一個(gè)選擇，你現(xiàn)在給我15000，我就不去仲裁，也不投訴。

一些老板開(kāi)始算賬，試圖找到損失最小的方案。

也有人說(shuō)，我在員工離職時(shí)，簽過(guò)《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，里面寫(xiě)得很清楚，工資、補(bǔ)償、社保、公積金、所有費(fèi)用一次性結(jié)清，員工也承諾不再投訴、不再仲裁、不再追責(zé)，這總該管用了吧？

從“勞動(dòng)爭(zhēng)議”的角度看，這類協(xié)議確實(shí)有現(xiàn)實(shí)價(jià)值，它至少在兩件事上是有用的。

第一，它可以有效終結(jié)當(dāng)下、已知的勞動(dòng)糾紛。

如果員工事后反悔，去要加班費(fèi)、賠償金、雙倍工資、未結(jié)工資，這類協(xié)議在多數(shù)情況下是能擋住的。

第二，它對(duì)“離職當(dāng)時(shí)”的清算有約束。

尤其是在員工簽字、收款、確認(rèn)“結(jié)清”的情況下，仲裁員和法官通常不會(huì)輕易推翻。

但問(wèn)題恰恰出在社保上。

因?yàn)樯绫膩?lái)不是一個(gè)普通的“費(fèi)用項(xiàng)目”。

在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，社保有幾個(gè)非常麻煩的特性。

第一，它被認(rèn)定為法定義務(wù)，義務(wù)，義務(wù)(重要的事情說(shuō)三遍），而不是雙方可以自由處分的權(quán)利。

也就是說(shuō)，不管你們當(dāng)年怎么協(xié)商，不管是“同意不交”還是“一次性結(jié)清”，這不被法律認(rèn)可。

義務(wù)就是你必須做，不做就要要受到處罰，就像你不贍養(yǎng)老人，不撫養(yǎng)未成年子女一樣，如果當(dāng)事人不起訴，那就沒(méi)事。

一旦老人和小孩起訴你，你就得履行義務(wù)，連掙扎一下都不行。

第二，它往往被認(rèn)定為持續(xù)性義務(wù)。

哪怕勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，只要存在歷史未繳，就可能被要求補(bǔ)繳。

這也是為什么員工可以在離職多年后再回頭。

第三，也是最關(guān)鍵的一點(diǎn)：“放棄社保的承諾”，會(huì)被直接視為無(wú)效條款。

于是就出現(xiàn)了一個(gè)非常擰巴的現(xiàn)實(shí)，同一份協(xié)議，在工資、補(bǔ)償、賠償這些問(wèn)題上沒(méi)有太大爭(zhēng)議；一旦涉及社保，就開(kāi)始失靈。

這并不是合同寫(xiě)得不嚴(yán)謹(jǐn)，而是這條線已經(jīng)被單獨(dú)拎出來(lái)了。

那是不是意味著，老板簽這種協(xié)議就毫無(wú)意義？

也不是。

更準(zhǔn)確的理解方式應(yīng)該是，這類協(xié)議解決的是橫向糾紛，而不是縱向追溯。

說(shuō)得直一點(diǎn)，它能防住員工當(dāng)時(shí)反悔，但未必防得住多年以后，規(guī)則替員工回頭。

所以，真正的問(wèn)題，不是“這份合同行不行”，而是你能不能指望一份合同，去對(duì)抗一個(gè)已經(jīng)發(fā)生變化的規(guī)則環(huán)境。

如果老板把希望全部押在簽個(gè)協(xié)議就萬(wàn)事大吉，那大概率是要失望的。

反過(guò)來(lái)，如果把它當(dāng)成風(fēng)險(xiǎn)管理中的一環(huán)，而不是全部，它依然是有價(jià)值的。

真正能降低風(fēng)險(xiǎn)的，從來(lái)不是某一條條款，而是你的用工結(jié)構(gòu)，有沒(méi)有跟著環(huán)境一起調(diào)整。

我現(xiàn)在越來(lái)越少跟老板討論“員工好不好”，“當(dāng)年冤不冤”，而是只問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：

你現(xiàn)在的用工模式，是不是已經(jīng)踩線了？

如果是，那風(fēng)險(xiǎn)只是時(shí)間問(wèn)題。

現(xiàn)在這個(gè)環(huán)境里，有些事情最好早點(diǎn)想明白,比如：

事實(shí)證明，今天的規(guī)則，可以用來(lái)處理過(guò)去的事；
法定義務(wù)，不等同于合同條款；
歷史上的共識(shí)，不一定會(huì)被當(dāng)下承認(rèn)。

看清這些，你才能知道合同該怎么用，也才能明白，哪些風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)不是合同能解決的了。

最后，希望大家都做個(gè)言而有信的人，記得自己說(shuō)的話、做的承諾，而不是鉆制度漏洞，用損害他人利益的方式為自己謀利。

就寫(xiě)到這里吧。

希望大家都能盡量少踩雷。

這里有周律師提供的一份合同，放到會(huì)員福利倉(cāng)了，感興趣的小伙伴可以去看看，對(duì)老板和員工都有好處。

年會(huì)分享即將推出，請(qǐng)大家稍安勿躁哈。