23.14億索賠壓頂！欣旺達：質保金計提或不足，吉利系訴訟是否引發“骨牌效應”？

訴訟不可怕，可怕的是質保金計提不足。

作者 | 木盒

編輯 | 小白

2025年11月26日，欣旺達（300207.SZ）公告了一件大事：

2025年12月25日，欣旺達旗下做動力電池的子公司欣旺達動力收到浙江省寧波市中級人民法院送達的民事起訴狀及應訴通知書，要求賠償23.14億，原告為威睿電動汽車技術（寧波）有限公司。

根據天眼查，威睿電動汽車技術（寧波）有限公司（簡稱”威睿電動“）是吉利控股集團旗下的新能源科技企業，股東分別是極氪汽車和吉利汽車，分別占股51%、49%。

（股東情況，天眼查）

威睿電動起訴理由是欣旺達動力在2021年6月-2023年12月交付的電芯存在質量問題并導致了嚴重損失，因而提起訴訟要求欣旺達動力履行支付賠償金等款項的義務。

因此，這個事件很好理解：吉利系（極氪）采購了欣旺達的動力電池，但是出現了電池質量問題，所以后者估計需要召回并維修，影響了品牌銷量和信譽。

今天早上欣旺達也因為這個事件開盤后大跌10%以上，截止上午收盤跌11.87%。

那么吉利系起訴，贏的概率大不大？而欣旺達面臨多大風險？

風云君認為可以從兩方面去看。

第一，從法律性質來看屬于（買賣）合同糾紛，具體賠償金額在雙方合同里規定。雖然具體條款我們不得而知，但風云君相信吉利系起訴還是有事實依據的——質量標準很容易量化，所以贏的概率偏大。

依照動力電池行規，普遍有8至10年長期質保，而且動力電池上市公司都普遍計提了質保金來應對這種情況。

所以我們來到第二點：欣旺達有沒有計提足夠多的質保金？

如果計提地足夠多，這個賠償就是預期之內的合理支出，對公司沒什么影響；如果計提不夠充分，那這個賠償就要額外再計提，凈利潤也必然大受影響。

翻看財報，風云君認為：欣旺達對質保金的計提遠遠不如一線廠商如寧德時代。理論上，二線鋰電池上市公司的質保金計提比例要高于一線，原因有兩點：

首先，作為市場的追隨者，其產品穩定性、技術成熟度、?產工藝水平、以及對?期性能衰減的預測數據積累，普遍會弱于?業龍頭。

比如在儲能電池上，根據東吳證券數據，一線的寧德時代單體失效率已達ppb級（十億分之一），而二線電池廠都只是ppm級別（百萬分之一）。

（資料來源：東吳證券）

第二，為了從領導者手中爭奪市場份額，二線?商往往需要在商務條款（包括質保承諾）上做出更多讓步。

但根據欣旺達在2025年半年報中披露，計提質保金為9.36億。

（2025年半年報）

2023年質保金費用為2.39億，測算出欣旺達計提保證金比例為2%（2.39億/（107.9億+11.1億））。

（2024年年報）

對比寧德時代的計提比例則高達3.8%。

欣旺達明顯少很多，2023年2.39億這個絕對值，或者即便2021-2023年疊加起來，也遠遠不如現在出現在訴訟中的23.14億。

而且這還只是一家客戶開口要的，雖然可能存在“獅子大開口”，但哪怕兌現的比例不高，也夠公司吃一壺。

所以，假如電池廠商質保金計提不足，一旦出現系統性的產品缺陷或?于預期的批次故障率，實際發生的質保成本將遠超已計提的準備金。

但出現質量問題，影響更大的不是訴訟這單個事件對凈利潤的沖擊，而是客戶的流失和采購信心進一步受打壓，包括已有客戶和潛在客戶，比如吉利大概率就轉向了寧德時代這類一線廠家。

而消費者信心則更是一個難以估算的損失。今年下半年，理想推出純電車型i6，同時提供寧德時代和欣旺達兩種電池選項。面對用戶對于欣旺達電池質量的質疑和理想“抽盲盒”操作，理想不得不推出欣旺達電池延保政策，以及能盡快提車的誘惑。

顯然，從下游整車廠的角度出發，兩種電池都能經受一整套的嚴苛考驗，做到幾乎一致，難以區分差別，但依舊抵不住消費者內心對電池品牌的認知。

這種認知是客觀存在的，不是我們簡單一句“這是成見”就能劃走的。

畢竟如申公豹所言：“人心中的成見是一座大山，任你怎么努力都休想搬動。”這也是引發大家共鳴的事實。

欣旺達作為優秀電池廠商之一、“非寧非迪”的二線動力電池廠商代表，將如何應對此次訴訟，重拾客戶信心，重塑外界對公司產品的刻板印象？我們拭目以待。

免責聲明：本報告（文章）是基于上市公司的公眾公司屬性、以上市公司根據其法定義務公開披露的信息（包括但不限于臨時公告、定期報告和官方互動平臺等）為核心依據的獨立第三方研究；市值風云力求報告（文章）所載內容及觀點客觀公正，但不保證其準確性、完整性、及時性等；本報告（文章）中的信息或所表述的意見不構成任何投資建議，市值風云不對因使用本報告所采取的任何行動承擔任何責任。

以上內容為市值風云APP原創

未獲授權 轉載必究