為什么這一次，很多人對教育部的《通知》無感了

不知道你有沒有收到這種催作業通知：

作為家長，我們每天都要盯著班級家長群，隨時關注作業信息，生怕忽略了老師線上布置的作業。

回頭看教育部辦公廳印發的《關于進一步加強中小學日常考試管理的通知》（下稱《通知》）似乎大眾的反應并不強烈。

有人調侃得直白：“這大概又是一份重復性通知。加上‘進一步’三個字，只是為了在形式上和之前的文件區分開。”

更尖銳的判斷是：如果過去四年里相關問題真的有所緩解，甚至初見成效，恐怕也輪不到再發一個“進一步”的版本。

這種冷淡，并非源于公眾的麻木，而是出于經驗。

我認真對照了這次《通知》和此前版本，不得不承認，“進一步”并非完全虛寫。

它的覆蓋對象，從義務教育延伸至普通高中；在執行和督查層面，也提出了更細化的要求。無論從“廣度”還是“深度”看，確實都加碼了。

問題恰恰出在這里。

教育頑疾當然需要猛藥，但現實是：這副早已透支的教育身板，還經得起幾輪“進一步”嗎？

在上一份《通知》執行效果有限的前提下，再層層加碼，結果會不會不是“進一步好轉”，而是“進一步失序”？

這并非杞人憂天，類似的場景早已有過。

回頭看上一輪“新課改”，目標宏大、口號響亮，但在效果尚未厘清、爭議尚未解決的情況下，很快又迎來了更“進一步”的版本。

結果大家都看到了：課改成了專家層面的獨角戲，一線教師疲于應付，課堂變革反而越來越形式化，最終留下不少笑談，卻沒留下多少實質成果。

類似的情況，在其他教育“工程”中也并不鮮見。某些地方搞過“品格提升工程”“素養提升工程”，聽上去振奮人心，落到實際操作，卻往往變成填表、打卡、留痕。工程越多，真正的“品格”反而越難提升。

需要說明的是，這并非苛責教育部門。

任何制度設計，都不可能一步到位。

文件在執行過程中出現偏差，本就難以避免。

真正關鍵的，不是“要不要進一步”，而是能不能在發現問題時及時糾偏、止損，而不是明知方向出了問題，仍然一味加碼，一條路走到黑。

在我看來，當下至少有兩項政策，已經迫切需要“打補丁”。

第一，是課后延時服務。

最初推出延時服務時，不少人以為問題只是家長多掏了一點錢。

后來才發現，真正被壓垮的，是教師和學生。

老師原本就要上課、備課、批作業、聽評課、開會培訓、與學生談話，每天工作量已經接近極限。

現在又要每周額外承擔五六節延時服務，很多人直言“撐不住”。

更現實的是，延時服務在不少地方已經名存實亡。

文件明確要求不得變相上課，但在實際操作中，不上課反而會被視為“不作為”。

結果是：學生每天被“合法延長”在校時間，作業量卻絲毫未減。

冬天的傍晚，校外一片漆黑，教室卻燈火通明。

學生早上六點多進校，晚上六點多離校，一天十二個小時幾乎都被困在教室里。

這究竟是在“服務”誰，答案不言自明。

第二，是對教輔資料的“一刀切”管控。

控制教輔進校園，本意是好的。但試圖通過“禁教輔”來“控作業”，在邏輯上卻本末倒置。只要作業總量沒有真正減少，被禁止的教輔就一定會換一種形式出現。

于是，我們看到了“A4紙作業”“小程序作業”“群里臨時布置作業”“釘釘打卡”……

家長每天盯著群消息，生怕漏掉一項任務；不少家庭不得不配備打印機，條件有限的，還得跑去打印店。

孩子更忙了，家長也被一并拖進了教育流水線。

不少家長感慨：“以前也沒這樣啊。”其實，以前并不完美，只是現在更糟。

我認識太多這樣的老師和家長——明知不整治不行，卻眼看著越整治越復雜；被困在政策與現實的夾縫中，精疲力盡，卻無處申訴。

這或許正是許多人對《通知》反應冷淡的原因——不是不關心教育，而是對“文件能否落地、會不會變形”，已經產生了深層次的疲憊與懷疑。

教育治理，真正考驗的，從來不是文件寫得有多“進一步”，而是有沒有勇氣在走偏時及時停下，重新校準方向。

如果這一點做不到，再多的“進一步”，恐怕也只會讓人更無力。