為何寧死不給一寸領土 因為送領土非國家元首私權

前言：烏克蘭領土的所有權屬于烏全民，要外送就要全民同意。澤連斯基作為國家元首有領土管理權，但無所有權，固然無外送權。因為東西都不是你的，哪有資格送人？越權拿國民的東西送人有道理嗎？

澤連斯基無權外送領土

面對美國總統特朗普威逼烏克蘭割讓頓涅茨克給俄羅斯，面臨俄羅斯占有烏克蘭東部四區和克里米亞，2025年12月11日，烏克蘭總統澤連斯基鄭重表示，烏克蘭領土可否給予俄羅斯，決定權不屬于自己，屬于烏克蘭全民，自己沒有領土的拍板讓渡權，該權應由烏克蘭全民以選舉或公決的形式回答。

澤連斯基這一表示是有法理依據的，國家領土的所有權屬于全體國民，領土要給予俄羅斯，就要全體烏克蘭國民同意。盡管俄羅斯用槍炮向澤連斯基強制索要領土，特朗普以斷供武器威逼澤連斯基送出領土。但澤連斯基無領土所有權，無權將領土外送。所以澤連斯基在雙重壓力下，作出這一重磅表態，體現出現代國家在領土管理治理上的核心邏輯不可動搖，堅定維護國家領土的所有權歸屬全體國民，元首只有民意授權的管理權，沒有擅自處置領土所有權的權力，不會將領土轉移給俄羅斯，哪怕面臨生死抉擇，也絕不越權將一寸國土拱手相送。

領土外送本質是所有權的轉移

領土的外送，本質是領土所有權的轉移，能夠決定所有權轉移的，只有擁有所有權的主體，即烏克蘭全體國民。從現代國家的法理根基來看，領土從來就不是國家元首的私有財產，而是全體國民世世代代存續的生存空間和共同資產，這是主權國家的特律。如果烏克蘭國民連國土所有權都沒有，烏克蘭還是主權國家嗎？對于民主國家，國家元首的權力來源于選民的授權，元首的職責是代表并維護全體國民的利益，對國土履行管理、守護職能。打一個比喻，一家股份制公司，董事長作為管理者，有權按公司章程和股東意愿運營公司資產，卻沒有擅自將公司的資產轉讓的權力，因為公司資產的所有權屬于全體股東，而不是董事長個人的。類比推理，烏克蘭的每一寸領土所有權都是全體烏克蘭民眾的，澤連斯基的總統權力是由烏克蘭憲法和國民意志界定的，在領土這個國家根本問題上，是沒有處置權的。

澤連斯基雖然是總統，只有守護管理領土的職責，沒有轉移領土所有權的職權，自然就沒有將領土給予俄羅斯的權力。如果強行轉移領土所有權，就屬于越權，是違法犯罪，而且是重罪，是歷史恥辱性惡罪。如果組織民眾實現領土轉移，盡管目前烏克蘭國內希望停火的聲音不在少數，但讓他們投票將領土讓給俄羅斯，其可能性微乎其微。因為領土關系到子孫后代的生存發展，對于任何國民而言，割讓領土都是痛苦的。如果澤連斯基越權把領土劃給俄羅斯，不僅是對烏克蘭國民領土所有權的公然侵犯，更是踐踏烏克蘭憲法的嚴重違法行為，后果遠遠不是身敗名裂，更是將被釘在烏克蘭民族的恥辱柱上，遭萬世唾棄怒罵。

澤連斯十分睿智果斷

俄羅斯強要烏克蘭軍隊撤出頓涅茨克等地區，特朗普也要澤連斯基在圣誕節前簽字把該領土給俄羅斯。澤連斯基陷入兩難，如果無視法理與民意，把該區越權劃給俄羅斯，就是出賣國家領土，如果不給俄羅斯，美國將停止武器支持。在這種困境中，澤連斯基從領土的法理屬性上進行闡述，非常智慧，對特朗普和俄羅斯是令人非常滿意的回擊。

澤連斯基在特朗普政府和俄羅斯的雙重逼迫下，大智大勇，毫不含糊，顯示出超乎想象的抗爭精神。特朗普想通過選舉讓澤連斯基下臺，換上容易讓出領土給俄羅斯的人，這是不可能得逞的。因為任何人上臺，在現代國家運行體系中，領土所有權與管理權分離都是基本的治理模式。現代社會小到社區大到國家，在管理體系上都遵循管理權與所有權分離的邏輯，社區的公共設施歸全體業主所有，社區管委會對社區資產只能維護管理，無權擅自轉賣他人。國家的領土歸全體國民所有，政府與國家元首只能在國民的授權范圍內守護管理領土，無權擅自處置領土。澤連斯基提出領土問題由烏克蘭人民決定，不是逃避責任，而是說清楚了領土作為全體國民的共同資產，應由國民決斷，這就是所有權與管理權分離的核心邏輯。