徐湖平打死也沒(méi)想到，又冒出一個(gè)丁渤來(lái)指證他的罪行！大概率定死

徐湖平打死也沒(méi)想到，又冒出一個(gè)丁渤來(lái)指證他的罪行！大概率定死

每天10分鐘看盡天下事

2025年末，南京博物院前院長(zhǎng)徐湖平的文物丑聞本已因8800萬(wàn)天價(jià)古畫《江南春》的離奇流轉(zhuǎn)震動(dòng)全網(wǎng)，82歲高齡被聯(lián)合調(diào)查組帶走的消息還未降溫，一則新的爆料讓這場(chǎng)文博圈反腐風(fēng)暴再添驚雷——網(wǎng)友丁渤的公開(kāi)指證，撕開(kāi)了三十年前另一樁文物疑案的面紗，而他的特殊身份，讓徐湖平當(dāng)年的操作更顯匪夷所思。

丁渤的出現(xiàn)，并非偶然。他的父親，正是上世紀(jì)90年代審理南博借畫糾紛案的主審法官，那場(chǎng)官司的被告方核心人物，正是時(shí)任南京博物院院長(zhǎng)的徐湖平。據(jù)丁渤爆料，當(dāng)年一位錢姓收藏家出于對(duì)公立文博機(jī)構(gòu)的信任，將自己珍藏的古畫無(wú)償借給南博用于研究展覽，雙方簽訂了正規(guī)借據(jù)，流程清晰可查。可當(dāng)錢某日后想要取回畫作時(shí)，南博的態(tài)度卻從最初的推諉敷衍，最終變成了一句輕飄飄的“畫丟了”，更離奇的是，就連當(dāng)年的原始收據(jù)也一同“遺失”，仿佛這場(chǎng)借展從未發(fā)生。

在多次交涉無(wú)果后，錢某只能一紙?jiān)V狀將南京博物院告上法庭。庭審現(xiàn)場(chǎng)，面對(duì)白紙黑字的借據(jù)，徐湖平坦然承認(rèn)借貸事實(shí)，卻以“畫作和憑證均已丟失”為由回避責(zé)任。這本該是一起清晰的國(guó)有機(jī)構(gòu)失職賠償案，徐湖平卻拋出了一個(gè)震驚全場(chǎng)的“解決方案”：以南博館藏的一幅明代珍品作為抵償，了結(jié)這起糾紛。最終，錢某接受了這一方案，案件以調(diào)解結(jié)案，但在主審法官（丁渤父親）的晚年記憶里，這樁“以畫抵畫”的操作始終疑點(diǎn)重重，絕非“單純遺失”那么簡(jiǎn)單。

丁渤的爆料，讓公眾脊背發(fā)涼。南博館藏屬于全國(guó)人民的文化財(cái)富，徐湖平作為院長(zhǎng)，何來(lái)權(quán)力私自處置國(guó)有文物，用以填補(bǔ)機(jī)構(gòu)管理失職的窟窿？這一操作背后，更讓人細(xì)思極恐：錢某借出的畫作是否真的意外丟失？為何借據(jù)與收據(jù)會(huì)“精準(zhǔn)消失”？被用來(lái)抵債的明代館藏，又是否經(jīng)過(guò)正規(guī)注銷流程，還是在賬面上依舊“安然無(wú)恙”？結(jié)合徐湖平被查實(shí)的其他劣跡——擅自撕毀故宮南遷文物封條、將8800萬(wàn)國(guó)寶《江南春》鑒定為偽作，以6800元低價(jià)調(diào)撥至自己擔(dān)任法人的文物總店，再通過(guò)兒子的拍賣公司高價(jià)轉(zhuǎn)手——這場(chǎng)三十年前的“以畫抵畫”，更像是其“監(jiān)守自盜”套路的早期雛形。

此前，南博退休職工郭禮典的實(shí)名舉報(bào)已揭露徐湖平執(zhí)掌南博28年間，通過(guò)“鑒定造假—低價(jià)調(diào)撥—高價(jià)拍賣”的利益鏈條，導(dǎo)致大量國(guó)有文物流失，41名職工的聯(lián)名舉報(bào)曾因“保護(hù)傘”干預(yù)石沉大海。如今丁渤的補(bǔ)充指證，讓線索形成了閉環(huán)：從三十年前的借畫抵債疑案，到后來(lái)的國(guó)寶賤賣、家族式利益輸送，徐湖平利用手中掌控的文物征集、鑒定、調(diào)撥全鏈條權(quán)力，將文博機(jī)構(gòu)變成了個(gè)人私利的“提款機(jī)”。

徐湖平或許從未想過(guò)，時(shí)隔三十年，當(dāng)年主審法官的兒子會(huì)站出來(lái)還原真相；更沒(méi)想到，自己精心掩蓋的層層黑幕，會(huì)在退休多年后被逐一揭開(kāi)。目前，聯(lián)合調(diào)查組已全面核查故宮南遷文物及失蹤館藏去向，徐湖平之子徐湘江的拍賣公司已被暫停業(yè)務(wù)，相關(guān)關(guān)聯(lián)人員均被納入調(diào)查范圍。

文物是民族文明的根脈，從抗戰(zhàn)烽火中幸存的故宮南遷文物，到私人收藏家無(wú)償出借的珍品，本應(yīng)得到最妥善的守護(hù)。徐湖平事件敲響的，不僅是文博系統(tǒng)的反腐警鐘，更提醒著公眾：當(dāng)權(quán)力失去監(jiān)督，當(dāng)文物處置流程缺乏透明化約束，這些不可再生的文化瑰寶，就可能淪為少數(shù)人的“私產(chǎn)”。公眾期待調(diào)查一查到底，不僅要追回流失文物、嚴(yán)懲所有涉案人員，更要健全文保制度，讓每一件文物的流轉(zhuǎn)都全程可追溯，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，守住那些跨越千年的文明瑰寶。