一盤遲到兩小時的大盤雞,一條合理差評,竟引爆了商家對學(xué)生群體的職業(yè)歧視。甘肅蘭州這家加盟店用"學(xué)歷低""將來送外賣"等言論羞辱消費(fèi)者時,恐怕沒想到會付出摘牌解約的代價。更諷刺的是,被總部解除合作后,店主仍在群聊中持續(xù)辱罵。這場鬧劇暴露出服務(wù)業(yè)中某些經(jīng)營者扭曲的權(quán)力認(rèn)知——他們究竟哪來的底氣歧視學(xué)生群體?
![]()
心理學(xué)中的"權(quán)力錯覺"理論恰好解釋了這種現(xiàn)象。當(dāng)商家掌握著餐食制作權(quán)和評價回復(fù)權(quán)時,容易產(chǎn)生支配性幻覺。美國心理學(xué)家安德森的研究顯示,短期權(quán)力體驗(yàn)會顯著降低共情能力。這家大盤雞店主在鍵盤上敲出"電子廠"等字眼時,顯然已將自己置于居高臨下的審判者位置。可悲的是,這種優(yōu)越感在高校周邊商圈并不罕見,學(xué)生們常被貼上"斤斤計較""愛占便宜"的標(biāo)簽。
對比國內(nèi)外服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)差距令人汗顏。日本餐飲業(yè)將"顧客は神様です"(顧客是神)奉為圭臬,米其林餐廳主廚會為菜品失誤向食客九十度鞠躬。而我們的某些商家,面對延遲兩小時的外賣,第一反應(yīng)不是道歉而是攻擊消費(fèi)者學(xué)歷。這種雙重標(biāo)準(zhǔn)暴露出行業(yè)培訓(xùn)的嚴(yán)重缺失,也折射出部分經(jīng)營者將學(xué)生視為"低價值客戶"的功利心態(tài)。
![]()
高校商圈的特殊性更凸顯這種歧視的荒謬。學(xué)生群體雖然單次消費(fèi)金額有限,但具有極強(qiáng)的信息傳播能力和品牌忠誠度培養(yǎng)價值。某連鎖咖啡品牌調(diào)查顯示,大學(xué)期間培養(yǎng)的客戶終身價值是非學(xué)生客戶的3.2倍。那家大盤雞店在嘲諷學(xué)生"將來送外賣"時,渾然不覺自己正在親手摧毀未來十年的潛在客群。
法律視角下的職業(yè)歧視同樣觸目驚心。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十四條明確規(guī)定消費(fèi)者享有"人格尊嚴(yán)得到尊重的權(quán)利"。北京律協(xié)消費(fèi)者權(quán)益專委會主任葛友山指出,商家貶損消費(fèi)者職業(yè)前景的言論,已涉嫌違反該條款。更嚴(yán)重的是,當(dāng)這種歧視通過公開平臺傳播時,還可能構(gòu)成《民法典》禁止的侮辱行為。
![]()
事件中品牌總部的快速切割值得玩味。要求道歉遭拒后立即解約摘牌,說明連鎖企業(yè)比個體商戶更清楚輿情風(fēng)險的破壞力。但這也暴露出加盟模式的監(jiān)管漏洞——總部平時對門店服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)培訓(xùn)是否到位?為何總要等到輿情爆發(fā)才緊急滅火?某餐飲加盟研究機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)顯示,85%的加盟糾紛源于日常管理缺位。
學(xué)生們的集體抵制展現(xiàn)了新一代消費(fèi)者的覺醒。他們不再接受"花錢買氣受"的畸形服務(wù)關(guān)系,懂得用評分體系和社交傳播維護(hù)權(quán)益。這種變化正在重塑服務(wù)業(yè)生態(tài),北京某高校周邊商圈的調(diào)研顯示,重視學(xué)生體驗(yàn)的店鋪復(fù)購率比傳統(tǒng)店鋪高出47個百分點(diǎn)。
![]()
回看那個仍在罵罵咧咧的店主,其頑固態(tài)度恰是服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型期的典型標(biāo)本。當(dāng)消費(fèi)者權(quán)利意識已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì),某些商家的服務(wù)理念還停留在馬車時代。摘牌懲罰或許只是開始,真正需要拆除的,是深植于部分從業(yè)者心中的職業(yè)歧視和權(quán)力幻覺。畢竟在這個人人都有麥克風(fēng)的時代,每一句"送外賣"的嘲諷,都可能變成砸向自己招牌的石頭。
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.