南博事件新線索曝光！徐湖平夫婦被帶走，40億金獸疑遭偷梁換柱

2025年12月23日中午，徐湖平與其妻子被有關部門帶走問詢，調查組已進駐南京博物院

這不是一宗普通的文物流失，而是把捐贈品處置、鑒定與流通的每一道關口都照亮了

有人在展柜前抬起手機，對著那只西漢金獸放大照片，指著斑點和黑印，旁邊的告示牌寫著展廳輪換暫停開放，工作人員把說明牌重新擺正，語氣盡量平穩，卻擋不住問號越聚越多

1959年龐增和將龐萊臣虛齋舊藏137件書畫捐給南博，其中包括《江南春》圖卷

捐贈是信任的兌現，交給公共機構意味著希望它安穩地傳下去

幾乎沒有人想到，這批東西之后會在流通與處置的縫隙里被拉扯

南博檔案記載，1961至1964年間，張珩、謝稚柳等參與鑒定，認定其中5件為偽作

這一條在很多討論里被忽略，卻是后來一連串動作的前提

1997年5月8日，《江南春》等5件被同意調撥至江蘇省文物總店，簽字人為徐湖平

當時的徐湖平還不是書畫鑒定專家，但在館內升遷很快，手里既握館藏管理又碰文物流通，程序如何一步步走，這些文件成了今天外界追問能否復盤的關鍵

2001年4月16日，《江南春》以6800元售出，標注為“仿仇英山水卷”

這張數字的對照后來被反復提及，因為它在2025年引發另一端的震動

2025年，《江南春》在北京拍賣預展估價8800萬元，龐叔令舉報后撤拍

拍場退回沉默，問題卻沒有消失：估價從哪里來，與早年的“偽作”記錄如何相處

徐湖平回應稱“此事沒有經我手，我不是書畫鑒定家，以調查結果為準”

他早前說自己2008年退休，不再過問外界事

這兩句話擺在一起，一邊是流程中的簽字與崗位，一邊是角色邊界的強調

江蘇省委、省政府表態將嚴肅處理違法違規，絕不姑息

這句表態壓住了情緒，也把焦點拉回程序本身該如何被檢查

國家文物局表示高度重視，已成立工作組赴南京核查

當多部門進入同一現場，接下來能否給出可核對的鏈條，是公眾最看重的部分

金獸的爭議是另一條線

它被稱作鎮院之寶

西漢金獸重約9100克、含金約99%，表面斑點被解釋為出土時銅銹痕跡

有人質疑近乎純金為何會起斑，有人拿出1982年考古記錄佐證包漿與痕跡存在

鎮院之寶展廳輪換關閉，院方稱為常規調整而非掉包

社交平臺把“40億”的數字反復傳播，真實估算并無權威公布，價格在討論里像一面鏡子，映出的是焦慮而不是答案

郭禮典于2025年12月21日實名舉報徐湖平“大規模盜賣”，該指控目前尚未獲官方證實

他自述從2008年起就聯名上報未果，這段歷史讓今天的舉報更受關注，但未經核實的部分需要被清楚地標注邊界

各地博物館發布閉館或調整通知，有的是常規升級，有的是機電維修

目前沒有證據顯示全國多家博物館閉館與南博事件存在直接關聯

把不同原因揉成同一敘事，容易誤傷正常的公共服務節奏

這場風波真正指向的是捐贈藏品處置的制度漏洞，以及捐贈人知情與追索權的邊界

按管理辦法，不夠館藏標準的藏品可以調劑或處置，但“可以”之后還有“怎么做”

問題不是一張畫真假，而是程序是否經得起復盤

有沒有書面告知捐贈方，是否給予優先回購或撤銷贈與的路徑，手續是否完整留痕，這些不是情緒題，是文件題

捐贈人后代能拿出律師分析與印章線索，說明信息并非完全缺席，但公開透明還遠遠不夠

捐贈者到底期待什么，保存、展示、研究三件事，一樣都不能少

捐贈者是否在處置前被充分告知、是否有優先回購或撤銷贈與的路徑，答案需要書面化的證明

對于拍賣場上的那件卷子

一件被兩次鑒定為偽作的卷子為何還能在市場上抬到數千萬元的估價，這背后到底是誰在作判斷？

當年的鑒定結論、后來的市場評估、今天的行政調查，三套體系必須互相對話，否則每一次轉手都可能變成新的爭端

有人說這是一堂公共信任的補課，確實如此

展柜前的觀眾愿意相信玻璃內的標簽，捐贈者愿意相信回執上的編號，職工愿意相信崗位的職責，信任是一點點攢起來的，丟失也往往從細節開始

文件是否按序流轉，會議記錄是否可查，審批意見是否有來有往，這些技術性的東西決定了公眾情緒的走向

調查仍在進行，接下來幾天的關注點包括調查組的階段性結論、金獸展廳是否重開以及專家復核意見

當程序被嚴肅執行、權利被清楚告知，風波才會回到答案而不是猜測

這句話聽上去平常，卻是解題的唯一路徑

展柜可以重新打開，玻璃可以擦得更亮，但真正需要亮起來的是每一道看不見的流程