拔出蘿卜牽出泥!南博前院長被帶走2天后,龐叔令以證人身份露面
![]()
聰明的青山清
珍品名畫《江南春》真的是命途多舛,本該安穩待在博物館,結果流向市場被拍賣,龐易友為尋求真相將此事曝光,如今國家文物局已出手介入,相信很快會給所有人一個交代
目前有新消息披露,陸挺離世當天,他曾擁有過的《江南春》合法上拍
這事的針眼在時間
南博拿出2001年賣畫的發票,登記為“仿仇英山水卷”,可媒體與業內證言都指向九十年代末《江南春》已在市場上拋頭露面,1999年前后就被多次目擊
賬面是一條線,坊間是另一條線,線對不上,問題就出來了
時間線的裂縫就是答案要走出來的地方
一邊是1997年“調劑”撥交到省文物總店,2001年以6800元售出;
另一邊是陸挺九十年代末已持畫、后抵押給十竹齋、再轉讓朱光
要么是畫提前流出又補票,要么是登記與實物不一致
這不是糾結字眼,是要還原每一張單據背后的實際流轉
這不是一張畫的事,是公信力的事
博物館當年確有對“偽作”的處置通道,這是歷史上的管理辦法,但“偽”這張卡不能無限兜底
兩次鑒定記錄擺在案頭,龐家后人堅稱真跡,印章與楠木盒都對得上,拍賣預展也甩出8800萬估價
6800元到8800萬,是制度漏洞的價差
把“偽作”當擋箭牌,是對捐贈者的不尊重,也是對規則的消耗
捐了137件,捐的是信任
處置偽作,捐贈人有沒有知情權?
處置有沒有公示?
真實流向有沒有完整留痕?
這些不是技術細節,是底線常識
再看人
徐湖平在撥交、鑒偽簽字、調劑申請與接受單位法人等環節都出現過名字,他說沒經手具體出售,但鏈條里他的角色繞不開
每一個簽字都該能被復盤
82歲了,如果經歷過程序合規,就把文件攤平;
如果程序有缺口,就把缺口說清
現在紀委和文物局都進場,避重就輕只會延長不信任
陸挺這一段也要擺平
他長期持有、抵押、轉讓,說明他既是收藏者,也面臨資金壓力
陸挺的離去不該成為真相的出口
時間點的“巧合”背后是拍賣流程的提前安排,合規預展需要完整手續,朱光敢開8800萬底價,靠的是鏈條文件
朱光的底氣來自手續,龐叔令的底氣來自印章和盒子
兩股底氣要在同一張桌上對證,真偽就不靠吵
調查要從鑒定、調劑、發票、出庫四個環節拉直鏈條
鑒定要復核,跨機構、公開、全程記錄;
調劑要核邊界,哪些可以處置,誰審批,誰復核;
發票要查真,開票人、買家身份、款項流向;
出入庫要對照,編號、影像、封裝物件是否一致
一條鏈條拉直,比任何辯解都更有力量
還有一個點不能回避——假冒“龐家后人”的光環經濟
多年掛名、進名校、做專家、拿職務,誰在背書、誰在受益、誰該糾偏,別再靠沉默
身份的真偽,是價值的真假
這場風波至少把這層濾鏡打碎了,名望要靠真本事,不靠“搭橋”的人脈
公眾的火氣不止源于一幅畫的去向,更在于“監守”與“制度”的關系
當制度給了處置的鑰匙,就得配上透明的門鎖
過去的管理辦法能理解時代背景,現在的追責要對得起今天的標準
捐贈人應被告知,社會應能追溯,流程應可曝光
該怎么走下一步?
把文件曬出來,把專家請進來,把鏈條對上
若確屬捐贈真跡被錯判流失,依法返還、依法追責;
若確為偽作被市場誤認,公布鑒定依據,堵住炒作通道
結論要靠證據,不靠態度
這場爭議其實是一堂公共治理課
這場爭議會把文物管理的窗戶擦亮
文物是無聲的,它需要人的誠意去守護,也需要制度的力量去托底
辦明白,大家就會把信心交回來;
辦含糊,信任就還會流失
真相不是傳說,是真憑實據的鏈條
讓該回來的東西回家,讓該負責的人擔責,讓該更新的制度升級
讓文物回歸秩序,讓人心回到正道
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.