拔出蘿卜牽出泥！南博前院長被帶走2天后，龐叔令以證人身份露面

拔出蘿卜牽出泥！南博前院長被帶走2天后，龐叔令以證人身份露面

聰明的青山清

珍品名畫《江南春》真的是命途多舛，本該安穩待在博物館，結果流向市場被拍賣，龐易友為尋求真相將此事曝光，如今國家文物局已出手介入，相信很快會給所有人一個交代

目前有新消息披露，陸挺離世當天，他曾擁有過的《江南春》合法上拍

這事的針眼在時間

南博拿出2001年賣畫的發票，登記為“仿仇英山水卷”，可媒體與業內證言都指向九十年代末《江南春》已在市場上拋頭露面，1999年前后就被多次目擊

賬面是一條線，坊間是另一條線，線對不上，問題就出來了

時間線的裂縫就是答案要走出來的地方

一邊是1997年“調劑”撥交到省文物總店，2001年以6800元售出；

另一邊是陸挺九十年代末已持畫、后抵押給十竹齋、再轉讓朱光

要么是畫提前流出又補票，要么是登記與實物不一致

這不是糾結字眼，是要還原每一張單據背后的實際流轉

這不是一張畫的事，是公信力的事

博物館當年確有對“偽作”的處置通道，這是歷史上的管理辦法，但“偽”這張卡不能無限兜底

兩次鑒定記錄擺在案頭，龐家后人堅稱真跡，印章與楠木盒都對得上，拍賣預展也甩出8800萬估價

6800元到8800萬，是制度漏洞的價差

把“偽作”當擋箭牌，是對捐贈者的不尊重，也是對規則的消耗

捐了137件，捐的是信任

處置偽作，捐贈人有沒有知情權？

處置有沒有公示？

真實流向有沒有完整留痕？

這些不是技術細節，是底線常識

再看人

徐湖平在撥交、鑒偽簽字、調劑申請與接受單位法人等環節都出現過名字，他說沒經手具體出售，但鏈條里他的角色繞不開

每一個簽字都該能被復盤

82歲了，如果經歷過程序合規，就把文件攤平；

如果程序有缺口，就把缺口說清

現在紀委和文物局都進場，避重就輕只會延長不信任

陸挺這一段也要擺平

他長期持有、抵押、轉讓，說明他既是收藏者，也面臨資金壓力

陸挺的離去不該成為真相的出口

時間點的“巧合”背后是拍賣流程的提前安排，合規預展需要完整手續，朱光敢開8800萬底價，靠的是鏈條文件

朱光的底氣來自手續，龐叔令的底氣來自印章和盒子

兩股底氣要在同一張桌上對證，真偽就不靠吵

調查要從鑒定、調劑、發票、出庫四個環節拉直鏈條

鑒定要復核，跨機構、公開、全程記錄；

調劑要核邊界，哪些可以處置，誰審批，誰復核；

發票要查真，開票人、買家身份、款項流向；

出入庫要對照，編號、影像、封裝物件是否一致

一條鏈條拉直，比任何辯解都更有力量

還有一個點不能回避——假冒“龐家后人”的光環經濟

多年掛名、進名校、做專家、拿職務，誰在背書、誰在受益、誰該糾偏，別再靠沉默

身份的真偽，是價值的真假

這場風波至少把這層濾鏡打碎了，名望要靠真本事，不靠“搭橋”的人脈

公眾的火氣不止源于一幅畫的去向，更在于“監守”與“制度”的關系

當制度給了處置的鑰匙，就得配上透明的門鎖

過去的管理辦法能理解時代背景，現在的追責要對得起今天的標準

捐贈人應被告知，社會應能追溯，流程應可曝光

該怎么走下一步？

把文件曬出來，把專家請進來，把鏈條對上

若確屬捐贈真跡被錯判流失，依法返還、依法追責；

若確為偽作被市場誤認，公布鑒定依據，堵住炒作通道

結論要靠證據，不靠態度

這場爭議其實是一堂公共治理課

這場爭議會把文物管理的窗戶擦亮

文物是無聲的，它需要人的誠意去守護，也需要制度的力量去托底

辦明白，大家就會把信心交回來；

辦含糊，信任就還會流失

真相不是傳說，是真憑實據的鏈條

讓該回來的東西回家，讓該負責的人擔責，讓該更新的制度升級

讓文物回歸秩序，讓人心回到正道