澤連斯基：我們被俄羅斯打成這樣，要沒中國幫忙，說什么我都不信

2025年快走到尾聲的時候，俄烏沖突也差不多要邁進第四個年頭。戰場的走向越來越清楚，很多問題不再是“會不會發生”，而是“還能撐多久”。烏克蘭的冬天又冷又長，能源設施一旦被反復打擊，壓力就會從前線一路傳到城市里，傳到每個需要取暖、照明的人身上。在這種背景下，基輔的情緒很難穩，焦慮也很難藏。

到了這個階段，真正讓人坐立不安的，往往不是外界怎么評價，而是內部開始問得越來越具體。仗為什么會打成這樣，接下來還能不能繼續撐住，這些問題繞不開。要正面承認判斷失誤，不光傷威信，也很難交代；可要繼續向盟友要錢要武器，又得先回答一個現實問題——之前的投入為什么沒能換來轉機。當援助開始出現遲疑，局勢就會一步步把人推向一種更省力的說法，把原本復雜的失利壓縮成一個單一原因，對外好解釋，對內也更容易穩住情緒。

澤連斯基面對的正是這種局面。一邊是美國國內政治風向變化帶來的不確定性，特朗普陣營釋放過停止軍援的信號；另一邊是歐洲這頭的疲態越來越明顯，支持的熱情在下降，現實考量在上升。戰場不順、基礎設施被反復打擊、民眾要在嚴冬中承受能源緊張，這些壓力疊加在一起，使得任何一次對外溝通都變得異常艱難。單靠一句“我們還需要更多支持”，已經很難再打動那些正在猶豫的盟友。

正是在這樣的背景下，12月24日，烏克蘭對外情報體系給出了一個聽起來頗具技術色彩的說法。烏克蘭對外情報局局長奧列赫·伊瓦申科在當天的報告會上提出了一個被稱作“時間關聯性”的判斷。他們聲稱發現，中國的遙感衛星在某些時段飛越烏克蘭部分能源設施上空，而在這些時段之后不久，俄軍的導彈就實施了打擊。這樣的排列方式很容易引發聯想，也很適合在公開場合傳播，因為它不需要展示復雜的數據，只需要把“先后順序”擺出來，就足以制造一種看似合理的印象。

這個說法很快被澤連斯基接了過去，并轉化成更具政治指向性的公開表態。同樣是在12月24日，在沒有給出任何有效證據的情況下，他把俄軍對烏克蘭能源設施打擊的精準度和效率，歸因于有人在背后提供幫助。

他在措辭上依舊留有余地，會使用“可能”之類的表達，但話里的指向并不含糊，矛頭直指中國的衛星數據。他試圖傳遞的核心意思并不復雜，那就是烏克蘭被打到現在這種程度，靠的并不僅僅是俄軍自身的能力，背后還有更大的力量在支撐。

這種說法一旦被拋到臺面上，就已經不再是單純的技術討論，而是一種帶有明確目的的政治定性。對外，它為戰場失利提供了一個解釋框架，把責任從自身轉移出去；對內，它在民眾面對嚴寒和能源壓力時，提供了一個可以集中情緒的對象，避免所有質疑都回到決策層本身。

更現實的一層作用，是對盟友形成壓力。如果俄羅斯背后真的存在額外支持，那么繼續援助烏克蘭就會被塑造成一種“不得不做”的選擇，而不是可以討價還價的選項。

問題在于，把時間上的接近直接等同為因果關系，本身就缺乏基本支撐。近地軌道衛星每天都在全球范圍內高速運行，覆蓋區域極廣，經過某一個國家或地區并不稀奇。烏克蘭本身幅員不小，頭頂出現多國衛星的概率本來就很高。即便真的存在“衛星經過后不久發生打擊”的情況，也只能說明兩件事在時間上接近，遠不足以證明衛星向俄軍提供了打擊數據，更無法據此坐實所謂的軍事援助。要把這種推斷變成可靠結論，至少需要更完整的證據鏈，但在澤連斯基的公開表態中，這部分始終是缺失的。

恰恰是在這種缺失中，反而暴露出他內心深處更真實的擔憂。澤連斯基并非不清楚，如果中國真的像西方援助烏克蘭那樣，選擇對俄羅斯進行全面支持，戰場形態將會發生怎樣的變化。俄羅斯目前的彈藥供應談不上短缺，但也遠未到可以隨意揮霍的程度；而中國擁有完整且規模巨大的常規彈藥生產體系。一旦這種能力被直接轉化為戰場支撐，俄軍的火力強度就可能出現質的變化，烏克蘭那條本就吃緊的防線將承受更大的壓力。

同樣的擔心也延伸到無人機和電子戰領域。中國無人機在民用市場的地位眾所周知，如果相關能力被轉向軍事用途，巡飛彈和偵察無人機的數量級變化，會讓烏軍的機動和隱蔽變得更加困難。再疊加電子戰系統和全天候態勢感知能力，一旦形成更強的感知優勢，烏軍的集結、補給和調動都將暴露在更高風險之下。從這個角度看，澤連斯基反復提及“衛星數據”，表面是在指控，實際上也是在把自己最害怕的那種情形提前說出口。

而現實情況是，中國始終強調自身在俄烏沖突中的中立立場，并不斷呼吁停火與談判。從客觀結果來看，這種立場反而成為烏克蘭還能勉強維持戰線的重要前提之一。正因為中國沒有像西方那樣直接下場提供武器，戰局才沒有進一步失控。在這樣的背景下，澤連斯基一邊希望中國繼續保持克制，一邊又在輿論上將中國推到風口浪尖，這種做法本身就顯得矛盾。

他之所以仍然選擇這么做，核心原因依舊離不開現實壓力。對美西方而言，他需要一個能夠解釋失敗、同時放大風險的說法，用以證明繼續援助烏克蘭的必要性。通過渲染“中俄聯手”的可能性，他試圖讓盟友意識到，一旦放手不管，后果可能不只是烏克蘭的失敗，而是整個西方體系的受挫。對中國而言，他也在試圖通過輿論施壓，影響中國在對俄正常經貿合作中的判斷。

更深一層的焦慮，來自美國政治環境的變化。澤連斯基擔心自己被美國邊緣化，也擔心烏克蘭在大國博弈中淪為交易的籌碼。正因為這種不安，他才會努力把議題推向更大的對抗敘事，希望借此證明烏克蘭仍然是美國戰略中不可或缺的一環。在這個過程中，把中國拉進話題中心，既是在迎合某些美國政治人物的偏好，也是在為自己爭取繼續被重視的空間。

只是，這樣的操作存在明顯風險。缺乏證據的指控很難真正說服需要證據的人，卻可能消耗原本尚存的外交空間。把中國強行拉入沖突敘事，并不一定能換來更多援助，反而可能引入新的不確定性。到最后，一旦這些不確定性演變成無法控制的后果，真正承受代價的，很可能還是烏克蘭自身，以及做出這些選擇的人。