南博前院長(zhǎng)徐湖平是怎樣的忠誠(chéng)為國(guó)和淡泊名利？

兩天前，多個(gè)賬號(hào)援引亞洲周刊的消息稱徐湖平已被帶走調(diào)查。昨天鳳凰新聞也援引亞洲周刊的消息，稱徐湖平疑似被調(diào)查組帶走調(diào)查。看來(lái)消息實(shí)錘了。

之后，亞洲周刊發(fā)布了一條消息，其中提到劇終二字。背景圖片是南京富貴山一棟將軍樓的獨(dú)棟別墅，疑似退休前院長(zhǎng)徐胡平住的別墅照片。綜合這些信息來(lái)看，徐湖平大概率是被帶走調(diào)查了。

如果是這樣，那就說(shuō)明國(guó)家文物局和江蘇省委、省政府成立的調(diào)查組工作效率很高，已進(jìn)入全面而深入的調(diào)查階段，相信距離真相浮出水面已經(jīng)指日可待。

不知道其他朋友對(duì)這次調(diào)查的結(jié)果有什么樣的期待，于我而言，南博剔出館藏序列的受捐贈(zèng)文物出現(xiàn)在拍賣行，經(jīng)澎湃新聞等官方媒體梳理，線索已經(jīng)很清晰了，證據(jù)基本上已形成閉環(huán)。

我并不十分期待調(diào)查組對(duì)這一事件的結(jié)論，我更感興趣的是這樣幾個(gè)疑點(diǎn)：

第一、徐湖平的父親究竟是誰(shuí)？

楊武寫的專訪中，徐湖平提到過(guò)自己的父親，但信息極其有限，只是講了徐湖平的父親1928年入黨，在平江跟著彭德懷起義。另一個(gè)比較重要的細(xì)節(jié)是那句“我這房子是享了父親的福”，這里的房子正是亞洲周刊發(fā)文的背景圖，位于南京富貴山的一棟獨(dú)棟別墅。

我搜了一下南京富貴山區(qū)域的獨(dú)棟別墅價(jià)格，Ai給出的答案是，普通獨(dú)棟別墅，面積在300-500平方米左右，價(jià)格每平方米約4萬(wàn)到8萬(wàn)元，總價(jià)在1200萬(wàn)元到4000萬(wàn)元之間。而歷史保護(hù)建筑或“將軍樓”類別墅，如富貴山城洞坡子的“將軍樓”，這類別墅因歷史價(jià)值、稀缺性和地段優(yōu)勢(shì)，價(jià)格更高，每平方米可達(dá)10萬(wàn)-15萬(wàn)元，400平方米左右的此類別墅市值約4000萬(wàn)元到6000萬(wàn)元。

不便宜，真不便宜。如果是“將軍樓”，恐怕也并非有錢就能買到。這也就正好解釋了徐湖平為什么會(huì)在接受楊武采訪時(shí)講那句話。楊武的原文表述稱他（徐湖平）不愿過(guò)多談?wù)摳篙叺氖虑椋@就讓徐父身份顯得更神秘了一些。

目前公開可見的消息歸納一下無(wú)非兩點(diǎn)，一是徐父是老革命，且能庇蔭徐湖平“享福”將軍樓，二是南京雷暴雨中，徐湖平的上司姚遷在雨夜中陪徐父喝酒。從這兩點(diǎn)來(lái)看，徐院長(zhǎng)的父親身份并不一般的，可徐院長(zhǎng)自己講到的他的父親名叫徐志明（音），目前百度百科未有任何公開資料可查證。從徐院長(zhǎng)的籍貫地湖南平江以及姓氏入手倒是能查到些許信息，但公開的信息中，又未有任何證據(jù)或者資料證明他們之間有聯(lián)系，因此并不足以采信。

第二、南博事件中出現(xiàn)的假冒龐氏后人的徐鶯究竟是何方神圣？為什么要假冒龐氏后人？

公開資料顯示，徐鶯本科及碩士畢業(yè)于杭州師范大學(xué)生物學(xué)專業(yè)，2012年獲碩士學(xué)位，研究方向?yàn)榧?xì)胞分子生物學(xué)和免疫學(xué)。2016年以委培生身份進(jìn)入中國(guó)美術(shù)學(xué)院攻讀博士學(xué)位，2019年畢業(yè)，研究方向?yàn)闀嬭b藏史、中國(guó)思想與書畫等。

這份履歷表面上看起來(lái)并無(wú)不妥之處，有網(wǎng)友質(zhì)疑說(shuō)徐鶯本科和碩士都是生物學(xué)專業(yè)，研究方向是細(xì)胞分子生物學(xué)和免疫學(xué)，怎么突然就掉頭研究書畫鑒藏史去了？

我覺(jué)得這有點(diǎn)抬杠的意思了，勤能補(bǔ)拙嘛，只要肯付出努力，只要肯學(xué)習(xí)，高中生也能成為博物院院長(zhǎng)，人家徐鶯堂堂碩士研究生，這么高的學(xué)歷基礎(chǔ)，鉆研書畫鑒藏好幾年，拿個(gè)相關(guān)專業(yè)的博士學(xué)位有什么不能理解的？更何況，這樣的先例也有，比如董小姐，董小姐0基礎(chǔ)，學(xué)醫(yī)四年，天賦加上后天努力，不也拿到了醫(yī)學(xué)博士頭銜？

真正讓我不能理解的是徐鶯為什么要假冒龐氏后人，而且還通過(guò)公正的方式坐實(shí)自己就是龐氏后人的身份。以常理度之，我是我父親的兒子，我也是我女兒的父親，我們之間有直接的血緣關(guān)系，也犯不著去公證我們之間的關(guān)系呀？想不明白，但無(wú)利不起早，莫名其妙的非得跟不相干的人攀附上某種虛無(wú)的關(guān)系，恐怕沒(méi)那么簡(jiǎn)單吧？

第三個(gè)疑問(wèn)是，郭禮典等南博員工在過(guò)去的二十年里先后四次舉報(bào)徐湖平的相關(guān)問(wèn)題，究竟是誰(shuí)阻撓調(diào)查的？

以常理來(lái)說(shuō)，如果郭禮典等人屬于誣告，那么法律應(yīng)該追究郭禮典等人的誣告罪名；反之，如果舉報(bào)內(nèi)容屬實(shí)，那有關(guān)部門也應(yīng)該依法追究徐湖平的相關(guān)責(zé)任。令人費(fèi)解的是，這么多年過(guò)去了，舉報(bào)人和被舉報(bào)人都安然無(wú)事，外界對(duì)此一無(wú)所知。如果不是此次南博事件在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)酵，這事是否會(huì)成為一樁無(wú)頭公案？

楊武的專訪文章中提到，徐湖平書房墻上有一副鄭板橋的揚(yáng)州漆器對(duì)聯(lián)：雅室何須大，花香不在多。楊武給徐湖平的評(píng)價(jià)是“他的人生，像湖水一般清澈，襯托出他福布斯首屆中國(guó)杰出文化名家的氣質(zhì)；如鏡子一般光潔，映照著他忠誠(chéng)為國(guó)、淡泊名利、唯實(shí)近民的人品！”

既然像湖水一般清澈，既然如鏡子一般光潔，既然忠誠(chéng)為國(guó)、淡薄名利、唯實(shí)近民，黨和國(guó)家、人民交付給徐院長(zhǎng)沉甸甸的守護(hù)國(guó)寶的重?fù)?dān)，徐院長(zhǎng)怎么就玩忽職守，任由《江南春》這樣的文化瑰寶“遺失”？

我理解的忠誠(chéng)為國(guó)，是對(duì)國(guó)家懷有深厚的情感和責(zé)任感，始終把國(guó)家利益放在首位，以堅(jiān)定的信念和行動(dòng)為國(guó)家效力，維護(hù)國(guó)家的尊嚴(yán)、安全和發(fā)展利益。而不是把國(guó)家的東西莫名其妙的丟失或者搬回自己家里。