七國外長發表聯合聲明，就黎智英相關問題表態，外交層面再...

"放人"兩個字，比判決書還快。

判決剛出，白宮那邊的Twitter已經刷了一屏。特朗普用他那特有的感嘆號體："七十六歲的老人，健康堪憂，應該立即釋放！"底下跟帖一溜的祈禱表情。說實話，這速度比法院發通告還利索。

但這就怪了。香港法庭從2019年審到2024年，案卷疊起來能當梯子用，最后定罪的證據鏈寫得清清楚楚。怎么到了美國政客嘴里，就成了"一個老人的悲劇"？這就跟去醫院看病，醫生剛說"需要手術"，旁邊突然有人沖進來："他都七十多了，怎么能開刀？"——聽著是關心，其實是添亂。

更絕的是那些"健康牌"。黎智英有沒有基礎病？有。但監獄里的醫療條件，比香港很多養老院還好。去年隔壁監倉的貪污犯，糖尿病套餐吃得比五星酒店還精細。說到底，年齡和健康在法庭上從來不是免罪符，最多是量刑時的酌情因素。這就像闖紅燈被拍照，跟交警說"我今天心情不好"——心情歸心情，紅燈歸紅燈。

最魔幻的是某些媒體的操作。BBC的標題"香港高齡傳媒大亨被判刑"，CNN的特寫"鐵窗后的白發"。照片特意選了張黎智英頭發最亂的角度，濾鏡用得跟恐怖片似的。要是哪天美國法院判了個七十歲的金融騙子，他們會不會寫"華爾街老將的夕陽悲歌"？怕是畫風立馬變成"正義雖遲但到"。

說到底，這場"放人"狂歡，玩的還是那套"政治正確"的老把戲。只要貼上"反華"標簽，違法就能變維權，犯罪就能變蒙難。這套劇本從2019年用到2024年，觀眾都背得出臺詞了。但香港法庭不吃這套，從法官到陪審團，沒人問"美國怎么看"，只問"證據在哪里"。

有意思的是，每次這種時候，總有人在評論區刷"司法獨立"四個字。但真正的司法獨立，恰恰體現在——不管特朗普發多少條Twitter，該判幾年還是幾年。就像當年美國判那個泄露軍情的切爾西·曼寧，全世界求情也照樣關到死。那會兒怎么沒人喊"釋放"？

說到底，法庭不是微博投票。法律面前，七十歲和十七歲用的是同一把尺子。今天因為政治壓力放一個人，明天就能因為另一個壓力抓一個人。那才叫真正的司法災難。

所以下次再看到"高齡""健康"這些字眼，不妨想想：要是你家被偷了，小偷七十歲，警察說"算了老人"，你答不答應？