米爾斯海默：北約的紅線純屬虛構(gòu)，普京的紅線才是硬核！

最后臨門一腳了，歐洲還是沒敢——沒敢沒收俄羅斯資產(chǎn)，來援助烏克蘭。

很多人還在糾結(jié)一個(gè)問題——為什么北約這么有錢、這么有武器、這么強(qiáng)、這么多國(guó)家，卻總是“差一點(diǎn)”？為什么援助永遠(yuǎn)是“剛好不夠贏”？為什么每次烏軍要打出決定性戰(zhàn)果，西方就開始踩剎車？

在軍事分析人士眼中，這更像是一種由俄羅斯核信號(hào)觸發(fā)的戰(zhàn)略性癱瘓。具體細(xì)節(jié)并不重要，重要的是模式——每一次俄羅斯可信地升級(jí)核言辭，西方對(duì)烏克蘭的支持就會(huì)明顯收縮。

這不是巧合，也不是暫時(shí)現(xiàn)象。這正是擁有核武器的國(guó)家，對(duì)常規(guī)力量占優(yōu)的聯(lián)盟施加上限的機(jī)制。而我們正在實(shí)時(shí)目睹它的運(yùn)作。

我是約翰·米爾斯海默，四十年來我一直研究大國(guó)如何競(jìng)爭(zhēng)、核武器如何改變這種競(jìng)爭(zhēng)，以及當(dāng)生存性威脅出現(xiàn)時(shí)，聯(lián)盟如何維持凝聚力。北約與俄羅斯圍繞烏克蘭正在發(fā)生的事情并不新鮮，這是核國(guó)家治國(guó)術(shù)中最古老的動(dòng)力機(jī)制。

更愿意逼近“全面毀滅邊緣”的一方，決定交戰(zhàn)規(guī)則。
擁有更多坦克、更多GDP、更多常規(guī)火力的聯(lián)盟，最終會(huì)發(fā)現(xiàn)：當(dāng)對(duì)手可信地表明自己準(zhǔn)備動(dòng)用核武器時(shí)，這一切都不再重要。

不要對(duì)北約所面臨的戰(zhàn)略局勢(shì)產(chǎn)生誤判。俄羅斯擁有大約6000枚核彈頭，其中約1500枚部署在可在30分鐘內(nèi)打擊任何北約首都的投送系統(tǒng)上。俄羅斯軍事理論明確將核升級(jí)納入對(duì)“威脅政權(quán)生存的常規(guī)沖突”的應(yīng)對(duì)選項(xiàng)之中。而普京也通過多種渠道反復(fù)表明，他將北約向?yàn)蹩颂m擴(kuò)展視為此類生存性威脅。

北約對(duì)這一核信號(hào)的反應(yīng)，暴露了正在癱瘓西方戰(zhàn)略的根本性不對(duì)稱。

聯(lián)盟官員在公開場(chǎng)合表示將“支持烏克蘭直到最后”，但行動(dòng)卻講述著另一個(gè)故事：
1月承諾的先進(jìn)導(dǎo)彈系統(tǒng)被無限期重新審查；
原定春季交付的戰(zhàn)斗機(jī)被推遲，飛行員訓(xùn)練方案不斷延宕；
能夠打擊俄羅斯縱深目標(biāo)的遠(yuǎn)程打擊能力被重新定性為“升級(jí)行為”，從援助清單中刪除。

這不是官僚失靈，而是當(dāng)一方可能面臨常規(guī)失敗，另一方面臨潛在滅絕時(shí)，核威懾的真實(shí)運(yùn)作方式。

俄羅斯無法在長(zhǎng)期常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)中擊敗北約的聯(lián)合軍事力量——這正是為什么其軍事理論假定，在政權(quán)生存受到威脅的沖突中早期使用核武器。這一理論不是秘密，而是公開發(fā)表在俄軍期刊中，并被納入演訓(xùn)體系。西方情報(bào)機(jī)構(gòu)完全理解這一點(diǎn)，真正讓他們困擾的是：如何應(yīng)對(duì)它。

驅(qū)動(dòng)北約癱瘓的心理邏輯非常直接：決策者正在進(jìn)行的成本—收益計(jì)算中，成本項(xiàng)可能包含文明級(jí)別的崩潰。

五角大樓的兵棋推演反復(fù)顯示，在北約—俄羅斯的常規(guī)沖突中，核升級(jí)往往在數(shù)天內(nèi)發(fā)生。概率因情景而異，但從不為零，也從不令人安心。當(dāng)政治領(lǐng)導(dǎo)人看到核升級(jí)最初數(shù)小時(shí)內(nèi)就可能造成數(shù)千萬人死亡的預(yù)測(cè)時(shí)，戰(zhàn)略計(jì)算會(huì)發(fā)生根本性變化。

讓我明確說明，在這種語(yǔ)境下核威懾真正意味著什么：
并不是說俄羅斯一定會(huì)在北約越過某些紅線時(shí)使用核武器；而是說，核武器使用的概率會(huì)上升到一個(gè)相對(duì)于所涉利益而言不可接受的水平。

北約并不是在為生存而戰(zhàn)，而是在為所謂原則、國(guó)際法和聯(lián)盟信譽(yù)而戰(zhàn)；
俄羅斯——更準(zhǔn)確地說，是普京政權(quán)——是在為生存而戰(zhàn)。
這兩者的賭注并不對(duì)等。

當(dāng)核武器進(jìn)入計(jì)算框架時(shí)，不對(duì)稱的賭注必然帶來不對(duì)稱的風(fēng)險(xiǎn)承受度。

歷史記錄支持這一判斷。1962年的古巴導(dǎo)彈危機(jī)中，美國(guó)面對(duì)蘇聯(lián)核導(dǎo)彈距離佛羅里達(dá)僅90英里的局面。肯尼迪實(shí)施海上封鎖、冒著核戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)迫使赫魯曉夫撤回導(dǎo)彈。為什么？因?yàn)樗梢韵蛎绹?guó)公眾和盟友可信地說明：古巴的蘇聯(lián)導(dǎo)彈構(gòu)成了生存性威脅，值得冒一切風(fēng)險(xiǎn)阻止。

北約無法就烏克蘭提出同樣的論證。沒有任何北約領(lǐng)導(dǎo)人能夠站在本國(guó)民眾面前解釋：為什么阻止俄羅斯控制頓涅茨克或克里米亞，值得冒首都被核毀滅的風(fēng)險(xiǎn)。

這一政治計(jì)算不可能成立，因此軍事計(jì)算也隨之失去意義。當(dāng)聯(lián)盟公眾意識(shí)到實(shí)現(xiàn)軍事目標(biāo)可能意味著數(shù)以百萬計(jì)的死亡時(shí)，你不可能維持聯(lián)盟凝聚力。

俄羅斯理解這種不對(duì)稱，并系統(tǒng)性地加以利用。每當(dāng)西方對(duì)烏克蘭的支持似乎要升級(jí)時(shí)，俄羅斯官員就會(huì)發(fā)出核警告——不是含糊其詞，而是具體援引理論、能力和情景。國(guó)防部長(zhǎng)紹伊古召開發(fā)布會(huì)討論在白俄羅斯部署戰(zhàn)術(shù)核武器；普京在談及西方武器運(yùn)輸時(shí)提及俄羅斯核武庫(kù)；國(guó)家媒體播放有關(guān)核打擊能力和假想攻擊歐洲首都的節(jié)目。

這不是非理性的虛張聲勢(shì)，而是精心設(shè)計(jì)的戰(zhàn)略溝通，目的在于激活西方的風(fēng)險(xiǎn)厭惡心理，限制北約對(duì)烏克蘭的支持。而且它之所以奏效，是因?yàn)槠浠A(chǔ)威脅是可信的。

俄羅斯確實(shí)擁有核武器；
其軍事理論確實(shí)涵蓋當(dāng)前沖突情景；
普京政權(quán)確實(shí)因?yàn)蹩颂m戰(zhàn)敗而面臨生存性壓力。

這些事實(shí)使得核威脅具備可信度，無論俄羅斯是否真的會(huì)執(zhí)行。

北約的戰(zhàn)略困境在于：對(duì)俄羅斯核信號(hào)的任何回應(yīng)，要么證明這種信號(hào)有效，要么冒著其所威脅的升級(jí)風(fēng)險(xiǎn)。減少援助會(huì)讓俄羅斯確認(rèn)核威懾能塑造西方行為；無視警告并升級(jí)支持，則迫使俄羅斯在退讓和兌現(xiàn)威脅之間選擇。

聯(lián)盟正在發(fā)現(xiàn)：這個(gè)困境沒有好答案。

歐洲各國(guó)首都在維持對(duì)烏支持與管理核風(fēng)險(xiǎn)之間承受著撕裂壓力。波蘭要求明確《第五條》和核情景下的防御承諾；德國(guó)通過間接渠道與莫斯科接觸，尋找既不放棄烏克蘭、又不正面沖突的降級(jí)路徑；法國(guó)則重新評(píng)估核風(fēng)險(xiǎn)，質(zhì)疑在“避免被焚毀”這一國(guó)家利益下，北約協(xié)調(diào)是否仍符合自身安全。

這些裂痕表明：北約在烏克蘭問題上的團(tuán)結(jié)，始終以成本可控為前提。而核升級(jí)風(fēng)險(xiǎn)使成本不可控，團(tuán)結(jié)也因此不可持續(xù)。

當(dāng)核武器進(jìn)入計(jì)算框架，這些差異就再也無法通過常規(guī)的聯(lián)盟管理手段加以調(diào)和。

衡量北約戰(zhàn)略癱瘓最重要的指標(biāo)，恰恰是聯(lián)盟官員在公開場(chǎng)合不敢說出口的話。

沒有任何一位北約領(lǐng)導(dǎo)人，會(huì)保證在任何情況下、面對(duì)核武裝侵略，聯(lián)盟都會(huì)防衛(wèi)每一寸成員國(guó)領(lǐng)土。《第五條》曾被視為神圣且自動(dòng)觸發(fā)的集體防御承諾，如今卻被加上了條件和限定。官員們談?wù)摰氖恰氨壤貞?yīng)”、是“避免升級(jí)”、是“在軍事行動(dòng)之前優(yōu)先尋求外交解決方案”。這種措辭本身就在釋放信號(hào)：一旦涉及核武器，北約的集體防御承諾已不再是絕對(duì)的。

這點(diǎn)至關(guān)重要，因?yàn)橥匾蕾嚳尚哦龋尚哦热Q于對(duì)手是否相信你會(huì)在付出巨大代價(jià)時(shí)仍然履行承諾。

如果俄羅斯相信北約不會(huì)為了保衛(wèi)波羅的海國(guó)家而冒核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，那么對(duì)波羅的海的施壓就更有可能發(fā)生；如果中國(guó)相信美國(guó)不會(huì)為了臺(tái)灣而冒核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，那么對(duì)臺(tái)灣的壓力就會(huì)增加。

普京正在通過烏克蘭傳授的經(jīng)驗(yàn)是：核武裝的國(guó)家，可以通過可信的核升級(jí)信號(hào)，對(duì)聯(lián)盟施加行為上限。中國(guó)正在密切研究這一動(dòng)態(tài)。中方的戰(zhàn)略規(guī)劃者注意到，美國(guó)在海空常規(guī)力量上仍然對(duì)中國(guó)保持巨大優(yōu)勢(shì)，但一旦核升級(jí)進(jìn)入計(jì)算，這些優(yōu)勢(shì)的重要性就會(huì)大幅下降。

如果美國(guó)不愿意為了基輔而冒洛杉磯的風(fēng)險(xiǎn)，那么華盛頓是否愿意為了臺(tái)北而冒舊金山的風(fēng)險(xiǎn)？

限制美國(guó)對(duì)烏克蘭支持的邏輯，同樣適用于美國(guó)對(duì)臺(tái)灣的支持。中國(guó)戰(zhàn)略界對(duì)此理解得非常清楚。

核威懾的心理層面，正是它既高效又極度不穩(wěn)定的原因。核武器實(shí)際被使用的概率或許很低，但其后果的災(zāi)難性程度如此之高，以至于即便是極低概率，也足以主導(dǎo)決策。

從承擔(dān)本國(guó)民眾可能在核交換中被毀滅責(zé)任的聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人角度看，這種行為是理性的；但從戰(zhàn)略層面看，它削弱了威懾本身，并鼓勵(lì)核武裝國(guó)家的冒險(xiǎn)行為。

俄羅斯軍事理論通過“以升級(jí)促降級(jí)”這一概念，明確吸收了這種心理認(rèn)知。該理論假設(shè)：在常規(guī)威脅面前進(jìn)行有限核使用，可以震懾對(duì)手，使其退讓，而不是引發(fā)全面核戰(zhàn)爭(zhēng)。這個(gè)假設(shè)是否成立尚有爭(zhēng)議，但該理論之所以存在，正是因?yàn)槎砹_斯無法在常規(guī)層面與北約競(jìng)爭(zhēng)，需要防止常規(guī)失敗演變?yōu)檎?quán)崩潰。

正是在這里，進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義為理解當(dāng)前危機(jī)提供了分析框架。大國(guó)尋求最大化相對(duì)權(quán)力、建立地區(qū)霸權(quán)，因?yàn)榈貐^(qū)霸權(quán)能為大國(guó)地位提供安全基礎(chǔ)。但當(dāng)擁有核武器的大國(guó)，其地區(qū)霸權(quán)受到威脅時(shí)，它們?cè)敢獬袚?dān)的風(fēng)險(xiǎn)，是常規(guī)優(yōu)勢(shì)對(duì)手不愿匹配的——因?yàn)橘€注并不對(duì)等。

北約試圖維護(hù)以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，并懲罰侵略行為；
俄羅斯則試圖防止政權(quán)更迭，并維持大國(guó)地位。

前者重要，但并非生存性；后者本質(zhì)上就是生存性目標(biāo)。一旦核武器可用，生存性目標(biāo)就能合理化生存性風(fēng)險(xiǎn)，而“重要但非生存性”的目標(biāo)則不能。

正是這種不對(duì)稱，解釋了為何盡管北約在常規(guī)力量上壓倒性占優(yōu)，其烏克蘭戰(zhàn)略卻始終被動(dòng)、受限。

每一次對(duì)烏支持的升級(jí)，都必須對(duì)照是否會(huì)觸發(fā)俄羅斯的核反應(yīng)；
每一種新武器系統(tǒng)，都要評(píng)估其能力是否跨越可能激活俄羅斯核理論的門檻；
烏軍在戰(zhàn)場(chǎng)上的每一次成功，都會(huì)引發(fā)對(duì)俄軍是否接近崩潰、從而觸發(fā)“絕望式核升級(jí)”的重新評(píng)估。

這些約束并不對(duì)稱地適用于俄羅斯。莫斯科只有一條底線：不能輸?shù)秸?quán)崩潰。在此之下，一切代價(jià)——包括巨量傷亡、經(jīng)濟(jì)破壞、國(guó)際孤立和長(zhǎng)期沖突——都是可以接受的。

這意味著，盡管北約擁有常規(guī)優(yōu)勢(shì)，俄羅斯的戰(zhàn)略靈活性反而更大，因?yàn)槎砹_斯可以以北約無法承受的方式升級(jí)，而不必?fù)?dān)心觸發(fā)北約無法接受的核風(fēng)險(xiǎn)。

在西方各國(guó)首都流傳的情報(bào)評(píng)估，正反映了這一冷酷計(jì)算。

據(jù)稱，北約最高盟軍司令已傳閱機(jī)密分析，結(jié)論是：北約—俄羅斯直接沖突在72小時(shí)內(nèi)升級(jí)為核沖突的概率極高。這些評(píng)估并未斷言核戰(zhàn)爭(zhēng)必然發(fā)生，而是認(rèn)為其概率已高到足以讓任何非“生存攸關(guān)”的目標(biāo)變得不可接受。

這些評(píng)估包含的傷亡預(yù)測(cè)令人毛骨悚然：核交換最初數(shù)小時(shí)內(nèi)死亡人數(shù)達(dá)數(shù)千萬；全球經(jīng)濟(jì)在數(shù)周內(nèi)崩潰；糧食分配系統(tǒng)瓦解；醫(yī)療、能源和基本生活物資的供應(yīng)鏈被摧毀；數(shù)億人遭受輻射暴露；核冬天情景導(dǎo)致全球氣溫下降、跨洲農(nóng)業(yè)毀滅。

這些并非抽象假設(shè)，而是基于真實(shí)核武庫(kù)、真實(shí)投送系統(tǒng)和真實(shí)打擊方案的計(jì)算機(jī)模型。

當(dāng)政治領(lǐng)導(dǎo)人面對(duì)這些預(yù)測(cè)時(shí)，問題不再是“支持烏克蘭是否重要”，而是：是否存在任何非北約生存本身的目標(biāo)，值得冒這樣的風(fēng)險(xiǎn)？

而北約自俄羅斯入侵烏克蘭以來的行為所揭示的答案是：沒有。

沒有任何原則、任何盟友、任何戰(zhàn)略利益，值得為之冒文明崩潰的風(fēng)險(xiǎn)。

普京非常清楚這一計(jì)算邏輯，這正是俄羅斯核信號(hào)如此持續(xù)、如此有效的原因。正在被確立的這一先例，其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出烏克蘭本身。

全球范圍內(nèi)所有核武裝的國(guó)家都在觀察：可信的核升級(jí)信號(hào)，可以中和對(duì)手的常規(guī)軍事優(yōu)勢(shì)，并撕裂聯(lián)盟的內(nèi)部凝聚力。這并不意味著每一場(chǎng)沖突都會(huì)升級(jí)為核威脅，但它意味著——當(dāng)核國(guó)家面對(duì)常規(guī)力量占優(yōu)的對(duì)手施壓時(shí)，已經(jīng)出現(xiàn)了一套被證明行之有效的“抵抗模板”。

伊朗正在觀察，并據(jù)此重新校準(zhǔn)其核計(jì)劃時(shí)間表，因?yàn)槲鞣皆诿鎸?duì)核武裝對(duì)手時(shí)表現(xiàn)出的猶豫已經(jīng)被清楚地記錄下來；
朝鮮正在觀察，并進(jìn)一步驗(yàn)證其對(duì)核武器的投入——這是政權(quán)生存的終極保障；
巴基斯坦正在觀察，并確認(rèn)其核武庫(kù)所提供的杠桿，是常規(guī)力量無法與印度抗衡的。

正在各國(guó)擴(kuò)散的教訓(xùn)非常明確：
核武器不僅能威懾核攻擊，還能約束對(duì)常規(guī)侵略的常規(guī)回應(yīng)。

這正是核戰(zhàn)略家自核時(shí)代伊始便最為恐懼的噩夢(mèng)情景——并非核武器一定會(huì)被使用，而是核使用的威脅足以癱瘓對(duì)侵略的常規(guī)軍事回應(yīng)，從而事實(shí)上為核武裝的國(guó)家提供一種“免責(zé)權(quán)”，使其可以實(shí)施若由無核國(guó)家執(zhí)行本應(yīng)遭遇壓倒性反擊的行為。

烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)所塑造的戰(zhàn)略環(huán)境，正在演變?yōu)檫@樣一種格局：核武裝的國(guó)家可以通過常規(guī)軍事手段追求地區(qū)霸權(quán)，同時(shí)利用核威脅阻止常規(guī)力量占優(yōu)的民主聯(lián)盟介入。

這并不是一個(gè)穩(wěn)定的均衡狀態(tài)。它要么通向威權(quán)擴(kuò)張——直到民主聯(lián)盟最終認(rèn)為賭注足以承擔(dān)核風(fēng)險(xiǎn)；要么通向民主陣營(yíng)的后撤——直到其核心利益直接受到威脅。

北約的內(nèi)部溝通顯示，聯(lián)盟內(nèi)部已越來越清楚這一走向，但對(duì)如何阻止它卻充滿不確定性。國(guó)防部長(zhǎng)們?cè)谒较鲁姓J(rèn)、卻無法公開表達(dá)的一點(diǎn)是：核威懾只有在雙方都將“生存”置于“勝利”之上時(shí)才有效。

而普京已經(jīng)表明，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人面對(duì)的是生存性的政權(quán)威脅時(shí)，他們會(huì)以不同方式計(jì)算，將生存與勝利視為同一目標(biāo)。這使得威懾呈現(xiàn)出不對(duì)稱性，也因此變得潛在不穩(wěn)定。

最令西方情報(bào)界感到恐懼的是：普京的戰(zhàn)略具有可復(fù)制性。

任何一個(gè)核武裝的國(guó)家，只要面臨來自民主聯(lián)盟的壓力，都可以研究俄羅斯如何利用核信號(hào)限制北約對(duì)烏克蘭的反應(yīng)，并據(jù)此調(diào)整適用于自身環(huán)境的版本。

其心理機(jī)制是普遍的：
制造足夠?yàn)?zāi)難性的后果，使其在決策中壓倒一切，盡管發(fā)生概率很低；
保持紅線的模糊性，以最大化對(duì)手的風(fēng)險(xiǎn)厭惡；
通過迫使聯(lián)盟成員調(diào)和不同風(fēng)險(xiǎn)承受水平，來削弱聯(lián)盟凝聚力。

北約面臨的問題并不是：普京的核威脅是否“可信到一定會(huì)執(zhí)行”。真正的問題是：這些威脅是否已經(jīng)可信到，聯(lián)盟成員不愿意去驗(yàn)證它們。

而通過兩年來對(duì)烏克蘭“精確校準(zhǔn)”的支持方式——始終避免跨越俄羅斯紅線——北約已經(jīng)給出了答案：當(dāng)錯(cuò)誤的代價(jià)可能是文明級(jí)別的崩潰時(shí)，北約不會(huì)去測(cè)試俄羅斯的核決心。

這已經(jīng)從根本上改變了大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的基本動(dòng)力。

在冷戰(zhàn)結(jié)束后的時(shí)期，常規(guī)軍事優(yōu)勢(shì)幾乎可以直接轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。美國(guó)及北約可以自信地在全球投射力量，因?yàn)闆]有任何對(duì)手能夠在常規(guī)層面與之匹敵。核武器存在，但更多被視為背景條件，而非積極使用的戰(zhàn)略工具。

俄羅斯在烏克蘭所展示的事實(shí)是：核武器依然是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中的終極王牌。

常規(guī)優(yōu)勢(shì)只有在核升級(jí)被排除在外時(shí)才有意義。一旦核大國(guó)可信地表明，與其接受戰(zhàn)略失敗，不如冒險(xiǎn)升級(jí)至核層級(jí)，那么常規(guī)優(yōu)勢(shì)的重要性就會(huì)驟然下降，因?yàn)槔眠@些優(yōu)勢(shì)所需付出的潛在代價(jià)，可能超過任何可想象的收益。

建立在常規(guī)威懾和聯(lián)盟團(tuán)結(jié)假設(shè)之上的國(guó)際秩序，正在發(fā)現(xiàn)：當(dāng)核武裝的國(guó)家面臨生存性壓力時(shí)，這些假設(shè)并不成立。原本用于通過“相互確保毀滅”來威懾侵略的武器，如今反而成為約束對(duì)侵略作出常規(guī)回應(yīng)的工具，因?yàn)榛貞?yīng)本身被核風(fēng)險(xiǎn)變得不可承受。

這正是烏克蘭沖突之下正在發(fā)生的真正戰(zhàn)略革命——不是軍事技術(shù)或戰(zhàn)術(shù)層面的革命，而是對(duì)核武器在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中如何發(fā)揮作用的認(rèn)知革命。

當(dāng)一方面對(duì)威脅的認(rèn)知是“生存性的”，而另一方面認(rèn)為威脅“嚴(yán)重但可控”時(shí)，結(jié)果就注定是不對(duì)稱的。

普京并非通過軍事勝利擊垮北約，而是利用了核國(guó)家與非核國(guó)家在面對(duì)生存性與非生存性利益沖突時(shí)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方式的根本差異。

北約重視烏克蘭的主權(quán)和國(guó)際法，但并不認(rèn)為它們值得為之冒核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)；
俄羅斯則將阻止北約擴(kuò)展至烏克蘭視為生存性目標(biāo)，這意味著莫斯科愿意為此冒核戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。

一旦這種不對(duì)稱被看清，所有其他計(jì)算都會(huì)隨之改變。

擁有更多坦克、更多戰(zhàn)機(jī)、更多艦艇的聯(lián)盟會(huì)發(fā)現(xiàn)：當(dāng)對(duì)手更可信地表明愿意“押上一切”時(shí)，這些優(yōu)勢(shì)毫無意義；
建立在規(guī)則與規(guī)范之上的國(guó)際秩序會(huì)發(fā)現(xiàn)：規(guī)則與規(guī)范無法約束那些寧愿威脅核升級(jí)、也不接受失敗的行為體。

我們正在目睹：在核世界中，常規(guī)軍事優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)實(shí)邊界。

美國(guó)和北約可以擴(kuò)軍、增加國(guó)防開支、研發(fā)更先進(jìn)的武器系統(tǒng)、維持全球投送能力；但當(dāng)核武裝的對(duì)手面臨失敗時(shí)，這些優(yōu)勢(shì)都無法轉(zhuǎn)化為可實(shí)現(xiàn)的軍事目標(biāo)，因?yàn)樽非筮@些目標(biāo)所伴隨的風(fēng)險(xiǎn)，是民主社會(huì)的公眾和領(lǐng)導(dǎo)人無法接受的。

悲劇在于，這一動(dòng)態(tài)反而激勵(lì)了核擴(kuò)散。

觀察到核武器如何制約常規(guī)優(yōu)勢(shì)對(duì)手的國(guó)家，會(huì)得出一個(gè)顯而易見的結(jié)論：核武器提供的安全保障，是常規(guī)力量無法比擬的。每一次核信號(hào)成功限制常規(guī)軍事回應(yīng)，都會(huì)強(qiáng)化這一認(rèn)知，使核擴(kuò)散對(duì)承壓國(guó)家更具吸引力。

國(guó)際社會(huì)數(shù)十年來試圖通過條約、制裁和安全承諾阻止核擴(kuò)散；但如果核武器能夠提供對(duì)政權(quán)更迭和常規(guī)失敗的終極保障，那么面臨生存性威脅的國(guó)家，終將無視國(guó)際反對(duì)而追求核能力。

烏克蘭沖突正在向每一個(gè)受民主聯(lián)盟或常規(guī)強(qiáng)國(guó)威脅的政權(quán)傳授這一課。

接下來會(huì)發(fā)生什么，取決于北約是否能夠制定出在不直接對(duì)抗俄羅斯核威脅的情況下支持烏克蘭的戰(zhàn)略，抑或最終得出結(jié)論：在面對(duì)核武裝的俄羅斯時(shí)，支持烏克蘭實(shí)現(xiàn)勝利所需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不可接受。

當(dāng)前趨勢(shì)表明，后一種結(jié)論正在擴(kuò)散——表現(xiàn)為對(duì)新增援助方案的熱情逐步下降，以及越來越強(qiáng)調(diào)外交解決而非軍事勝利。

這并不意味著烏克蘭必然失敗，也不意味著俄羅斯一定實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)；它意味著：北約對(duì)烏克蘭支持的上限由核風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算決定，而非由聯(lián)盟承諾的下限決定。

烏克蘭可以獲得足以避免失敗的支持，但無法獲得足以實(shí)現(xiàn)勝利的支持，因?yàn)閯倮赡芤蟊奔s跨越觸發(fā)俄羅斯核升級(jí)的門檻。結(jié)果更可能是凍結(jié)沖突、談判解決，或?yàn)蹩颂m被長(zhǎng)期消耗，而非決定性結(jié)局。

這些結(jié)果都無法為俄羅斯的入侵正名，也無法為侵略行為背書；但它們無一例外地證明：核武裝的國(guó)家，確實(shí)可以在擴(kuò)張領(lǐng)土的同時(shí)，用核威脅限制國(guó)際社會(huì)的回應(yīng)。而這正是將重塑未來數(shù)十年大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)格局的先例。

在核時(shí)代，問題不再是誰(shuí)擁有最強(qiáng)大的軍隊(duì)，而是誰(shuí)愿意為避免失敗而冒毀滅的風(fēng)險(xiǎn)。

普京正在證明：面對(duì)生存性威脅的政權(quán)，愿意承擔(dān)民主聯(lián)盟不愿匹配的風(fēng)險(xiǎn)。一旦這種不對(duì)稱顯現(xiàn)，常規(guī)優(yōu)勢(shì)的重要性就會(huì)下降，聯(lián)盟凝聚力更難維系，國(guó)際秩序也會(huì)變得更加脆弱。

北約并未在功能意義上“崩潰”，也仍有能力保衛(wèi)成員國(guó)領(lǐng)土；但北約已經(jīng)發(fā)現(xiàn)：當(dāng)面對(duì)愿意可信地發(fā)出核升級(jí)信號(hào)的核武裝對(duì)手時(shí)，其常規(guī)優(yōu)勢(shì)所能提供的戰(zhàn)略杠桿，遠(yuǎn)比此前設(shè)想的要小。

這一認(rèn)知正在重塑西方戰(zhàn)略、限制對(duì)烏克蘭的支持，并向全球傳授核武器作為政治脅迫工具而非“最后手段”的運(yùn)作方式。

那個(gè)長(zhǎng)達(dá)七十年的時(shí)代——核武器被視為“過于可怕而無法使用，因此在政治上無關(guān)緊要”——正在終結(jié)。我們正進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)代：核武器依然過于可怕而難以使用，但正因如此，它們?cè)谡紊暇哂袥Q定性意義。

這將改變大國(guó)如何競(jìng)爭(zhēng)、聯(lián)盟如何運(yùn)作，以及國(guó)際秩序如何維持穩(wěn)定。

普京并未發(fā)明這一邏輯，但自古巴導(dǎo)彈危機(jī)以來，沒有任何一位領(lǐng)導(dǎo)人像他這樣清晰地展示了它的運(yùn)作方式。而世界，正在吸收這些將塑造下一代大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的深刻教訓(xùn)。

我們正在進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)代：

核武器依然過于可怕而難以使用，
但正因?yàn)槿绱耍鼈冊(cè)谡紊暇哂袥Q定性力量。

本文整理自：約翰·米爾斯海默演講