四川
近日，最高法院駁回了特朗普政府要求在芝加哥地區部署國民警衛隊支持移民執法的緊急請求，但大法官卡瓦諾在附議意見中暗示，總統可能擁有依據《叛亂法》向城市部署正規軍的權力。
這場法律交鋒源于芝加哥聯邦地區法官佩里早前阻止軍隊部署的裁決。
最高法院此次以多數意見維持原判，但三位保守派大法官公開表示反對。
1807年通過的《叛亂法》賦予了總統特殊權力，允許其在發生叛亂或國內暴力時調動現役或預備役軍人維持秩序。
該法律在1827年最高法院裁決中被進一步強化，當時法院認定是否援引該法應對叛亂的判斷權“完全屬于總統”，這使得總統在此類行動中擁有廣泛的自由裁量空間。
卡瓦諾在附議意見中雖然同意繼續阻止國民警衛隊在芝加哥的部署，但他特意通過腳注指出，法院的裁決“沒有涉及總統根據《叛亂法》所擁有的權力”。
這位大法官警告，當前裁決的“明顯后果”可能導致總統“更多地使用美國軍隊而不是國民警衛隊來保護聯邦利益”。
這一法律解讀立即在輿論場引發波瀾，部分特朗普支持者在社交媒體上呼吁總統直接啟動《叛亂法》。
法律專家指出，如果動用這部有著兩百多年歷史的法律，將標志著聯邦政府對民主黨執政城市的干預顯著升級。
值得注意的是，當前最高法院的平衡格局使得此類憲法邊界問題尤為敏感。
此次裁決暴露了行政權與司法權在國家安全和公民權利之間的永恒張力，而《叛亂法》這個鮮被討論的法律工具，正在重新回到美國政治舞臺的中心。
無論最終是否動用這項歷史性權力，此次法律交鋒已經在美國憲政史上留下了新的注腳。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
