比亞迪一審勝訴，“2025最慘汽修工”判賠200萬

文：談擎說AI

當(dāng)企業(yè)法務(wù)從后臺走向前臺，一場關(guān)于品牌聲譽(yù)保衛(wèi)戰(zhàn)與言論自由界限的較量正在互聯(lián)網(wǎng)空間悄然上演。

12月25日上午，比亞迪法務(wù)部在微博發(fā)布了一則簡潔而有力的公告。法院一審判決認(rèn)定“龍哥講電車”、“滿格電新能源”等賬號編造傳播虛假信息，判令其停止侵權(quán)、消除影響，并賠償比亞迪200萬元。

“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地”，比亞迪在公告中如此定義自己的維權(quán)邏輯。

在新能源汽車競爭白熱化的當(dāng)下，這起案件不僅是一樁普通的侵權(quán)訴訟，更成為了觀察中國企業(yè)如何應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論、平衡品牌保護(hù)與公眾監(jiān)督的典型案例。

//勝訴：一場早有準(zhǔn)備的法律戰(zhàn)役

比亞迪法務(wù)部的公告發(fā)布于圣誕日早晨，字里行間透露出勝訴后的克制與堅定。

“龍哥講電車”和“滿格電新能源”這兩個賬號在新能源汽車垂直領(lǐng)域具有一定影響力。雖然比亞迪未在公告中具體說明侵權(quán)內(nèi)容，但根據(jù)此前視頻內(nèi)容，這類賬號通常涉及車輛性能測評、技術(shù)分析等內(nèi)容，在面對比亞迪等品牌時，的確發(fā)出過激，以及讓人產(chǎn)生錯誤理解的言論。

此前，其本人另一賬號“龍哥修特斯拉”中，接連被三家新能源車企起訴，累計賠償金額高達(dá)700萬元，自稱為“2025最慘的汽修工”。

今年9月份，其被判向小鵬汽車道歉，并賠償10萬元。

此次又被比亞迪要求賠償200萬元。

200萬元的賠償金額在同類案件中屬于較高水平。根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)，此前大多數(shù)企業(yè)名譽(yù)權(quán)糾紛案的賠償額在10萬至50萬元之間。

這一數(shù)字差異，反映了法院對侵權(quán)嚴(yán)重性的認(rèn)定，也表明了新能源汽車行業(yè)品牌價值的顯著提升。

比亞迪在公告中特別強(qiáng)調(diào)：“我們始終尊重并接受社會各界的建議和監(jiān)督?！?/p>

這句話看似溫和，實則劃清了“建議監(jiān)督”與“造謠抹黑”的界限。在這條界線上，比亞迪選擇了用法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)利。

這并非比亞迪法務(wù)部首次高調(diào)維權(quán)。近年來，隨著比亞迪市場地位的提升和競爭環(huán)境的變化，其法務(wù)部門越來越頻繁地出現(xiàn)在公眾視野中。從起訴自媒體到應(yīng)對專利糾紛，比亞迪正在構(gòu)建一套系統(tǒng)的法律防御與反擊機(jī)制。

根據(jù)天眼查App顯示，比亞迪在網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于侵權(quán)責(zé)任糾紛的案件并不算少。

對新能源汽車行業(yè)而言，此案具有重要性意義。當(dāng)行業(yè)從藍(lán)海轉(zhuǎn)向紅海，競爭從產(chǎn)品層面延伸到輿論層面時，法律手段正成為車企維護(hù)競爭優(yōu)勢的新戰(zhàn)場。

比亞迪法務(wù)部此次行動獲得法律支持，背后是多重因素共同作用的結(jié)果。從法律角度看，這一判決有堅實的法理基礎(chǔ)。

《民法典》第1024條明確規(guī)定：“民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)?！?/p>

《反不正當(dāng)競爭法》第11條也禁止“編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)”。

在信息傳播速度呈指數(shù)級增長的今天，一條虛假信息可能在幾小時內(nèi)觸達(dá)數(shù)百萬用戶，對企業(yè)造成的損失難以估量。特別是在新能源汽車這樣的高關(guān)注度行業(yè)，品牌聲譽(yù)直接關(guān)聯(lián)著消費(fèi)者的購買決策。

從行業(yè)生態(tài)角度觀察，新能源汽車自媒體領(lǐng)域確實存在內(nèi)容良莠不齊的現(xiàn)象。部分賬號為吸引流量，采用夸張標(biāo)題、甚至編造信息的方式獲取關(guān)注。

這種行為不僅損害企業(yè)利益，也誤導(dǎo)消費(fèi)者，擾亂市場秩序。

比亞迪此次維權(quán)行動，實際上承擔(dān)了某種“行業(yè)清道夫”的角色。通過法律手段打擊不實信息傳播，有助于凈化行業(yè)輿論環(huán)境，推動自媒體內(nèi)容向更加專業(yè)、客觀的方向發(fā)展。

更重要的是，此案為行業(yè)樹立了一個清晰的標(biāo)桿。它告訴所有市場參與者：在享受言論自由權(quán)利的同時，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

對于消費(fèi)者而言，健康的信息環(huán)境同樣重要。當(dāng)虛假信息充斥網(wǎng)絡(luò)時，消費(fèi)者難以做出理性的購買決策。企業(yè)通過法律手段維護(hù)真實信息環(huán)境，最終受益的是整個消費(fèi)市場。

//邊界：法律公關(guān)的雙刃劍效應(yīng)

然而，法律勝利的背后，比亞迪也面臨著一系列潛在的輿論挑戰(zhàn)。當(dāng)企業(yè)法務(wù)部門從幕后走向臺前，從被動防御轉(zhuǎn)向主動出擊時，一系列新的問題開始浮現(xiàn)。

首當(dāng)其沖的是“寒蟬效應(yīng)”風(fēng)險。

比亞迪在公告中明確區(qū)分了“建議監(jiān)督”與“造謠抹黑”，但在實際操作中，這條界線往往模糊不清。

一些自媒體可能會因為擔(dān)心法律風(fēng)險而回避對比亞迪的正當(dāng)批評，導(dǎo)致輿論監(jiān)督功能被弱化。

在新能源汽車這個技術(shù)快速迭代、競爭異常激烈的行業(yè)，產(chǎn)品難免存在各種問題。

消費(fèi)者反饋和媒體監(jiān)督是推動企業(yè)改進(jìn)的重要力量。如果因為擔(dān)心被起訴而壓抑批評聲音，長期來看可能不利于產(chǎn)品改進(jìn)和企業(yè)進(jìn)步。

用法律作為公關(guān)只能算是最后的武器，如果企業(yè)使用次數(shù)太多，會不會放大寒蟬效應(yīng)？

其次是企業(yè)形象的微妙平衡。積極維權(quán)雖然展現(xiàn)了比亞迪捍衛(wèi)自身權(quán)益的決心，但也可能被部分公眾解讀為“強(qiáng)勢”、“不容批評”。

在社交媒體時代，公眾情緒往往比法律條文更加復(fù)雜多變。

值得注意的是，比亞迪公告下的評論雖然以支持為主，但也有少數(shù)聲音表達(dá)了擔(dān)憂：“希望不要連正當(dāng)批評都被當(dāng)成抹黑”、“企業(yè)做大后要有包容批評的胸懷”。這些聲音雖然微弱，卻反映了部分公眾的潛在擔(dān)憂。

被誤解通常是表達(dá)者的宿命，公眾并不一定愿意去了解真相，反而只會看到你強(qiáng)勢的一面，車企如果常常用法律當(dāng)作公關(guān)的武器，反而可能適得其反。

同時一方面對于媒體從業(yè)者而言，此次判決無疑敲響了警鐘。

它要求自媒體在追求流量和關(guān)注的同時，必須更加注重內(nèi)容的真實性和專業(yè)性。但從另一個角度看，如果標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)苛，可能會抑制創(chuàng)新性的內(nèi)容表達(dá)和多樣化的觀點(diǎn)碰撞。

更深層次的矛盾在于：在算法驅(qū)動的內(nèi)容分發(fā)機(jī)制下，負(fù)面信息和爭議性內(nèi)容往往更容易獲得傳播。

企業(yè)一方面需要應(yīng)對這些內(nèi)容可能造成的損害，另一方面又不得不適應(yīng)這種傳播規(guī)律。如何在這一矛盾中尋找平衡點(diǎn)，考驗著企業(yè)的智慧。

比亞迪法務(wù)部的這場勝利，既是結(jié)束也是開始。隨著判決生效，兩個自媒體賬號將面臨執(zhí)行程序，而比亞迪則需要思考如何將法律上的勝利轉(zhuǎn)化為品牌聲譽(yù)的實質(zhì)性提升。

新能源汽車行業(yè)的競爭正在進(jìn)入新階段。從技術(shù)比拼到產(chǎn)能競賽，再到如今的輿論戰(zhàn)場，企業(yè)的綜合實力受到全方位考驗。比亞迪此次維權(quán)行動展現(xiàn)了中國車企在品牌保護(hù)方面的成熟度，也暴露了行業(yè)快速發(fā)展中產(chǎn)生的新矛盾。

“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地”，這句話不僅適用于自媒體，也同樣適用于企業(yè)。如何在法律框架內(nèi)，構(gòu)建更加健康、理性、建設(shè)性的行業(yè)討論環(huán)境，需要企業(yè)、媒體、公眾和法律界的共同智慧。

對于比亞迪這樣的行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者而言，贏得一場官司只是起點(diǎn)。真正的挑戰(zhàn)在于：如何在捍衛(wèi)自身權(quán)益的同時，保持開放的胸懷，接納建設(shè)性的批評，引領(lǐng)行業(yè)走向更加成熟的發(fā)展階段。當(dāng)法律武器被更多地使用時，如何使用這把雙刃劍，將決定品牌能夠走多遠(yuǎn)。