真相越來越近，南京博物院事件給全社會的重大警醒

越鬧越大的南博事件進(jìn)入高潮，中國社會應(yīng)該在全國范圍內(nèi)核查文物捐贈和保存的情況，依法懲處那些失職人員和腐敗分子，努力在民主和法治框架下建立防止化公為私的監(jiān)督體系。

真相越來越近，南京博物院事件并非個(gè)例

文/鄧峰

南京博物院事件在引發(fā)廣泛關(guān)注后，12月23日，澎湃新聞刊出獨(dú)家報(bào)道，披露著名收藏家龐元濟(jì)（字萊臣）后人捐贈給南京博物院的名畫《江南春》圖卷從南京博物院流出的過程。

南京博物院曾在情況說明中聲稱，當(dāng)年龐家后人捐贈給南京博物院的137幅畫作中有5幅在1961年和1964年經(jīng)兩次專家鑒定為偽作，故后來進(jìn)行了處置。網(wǎng)上的信息顯示，被南京博物院認(rèn)定為偽作的明代畫家仇英的《江南春》圖卷在1997年被撥交給原江蘇省文物總店，后來又在2001年被人以6800元人民幣的低價(jià)買走。

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，當(dāng)年撥出文物簽字最直接的關(guān)鍵人物徐湖平時(shí)任南京博物院副院長，同時(shí)兼任銷售方江蘇省文物總店法人代表，徐湖平當(dāng)時(shí)既是藏品流出的“批準(zhǔn)者”，又是賣出者文物商店的一把手，而最關(guān)鍵的是，他與其后高調(diào)宣示收藏《江南春》圖卷的南京收藏家陸挺有著十分密切的關(guān)系。徐湖平和陸挺既是多年好友，又是同一收藏圈層核心組織的“主席”與“顧問”關(guān)系。

一位上海的收藏家顏明告訴澎湃新聞，他早在1999年即在陸挺家中見到被陸挺視為仇英真跡中精品的《江南春》圖卷，并得知陸挺是以16萬元人民幣的價(jià)格從江蘇省文物總店購得，時(shí)間是《江南春》圖卷剛調(diào)撥至江蘇省文物總店的第二天。這意味著當(dāng)年《江南春》圖卷有可能是被錯(cuò)誤認(rèn)定為偽作，然后再通過定向交易方式賣出文物。

真實(shí)情況是否這樣，目前雖不能斷言，尚需等待全面、獨(dú)立的調(diào)查，但已有信息顯示，南京博物院存在重大問題，不僅在收到龐家后人捐贈的大量文物精品后竟然毫不尊重原捐贈人的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，百般遮掩，吃相難看，有辱斯文，而且竟然自行將有可能是珍貴文物的捐贈品隨意處置，有違規(guī)操作、定向輸送的重大嫌疑。

目前，不僅國家文物局已經(jīng)成立工作組，就南京博物院文物管理中的有關(guān)情況開展核查，而且江蘇省委省政府成立由紀(jì)委監(jiān)委、宣傳、政法、公安、文旅、文物等部門組成的調(diào)查組。國家文物局的工作組是來自國家層面、文物領(lǐng)域的垂直調(diào)查，江蘇省委省政府的調(diào)查組則是包括監(jiān)察、政法、公安系統(tǒng)在內(nèi)的橫向全面調(diào)查。在現(xiàn)有國情背景下，兩個(gè)不同層面的工作組同時(shí)核查，有較大希望防止某個(gè)部門內(nèi)部互相袒護(hù)的問題。這意味著真相已經(jīng)不遠(yuǎn)，南京博物院事件進(jìn)入高潮部分。

從連日來網(wǎng)絡(luò)輿情來看，南京博物院事件恐怕不是個(gè)例，捐贈人知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)遭到漠視與珍貴文物流失的問題有可能是常見現(xiàn)象。

一個(gè)在網(wǎng)上流傳的信息顯示，收藏家吳景洲之孫吳歡表示，其祖父在1955年捐給故宮博物院的241件珍貴文物到80年代的時(shí)候竟然只剩下170余件，丟失60多件。另一個(gè)在網(wǎng)上流傳的信息是金石家劉軍山之子劉百訓(xùn)在1956年將父親集畢生精力收藏的401種、4955冊古籍善本圖書和1260種、2333件珍貴的碑帖捐贈給陜西省圖書館收藏，被當(dāng)?shù)卣块T稱贊“對于保存祖國文化遺產(chǎn)具有重大的意義”，不料后來劉軍山之孫劉渭在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)當(dāng)年捐贈的藏品被拍賣，故才在申請了解捐贈品保存情況的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，2333件碑帖只剩下876件。這樣的故事如果屬實(shí)，實(shí)在讓人心寒和震驚。

鴉片戰(zhàn)爭以來一百多年的時(shí)間，中國長期處于內(nèi)憂外患狀態(tài)，文物的流失和損壞是亂世中難以避免的悲劇。然而像龐元濟(jì)那樣的收藏家，耗費(fèi)大量心血，在亂世中保存文物。他們家族在1949年后既是因?yàn)楫?dāng)時(shí)征集文物的氛圍又是因?yàn)橐黄瑦蹏模瑢⒄滟F文物捐給官方的博物館或圖書館。文物部門、各地博物院、圖書館本應(yīng)尊重捐贈人的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，本應(yīng)為中華民族保存珍貴的文物。

然而南京博物院事件說明，有的博物館、圖書館、文物部門非但對捐贈人用完即棄，而且不能妥善保存文物，任由文物流失，甚至有監(jiān)守自盜的嫌疑。這既是辜負(fù)捐贈人的信任，又是在嚴(yán)重破壞文物部門、博物館、圖書館的公信力。南京博物院是一次教訓(xùn)，中國社會應(yīng)該在全國范圍內(nèi)核查文物捐贈和保存的情況，依法懲處那些失職人員和腐敗分子，努力在民主和法治框架下建立防止化公為私的監(jiān)督體系。

（關(guān)于選舉民主困境、改進(jìn)民主和探尋理想政體的深入分析，詳見《

》，該書嘗試尋求平民主義與精英主義的公正平衡，提出以賢能民主（主要觀點(diǎn)：主權(quán)在民、治權(quán)在賢、賢從民中來、一人一票民主評價(jià)）為支柱的混合方案，希望為美好社會理想構(gòu)建政治地基。若需電子版，請聯(lián)系郵箱：740121014@qq.com）

十點(diǎn)公社

一個(gè)時(shí)代的記錄

自由評論