![]()
本文來自微信公眾號(hào):波普商人,作者:競(jìng)園山雞哥,編輯:競(jìng)園焦皮哥,題圖來自:視覺中國(guó)
修養(yǎng)在戲里戲外。 ——《一個(gè)演員的自我修養(yǎng)》
電影刺客
有個(gè)網(wǎng)絡(luò)流行語,叫“雪糕刺客”,指藏在冰柜里,看著其貌不揚(yáng),卻會(huì)在你結(jié)賬時(shí),用價(jià)格刺消費(fèi)者一下的雪糕。
與此類似,也有“電影刺客”。
指那些宣發(fā)時(shí),用大明星打頭陣,把藝術(shù)片打扮成商業(yè)片,讓觀眾在觀影時(shí),用冗長(zhǎng)、乏味、晦澀、費(fèi)解的劇情刺一下觀眾的電影。
畢贛最近兩部電影,《狂野時(shí)代》和《地球最后的夜晚》,就是“電影刺客”的代表。
2025年11月22日,畢贛的新作《狂野時(shí)代》登上大銀幕,易烊千璽和舒淇領(lǐng)銜主演,引得一眾粉絲小鹿亂跳,甚為期待。
宣發(fā)的宣傳聚焦易烊千璽的演技,老謀子也恰逢其時(shí)趕來助拳,給易烊千璽頒了個(gè)金雞影帝。
《狂野時(shí)代》的主海報(bào)上,易烊千璽,舒淇,趙又廷等明星的大頭照躍然紙上,不似文藝片的風(fēng)格,明顯存著“靠明星攬票房”的小心思。
《狂野時(shí)代》最后票房為1.88億元,其中預(yù)售1億。
也就是說,出現(xiàn)了票房大跳水,前期被易烊千璽的明星效應(yīng)圈進(jìn)電影院的粉絲,看過電影后,造成了“口碑崩塌”。
強(qiáng)行通過宣發(fā),或者明星效應(yīng),讓商業(yè)電影的受眾,去看藝術(shù)電影,不罵街是不可能的,而這種“電影刺客”對(duì)觀眾的“行刺效果”,也注定是一蟹不如一蟹。
《狂野時(shí)代》還算“矜持”,更離譜的是畢贛的上部電影,2018年的《地球最后的夜晚》。
片方將《地球最后的夜晚》,定位成“2018最后一部電影”,廣告詞是:
和你最愛的人,在2019年的第一個(gè)吻,從《地球最后的夜晚》開始。
多么充滿儀式感,單就這個(gè)廣告詞,就撬動(dòng)起兩性消費(fèi),畢竟現(xiàn)代人講究情調(diào),不能直奔如家或七天,得先在電影院里浪漫一下,醞釀醞釀情緒。
除了這個(gè)“殺手锏”的廣告詞,片方還在抖音、微博等大眾渠道,病毒式投放短視頻切片,內(nèi)容大多是男女主演湯唯和黃覺的親熱鏡頭。
這些病毒式分發(fā)的“親熱鏡頭”,給人以電影很刺激的假象,仿佛湯唯在《色戒》之后又有了新突破。
片方經(jīng)過這番騷操作,達(dá)到了營(yíng)收目的,《地球最后的夜晚》預(yù)售票房高達(dá)1.5億元,首日票房更是突破2.6億元,創(chuàng)造了國(guó)產(chǎn)文藝片的票房奇跡。
但奇跡只是曇花一現(xiàn),宣發(fā)廣告和電影內(nèi)容“兩張皮”,等于掛羊頭賣狗肉,注定是見光死。
大批懷著“甜蜜跨年”期待的情侶涌入影院,看到的卻是一部冗長(zhǎng)晦澀的文藝片,一時(shí)間,觀眾們被“電影刺客”刺得遍體鱗傷,怨聲載道,臟話連篇。
豆瓣上有個(gè)二星短評(píng)如是說:
可以理解觀眾的憤怒,你可以藝術(shù),但宣發(fā)時(shí),不該忽悠,營(yíng)造出商業(yè)大片假象,好比起個(gè)特吸引的標(biāo)題,點(diǎn)進(jìn)來一看,原來是學(xué)術(shù)論文。觀眾很無辜,我特么褲子都脫了,你給我看這個(gè)?
隨著觀眾的憤怒被點(diǎn)燃,《地球最后的夜晚》票房斷崖式下跌,次日票房暴跌至1100萬,跌幅超過95%,創(chuàng)下中國(guó)影史紀(jì)錄,總票房最終停留在2.82億,幾乎全由首日貢獻(xiàn)。
貓眼、淘票票評(píng)分低至2.6分和3.9分,評(píng)論里最多的幾個(gè)詞是——“看不懂”,“睡著了”,“騙錢”,“年度最爛”。
說實(shí)話,這種宣發(fā)無異于“欺詐”。
很多觀眾看完電影,逼自己記住了畢贛這個(gè)名字,不管電影史里有沒有畢贛,這些觀眾算是死死記住了他,純粹為了以后“避雷”。
其實(shí),藝術(shù)電影和文藝片,自有其得以運(yùn)轉(zhuǎn)的商業(yè)模式,走到“電影刺客”這步,顯然是“撈過界”了。
我們就以畢導(dǎo)為例,聊聊文藝片的生意經(jīng)。
文藝片搞錢攻略
文藝片能當(dāng)飯吃嗎?
能。
拍文藝片吃飯,最關(guān)鍵的一步,就是拿到世界知名電影節(jié)獲獎(jiǎng),鍍一個(gè)金身。
畢贛的處女作《路邊野餐》,成本滿打滿算,不過20萬人民幣,依賴父老鄉(xiāng)親資助完成拍攝,技術(shù)頗為粗糙。
《路邊野餐》拍出來后,畢贛的老師丁建國(guó)(制片人,貴州大學(xué)教授),利用自己的人脈,將影片遞送給洛迦諾電影節(jié)的選片團(tuán)隊(duì)。
瑞士洛迦諾電影節(jié),國(guó)際A類電影節(jié),以挖掘前衛(wèi)導(dǎo)演聞名,偏向激進(jìn)美學(xué)風(fēng)格。
畢贛是新人,《路邊野餐》的風(fēng)格頗具實(shí)驗(yàn)性。
OK,符合洛迦諾的調(diào)調(diào),這就是——對(duì)口。
成功送達(dá)洛迦諾電影節(jié)只是第一步,畢竟入選影片多如牛毛,天天看這些文藝片,評(píng)委腦袋都大了。
要想從眾多入選作品里脫穎而出,除了電影質(zhì)量本身夠硬,更重要的是,要有業(yè)界權(quán)威背書。
這個(gè)時(shí)候,再次體現(xiàn)出“人脈”的重要性。
通過人脈關(guān)系,《路邊野餐》被呈送到了中國(guó)第四代導(dǎo)演謝飛手里,謝飛看罷,拍案叫絕,給予極高評(píng)價(jià),并親自撰寫推薦信。
洛迦諾評(píng)委那邊,看到中國(guó)電影的“活化石”謝飛都寫信推薦了,自然不敢怠慢,組織專家團(tuán)隊(duì)觀看,并最終將“最佳新導(dǎo)演獎(jiǎng)”給了畢贛。
與此同時(shí),那些同樣優(yōu)秀,但沒有權(quán)威背書的文藝片,就成了“陪太子讀書”,甚至可能,評(píng)委還沒來得及看,就落選了。
《路邊野餐》鍍完了洛迦諾電影節(jié)的“金身”,就等于完成了最重要的一步,剩下的,都是風(fēng)吹草堰、水到渠成的事。
大家要知道,中國(guó)的影評(píng)人,投資者,乃至官方,對(duì)外國(guó)大獎(jiǎng)是相當(dāng)“緊張”的。
據(jù)說,莫言的《蛙》之所以能得茅盾文學(xué)獎(jiǎng),就是因?yàn)槊┒芪膶W(xué)獎(jiǎng)的組委會(huì),聽到了風(fēng)聲,莫言即將拿諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。
因此,必須要趁早決定,把茅獎(jiǎng)發(fā)給莫言,這樣才顯得有“先見之明”,如果莫言得了諾獎(jiǎng),“茅獎(jiǎng)”得主里卻沒莫言,那不就被動(dòng)了,顯得有眼無珠了嘛。
同樣的道理,畢贛的《路邊野餐》,被洛迦諾電影節(jié)蓋了“戳”,國(guó)內(nèi)的一票西崽影評(píng)人為了顯示自己品味不俗,聞風(fēng)而動(dòng),開始大夸特夸,國(guó)內(nèi)的電影節(jié)也蠢蠢欲動(dòng),爭(zhēng)先恐后給畢贛頒獎(jiǎng)。
中國(guó)臺(tái)灣金馬獎(jiǎng)最佳新導(dǎo)演獎(jiǎng),中國(guó)電影導(dǎo)演協(xié)會(huì)年度青年導(dǎo)演獎(jiǎng),北京大學(xué)是電影節(jié)藝術(shù)探索獎(jiǎng),華語電影傳媒盛典最佳新導(dǎo)演獎(jiǎng)……
這獎(jiǎng),那獎(jiǎng),烏壓壓一堆獎(jiǎng),劈頭蓋臉全都來了。
因?yàn)椤堵愤呉安汀繁毁x予了“第三世界詩性電影”的概念,第三世界的哥們兒免不得也要來共襄盛舉,于是,專注于亞非拉電影的“金氣獎(jiǎng)”也將最佳影片頒給了《路邊野餐》。
榮獲一票國(guó)際國(guó)內(nèi)獎(jiǎng)項(xiàng),名氣有了,利就跟著來了。
國(guó)家電影專項(xiàng)基金,地方文旅局,國(guó)際電影資本,有文藝追求的土老板,乃至黑道白道的熱錢,全都勢(shì)不可擋地?fù)渖蟻怼?/p>
行文至此,不知不覺,我們已把文藝電影的“生意經(jīng)”大白于天下了。
那就是圍繞榮獲“國(guó)際大獎(jiǎng)”這個(gè)中心點(diǎn),獲得“國(guó)際大獎(jiǎng)”是根本,是基礎(chǔ),是起點(diǎn),看似簡(jiǎn)單,如果一個(gè)導(dǎo)演沒能力,沒人脈,沒有最初東拼西湊的啟動(dòng)資金,那就比登天還難。
榮獲“國(guó)際大獎(jiǎng)”可再細(xì)化為這5個(gè)步驟:
1創(chuàng)作完成(導(dǎo)演才華,啟動(dòng)資金)。 2導(dǎo)師推送(有人脈可直達(dá)洛迦諾、戛納這類電影節(jié))。 3權(quán)威背書(有謝飛這樣的行業(yè)權(quán)威推薦背書,說穿了還是人脈和才華)。 4選片人青睞(運(yùn)氣,對(duì)口)。 5獲獎(jiǎng)。
這有點(diǎn)類似郭德綱說的“成角條件”,三分能耐,六分運(yùn)氣,一分貴人扶持。
只不過在電影這個(gè)名利圈,貴人扶持,也就是人脈的比重,似乎要更大一些。
欺騙觀眾
如上所說,文藝片的生意經(jīng),就是靠得獎(jiǎng)出大名,名有了,利自然跟隨。
文藝片能“刨”出錢的所在,有國(guó)家支持基金,有地方文旅局,有國(guó)內(nèi)外的電影資本,有出于情懷和喜好的極少數(shù)觀眾,甚至不排除,以“洗錢”為目的黑白兩道的熱錢……
但唯獨(dú)一個(gè)市場(chǎng),文藝片難以撬動(dòng)(需要注意,這里的文藝片指那種陽春白雪、一般人欣賞不了的那種,基于市場(chǎng)邏輯拍攝的文藝片不在其列),那就是——大眾院線。
畢贛繼《路邊野餐》之后的兩部電影,《地球最后的夜晚》和《狂野時(shí)代》,之所以引起如此大的爭(zhēng)議,就是因?yàn)椋晕乃嚻牡鬃樱瑓s妄圖撬動(dòng)大眾院線市場(chǎng)。
這個(gè)嘗試在某種程度上是成功的,但這種強(qiáng)行“破圈”,其實(shí)質(zhì),是以“欺詐手段”,透支觀眾的信任。
《地球最后的夜晚》,成本不是20萬人民幣,而是5000萬人民幣以上,演員也不再是素人,而是湯唯這樣的大明星。
順嘴說一句,大明星出演文藝片,自然是意在提高身價(jià),也是“鍍金”的一種。
對(duì)于明星來說,商業(yè)片的票房是迎合普通觀眾,文藝片的口碑則是迎合掌握大量財(cái)富或話語權(quán)的“少部分精英”,同時(shí)也是一種“翻身術(shù)”,比如因稅務(wù)問題一度銷聲匿跡的范冰冰,最近就靠出演馬來西亞文藝片《地母》登上了金馬獎(jiǎng)的領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)。
寫這篇文章的初衷,不是為了評(píng)論畢贛的電影。
我相信,在藝術(shù)片領(lǐng)域,畢贛的電影,自有其價(jià)值,絕不是一些觀眾口中的“爛片”。
但藝術(shù)的歸藝術(shù),商業(yè)的歸商業(yè)。
明明是藝術(shù)片的軀體,卻披上商業(yè)片的畫皮,虛假宣傳,誨淫誨盜,去騙取本不屬于自己的利益,這就有點(diǎn)不體面了,也難怪觀眾會(huì)罵娘。
莫非,搞文藝片的人“行詐”,就像知識(shí)分子行竊。
讀書人的事,不能叫偷?
本文來自微信公眾號(hào):波普商人,作者:競(jìng)園山雞哥,編輯:競(jìng)園焦皮哥
本內(nèi)容由作者授權(quán)發(fā)布,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表虎嗅立場(chǎng)。如對(duì)本稿件有異議或投訴,請(qǐng)聯(lián)系 tougao@huxiu.com。
本文來自虎嗅,原文鏈接:https://www.huxiu.com/article/4820411.html?f=wyxwapp
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.