1.39億收入背后，鞠婧祎能順利解約嗎？

這兩天，鞠婧祎和絲芭傳媒的解約大戰(zhàn)，突然進入了白熱化階段。

去年雙方那份點到即止的聲明，如今看來只是暴風雨前的寧靜。近日雙方你來我往的過招，才是真正的“圖窮匕見”。筆跡鑒定各說各話，收入明細公開處刑，前隊友下場爆料，律師聲明日期寫錯……這場大戲的精彩程度，不亞于任何一部職場劇。

在這場看似實力懸殊的對決中，選擇硬剛的鞠婧祎，真的能像粉絲期待的那樣“全身而退”嗎？

這事兒，得從去年6月18日說起。

那天正好是鞠婧祎的生日，當時關(guān)于她合約到期不續(xù)約的消息，已經(jīng)傳得沸沸揚揚。絲芭傳媒率先出手，發(fā)聲明說和鞠婧祎還有基于“補充協(xié)議”的第二階段合作。

緊接著，鞠婧祎親自下場回應(yīng)，說自己對這個補充協(xié)議完全不知情，堅持是正常到期不續(xù)約。

雖然絲芭很快再次回應(yīng)堅稱補充協(xié)議為真，但明眼人都看得出來，鞠婧祎已經(jīng)開始了獨立發(fā)展的步伐：新的工作室賬號已經(jīng)上線。

那時候大家都以為，這事兒可能會轉(zhuǎn)到私下協(xié)商解決。確實，雙方也拉扯了一段時間。直到去年11月，絲芭再次發(fā)聲，表示鞠婧祎仍是旗下藝人，并準備對她未經(jīng)公司許可的商務(wù)、影視合作提起訴訟。

絲芭確實告了，但后來又撤訴了。

面對這份聲明，鞠婧祎方面的回應(yīng)是：依舊堅持補充協(xié)議是偽造的，并且透露自己早在7月就提起了訴訟，申請了筆跡鑒定。

時間快進到今年，真正的戰(zhàn)爭才正式打響。

15日，鞠婧祎工作室發(fā)布聲明，主要說了三點：

1、絲芭在合作期間有多項違約行為，藝人忍無可忍早已解約；

2、補充協(xié)議是偽造的；

3、控訴絲芭惡意起訴鞠婧祎的合作方。

鞠婧祎的聲明發(fā)出后，絲芭迅速回應(yīng)，曬出了兩份鑒定報告，聲稱補充協(xié)議上鞠婧祎的簽名經(jīng)過專業(yè)機構(gòu)認定，與本人筆跡一致。

但鞠婧祎的委托律師也不甘示弱，附上了法院委托機構(gòu)的鑒定結(jié)果，表示“無法判斷簽名是本人的筆跡”。

兩份鑒定報告，結(jié)論完全相反，普通人看了一頭霧水：現(xiàn)在的筆跡鑒定技術(shù)這么不靠譜嗎？還是有一方在鑒定環(huán)節(jié)做了手腳？

實際上，筆跡鑒定本身就有一定的主觀性。

不同機構(gòu)采用的標準、比對的樣本、鑒定的方法都可能影響最終結(jié)果。更關(guān)鍵的是，如果簽名時間久遠，或者簽名時狀態(tài)特殊（比如匆忙簽字），鑒定的難度會大大增加。

這個簽名到底是不是鞠婧祎本人所簽，成了這場糾紛的第一個關(guān)鍵點，也成了雙方法律戰(zhàn)的第一道防線。

在回應(yīng)簽名問題的同時，鞠婧祎律師還拋出了另一個重磅指控：絲芭多次通過“雙重合同”侵占藝人收入，導(dǎo)致鞠婧祎從未拿到足額分成。

面對這一指控，絲芭放出了堪稱“核彈級別”的大招，公開了鞠婧祎在合作期間的詳細收入和待遇：

1）絲芭支付給鞠婧祎的稅前總收入高達1億3900萬元；

2）每月固定工資25萬元；

3）提供上海155平方米的江景公寓；

4）配備專用房車；

5）報銷許多個人旅游和生活消費。

更絕的是，絲芭還在轉(zhuǎn)發(fā)中暗戳戳地提到了稅務(wù)問題，這簡直是誅心之論。在“208萬”已成敏感詞的今天，公開藝人高收入，無疑是引發(fā)公眾情緒的最佳導(dǎo)火索。

果不其然，這一招效果顯著。

隨后，鞠婧祎的前隊友也出來“力挺”，但仔細一看內(nèi)容，更像是“倒油”，看似在幫絲芭說話，實則坐實了公司分成苛刻的傳聞。

就在大家還在消化1.39億收入這個數(shù)字時，絲芭又請出了代理律師，拋出了一個更驚人的信息：根據(jù)原始合約，鞠婧祎的影視約簽了20年，要到2033年8月才到期。

按照律師的說法，那份備受爭議的補充協(xié)議，根本不是續(xù)約合同，而是絲芭為了明確業(yè)務(wù)范圍而簽訂的。也就是說，無論女團經(jīng)紀約是否到期，影視約都牢牢握在絲芭手里，直到2033年。

如果20年影視約屬實，那對鞠婧祎來說簡直是災(zāi)難性的。這意味著她從2024年起接觸、拍攝的所有劇集，只要沒經(jīng)過絲芭同意，都可能面臨法律訴訟。

看看鞠婧祎接下來的待播劇：郭敬明的《月鱗綺紀》、王一栩的《來戰(zhàn)》、已經(jīng)官宣但未開機的《萬花世界》。

這些都是平臺看好的S級項目，她都是女主角。一旦因為這些劇陷入官司，不僅是經(jīng)濟賠償?shù)膯栴}，更是職業(yè)生涯的重大打擊。

20年合約聽起來匪夷所思，但在偶像養(yǎng)成體系里，這種長期合約其實并不罕見。

絲芭采用的模式，很大程度上借鑒了日本的偶像培養(yǎng)體系。公司投入大量資源培養(yǎng)練習生，通過總選舉、劇場公演等方式讓粉絲“養(yǎng)成”偶像，作為回報，藝人需要簽訂長期合約。

從商業(yè)邏輯上看，公司前期投入大、回報周期長，自然希望通過長期合約鎖定收益。

但這種模式的問題也很明顯：當藝人從默默無聞的新人成長為獨當一面的明星時，早期簽訂的苛刻合約，就會成為束縛發(fā)展的枷鎖。

更令人細思極恐的是，這種長期合約在絲芭并非個例。與鞠婧祎同為二期生的馮薪朵，在退團后被絲芭起訴，法院披露的判決書中明確提到，她和絲芭之間也簽了20年影視約。

從法律角度看，演藝經(jīng)紀合同屬于綜合性合同，法律并沒有對合同期限做出強制性規(guī)定。也就是說，理論上20年合約并不違法。

但法院在審理此類案件時，會綜合考慮多方面因素。

其一，如果合約條款明顯偏向一方，嚴重損害另一方利益，可能被認定為“顯失公平”。

其二，如果經(jīng)紀公司未能履行合約義務(wù)（如未按約定分配收益、未提供承諾的資源等），藝人可以此為由主張解除合同。

畢竟，藝人的藝術(shù)生命有限，特別是偶像藝人，黃金期可能就那么幾年。一份20年的合約，幾乎鎖定了藝人的整個職業(yè)生涯，這種合約的合理性確實值得商榷。

絲芭公布鞠婧祎1.39億收入后，輿論迅速兩極分化。一方認為“這么多錢還有什么不滿”，另一方則認為“按照她的咖位和貢獻，這錢真不算多”。

要客觀評價這個數(shù)字，我們需要把它放在行業(yè)背景下看。

一是，這1.39億是稅前收入，且是多年累計。鞠婧祎2013年出道，到2023年正好十年。平均下來，每年稅前收入約1390萬。扣除稅收、團隊開支、妝發(fā)造型等成本，實際到手的可能連一半都不到。

二是，對比同級別藝人。頭部95花單片片酬在2000萬左右，鞠婧祎作為有代表作的當紅小花，即使拿不到頂級片酬，1500萬左右是合理的。她幾乎每年都有劇播出，僅劇集收入就相當可觀。

三是，看商務(wù)代言。鞠婧祎身上有十多個代言，涉及珠寶、美妝、飲品、護膚等多個領(lǐng)域，都是知名品牌。單個代言費用通常在數(shù)百萬到千萬不等，這部分收入也不容小覷。

更重要的是，絲芭在聲明中特意強調(diào)“支付了”1.39億，但這個數(shù)字是公司支付給藝人的，還是藝人帶給公司的總收入？

如果是后者，那么分成比例就至關(guān)重要。

如果真如爆料所說，絲芭與藝人的分成比例高達9:1，那么公司從鞠婧祎身上獲得的收入，可能高達十幾億。這樣看來，分給藝人的1.39億確實不算多。

絲芭在聲明中，特別強調(diào)了給鞠婧祎的“福利”：155平江景公寓、每月25萬固定工資、房車配備等。

但這些福利，真的是公司慷慨贈送的嗎？

熟悉絲芭模式的粉絲都知道，這套155平的精裝公寓，是鞠婧祎在總選中獲得27.7萬票后贏得的獎勵。

而絲芭的投票券，35元一張。簡單算一下也就是說，粉絲為了讓她住上這套公寓，實際支付了將近1000萬元。

這還只是一次總選。絲芭每年都有總選舉，粉絲每年都要投入巨額資金為偶像“買排位”。這些錢最終流向了公司口袋，所謂的“福利”，不過是羊毛出在羊身上。

更不用說每月25萬的固定工資。對于頂級藝人來說，這更像是底薪。真正的收入大頭，像是商務(wù)代言、影視片酬，這些才是需要重點關(guān)注的分成部分。

說實話，從目前公開的信息看，鞠婧祎想要“全身而退”難度不小。

如果20年影視約，確實白紙黑字寫在合同里，并且絲芭沒有重大違約行為，那么法律上絲芭占據(jù)優(yōu)勢。鞠婧祎可能需要支付高額違約金，才能解除合約。

但事情也有轉(zhuǎn)機。

如果能夠證明補充協(xié)議系偽造，或者證明絲芭存在嚴重違約行為，如未按約定分配收益、未提供承諾資源等，那么合約可能被認定為無效或可解除。

另一個可能的突破口，是合約本身的公平性。

雖然法律沒有明確規(guī)定演藝合同的最長期限，但20年合約明顯過長，可能被認定為顯失公平。特別是如果能夠證明簽約時鞠婧祎年紀尚輕、缺乏經(jīng)驗，在談判中處于弱勢地位，法院可能會傾向于保護藝人權(quán)益。

對于鞠婧祎來說，這場戰(zhàn)斗無論輸贏，都是一次成長的陣痛。對于絲芭來說，無論結(jié)果如何，都需要反思自己的商業(yè)模式。而對于整個行業(yè)來說，這是一個推動變革的契機。

真相或許還在路上，但討論已經(jīng)開始。而這，可能就是這場糾紛最重要的意義。