最高檢掃黑辦負(fù)責(zé)人就檢察機(jī)關(guān)發(fā)布常態(tài)化開展掃黑除惡斗爭典型案例答記者問

充分發(fā)揮檢察偵查職能 統(tǒng)籌推進(jìn)掃黑除惡與破網(wǎng)打傘

強(qiáng)化不湊不漏，法治軌道推動掃黑除惡走深走實(shí)

最高檢掃黑辦負(fù)責(zé)人就檢察機(jī)關(guān)發(fā)布常態(tài)化開展掃黑除惡斗爭典型案例答記者問

　　為深入貫徹黨的二十大、二十屆三中、四中全會精神，全面貫徹習(xí)近平法治思想，堅(jiān)決扛牢政治責(zé)任，確保黨中央決策部署不折不扣落實(shí)到位，推動各級檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持以人民為中心，順應(yīng)人民群眾呼聲，堅(jiān)持嚴(yán)格依法、不漏不湊;不斷推進(jìn)常態(tài)化掃黑除惡斗爭法治化、規(guī)范化、專業(yè)化，充分發(fā)揮檢察偵查職能，統(tǒng)籌推進(jìn)掃黑除惡與破網(wǎng)打傘。最高人民檢察院近日印發(fā)王某等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)案等檢察機(jī)關(guān)常態(tài)化開展掃黑除惡斗爭典型案例。最高檢掃黑辦負(fù)責(zé)人就相關(guān)問題回答了記者的提問。

問：最高檢編發(fā)本批常態(tài)化開展掃黑除惡斗爭典型案例，主要考慮是什么？

答：

　　最高檢編發(fā)本批典型案例是貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于常態(tài)化開展掃黑除惡斗爭決策部署的具體舉措。黨中央高度重視常態(tài)化掃黑除惡工作，黨的二十大、二十屆三中全會、四中全會都對常態(tài)化掃黑除惡斗爭作了專門部署。剛結(jié)束不久的黨的二十屆四中全會審議通過《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十五個(gè)五年規(guī)劃的建議》，提出“十五五”期間要繼續(xù)推動掃黑除惡常態(tài)化，嚴(yán)厲打擊各類違法犯罪活動。注重發(fā)揮典型案例的辦案指導(dǎo)作用和警示教育、法治宣傳作用，是最高檢常態(tài)化開展掃黑除惡斗爭，加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)的重要工作機(jī)制。2025年以來，我們廣泛征集了常態(tài)化以來辦理的掃黑除惡案件，從中選取了在辦案方法、法律適用、案件處理等方面有典型性、指導(dǎo)性的案件，提煉法律要旨和經(jīng)驗(yàn)做法，用以指導(dǎo)類案辦理和日常工作。

問：本批典型案例如何體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)常態(tài)化掃黑除惡斗爭中堅(jiān)持“不漏不湊”的？

答：

　　應(yīng)勇檢察長多次指出，要縱深推進(jìn)常態(tài)化掃黑除惡斗爭，切實(shí)做到“是黑惡一個(gè)不漏、不是黑惡一個(gè)不湊”。常態(tài)化以來，各級檢察機(jī)關(guān)在各級黨委領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，嚴(yán)格依法辦案，加強(qiáng)審查把關(guān)，嚴(yán)格依照法律規(guī)定的構(gòu)成要件，準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)和適用法律，確保準(zhǔn)確定性;妥當(dāng)處理。一方面在涉黑涉惡定性上，嚴(yán)格依法、實(shí)事求是，“是什么就是什么”，既不人為拔高，也不隨意降格。本次選編的案例中，王某等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案，公安機(jī)關(guān)以惡勢力犯罪集團(tuán)移送，檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織。閃某招等人惡勢力犯罪團(tuán)伙案中，公安機(jī)關(guān)以惡勢力犯罪集團(tuán)移送，檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為，該團(tuán)伙沒有明確的首要分子，犯罪活動多為依托家族血緣紐帶，臨時(shí)起意、各自糾集、隨意指揮、結(jié)構(gòu)松散，尚未達(dá)到構(gòu)成犯罪集團(tuán)的程度，不宜認(rèn)定為惡勢力犯罪集團(tuán)。

　　另一方面，在組織成員的層級、范圍認(rèn)定上，也要堅(jiān)持不漏、不湊，準(zhǔn)確區(qū)分組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員、積極參加者與一般參加者。本批案例中多起案例涉及組織成員的層級和范圍認(rèn)定問題。如閃某招等人惡勢力犯罪團(tuán)伙案，犯罪嫌疑人閃某銀、閃某山等4人系閃某招宗親，被閃某招臨時(shí)糾集、利用，參與少量違法犯罪活動，無持續(xù)參與該團(tuán)伙違法犯罪的意愿，對團(tuán)伙無人身或經(jīng)濟(jì)依附性，不認(rèn)定為惡勢力犯罪團(tuán)伙成員。

問：未成年人參與實(shí)施有組織犯罪在一些地方較為突出，檢察機(jī)關(guān)在這類案件辦理方面如何把握政策尺度？

答：

　　常態(tài)化以來，利用、操縱未成年人實(shí)施有組織犯罪以及未成年人直接參與實(shí)施黑惡犯罪現(xiàn)象在一些地方較為突出，是新增黑惡勢力的重要源頭。對于操縱、利用未成年人實(shí)施黑惡犯罪的，檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)決依法從嚴(yán)從重懲處。對于未成年人參與實(shí)施的有組織犯罪，是否認(rèn)定為涉黑涉惡犯罪，是否將未成年人認(rèn)定為組織成員，總體上要貫徹“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則，堅(jiān)持“預(yù)防就是保護(hù)，懲治也是挽救”，嚴(yán)格依法、實(shí)事求是認(rèn)定。要結(jié)合未成年人的身心發(fā)育特點(diǎn)、文化程度、成長經(jīng)歷、就學(xué)就業(yè)情況以及結(jié)伙犯罪的目的和動機(jī)、行為性質(zhì)、犯罪手段和方式、危害后果、組織成熟程度、經(jīng)濟(jì)來源和用途、去向等情況綜合認(rèn)定，既不能不考慮未成年人的特點(diǎn)和教育挽救的需要，不當(dāng)拔高定性和擴(kuò)大追訴，也不能不考慮具體行為的嚴(yán)重性和具體人員的人身危險(xiǎn)性、主觀惡性，一味從寬、片面從寬，一律不予認(rèn)定。

　　本批案例中的姚某等惡勢力犯罪團(tuán)伙案，系成年人作為主犯糾集多名未成年人實(shí)施的有組織犯罪。檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為，對于成年人糾集長期脫離學(xué)校教育和家庭監(jiān)管的未成年人，形成人數(shù)較多的犯罪團(tuán)伙，多次實(shí)施以暴力、威脅為主要手段的違法犯罪活動，意圖謀求強(qiáng)勢地位，形成非法影響，“為非作惡、欺壓百姓”特征明顯，造成較為惡劣的社會影響，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為惡勢力犯罪。對其中身心發(fā)展較為成熟，主觀上明知所參與實(shí)施的違法犯罪活動的性質(zhì)，有加入犯罪組織的意愿，客觀上積極參與嚴(yán)重違法犯罪活動、作用明顯的未成年人，可以認(rèn)定為惡勢力犯罪團(tuán)伙成員。

問：常態(tài)化掃黑除惡斗爭后，檢察機(jī)關(guān)對涉黑涉惡犯罪把握什么樣的刑事政策？

答：

　　長期以來，寬嚴(yán)相濟(jì)是我國的基本刑事政策。涉黑涉惡犯罪作為一種具體的犯罪類型，也受這一刑事政策的指導(dǎo)和約束。當(dāng)然，在具體適用上，又有自身特點(diǎn)并有所側(cè)重。一是涉黑涉惡犯罪屬于嚴(yán)重刑事犯罪，要堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲治。對于黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、骨干成員及其“保護(hù)傘”，要依法從嚴(yán)懲處。嚴(yán)格掌握取保候?qū)?、不起訴、緩刑、減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用條件。對情節(jié)特別惡劣、罪行極其嚴(yán)重的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，堅(jiān)決依法從重處罰，該建議判處死刑的堅(jiān)決建議判處死刑。二是對不同的參加者要根據(jù)具體的犯罪事實(shí)、情節(jié)以及人身危險(xiǎn)性、主觀惡性、認(rèn)罪悔罪態(tài)度等因素，區(qū)別對待。尤其是對犯罪情節(jié)較輕的其他參加人員或者一般參加者，有法定、酌定從寬情節(jié)、認(rèn)罪認(rèn)罰的，可以依法從寬處理。三是要依法發(fā)揮法律規(guī)定的政策感召作用，鼓勵(lì)涉黑涉惡犯罪分子“棄暗投明”“回頭是岸”。黑惡犯罪組織的參加者，積極主動脫離組織，回歸正常守法生活的，依法從寬處理。對為查明犯罪組織的組織結(jié)構(gòu)及其組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的地位、作用提供重要線索或者證據(jù)，對查明犯罪組織實(shí)施的重大犯罪提供重要線索或者證據(jù)或者提供其他關(guān)鍵證據(jù)、重要證據(jù)的，依據(jù)《中華人民共和國反有組織犯罪法》第三十三條的規(guī)定，依法從寬處理。本批案例中的陶某彬涉黑案等，在這些方面提供了有益的指導(dǎo)。

問：常態(tài)化掃黑除惡斗爭中檢察機(jī)關(guān)在“破網(wǎng)打傘”方面能發(fā)揮什么樣的作用？

答：

　　黑惡勢力的坐大做強(qiáng)，往往離不開公職人員“保護(hù)傘”的枉法保護(hù)。檢察機(jī)關(guān)在常態(tài)化掃黑除惡斗爭中，積極配合紀(jì)委監(jiān)委、協(xié)同公安機(jī)關(guān)做好黑惡勢力“保護(hù)傘”案件的辦理工作，統(tǒng)籌推進(jìn)掃黑除惡與破網(wǎng)打傘。尤其是注重發(fā)揮對司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪偵查職能，加大司法工作人員充當(dāng)“保護(hù)傘”相關(guān)瀆職犯罪的查處力度，助推黑惡案件查實(shí)查透。不少地方充分發(fā)揮檢察一體優(yōu)勢，加強(qiáng)捕訴部門與檢察偵查部門協(xié)作配合，形成了“前案評(審)查、同步偵查、監(jiān)督糾正”一體化的辦案模式，取得明顯成效。本批案例中的陶某彬涉黑案中，檢察機(jī)關(guān)密切與紀(jì)委監(jiān)委協(xié)作配合，依法查處了一批司法工作人員職務(wù)犯罪案件，形成了有益的經(jīng)驗(yàn)做法，值得各地檢察機(jī)關(guān)參考借鑒。