![]()
故事多多的文物,唐代“小金龍”,圖自@高見
文/呦呦鹿鳴
12月22日晚, 上一篇呦呦鹿鳴文章《》發(fā)表,不到24小時(shí),陜西方面給出了回應(yīng)。
12月23日晚,陜西省圖書館館長聯(lián)系劉軍山之孫劉渭,表示將于24日早上飛赴海南,向劉渭、高燕夫婦當(dāng)面道歉,并商談核查捐獻(xiàn)碑帖拓片、善本圖書收藏情況和劉軍山手稿問題。
![]()
這是一個(gè)遲到已久、卻依然重要的開始。
劉渭是我的老讀者,自疫情初始便關(guān)注呦呦鹿鳴。他們夫妻都已年近七旬,為祖父劉軍山的遺物奔走多年,這一次,事情終于出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折。能以寫作促成這一步,我由衷感到欣慰。
推動我寫下這篇文章的最初力量,是一段文字。
在搜集資料時(shí),我偶然讀到高啟綸先生的文章《曹仲謙先生家的小樓軼事》,其中引用了劉軍山先生手稿《歷代磚文自序》的一段話:
“惟一年來,每遭坎坷,經(jīng)濟(jì)困窘,購求無力,冒彈編錄,收獲無多,寒暑不避,捫壁搜求,懷饑歷野,寒窗冷硯,數(shù)更寒暑,漸成斯篇,應(yīng)報(bào)國之萬一”。
看著這段文字, 一位金石研究名家在日寇轟炸下奔走于田野,冒著炮火搶救磚瓦文字的場景, 雖已間隔八九十年,卻仿如近在眼前。
可嘆的是,在今天,劉軍山這個(gè)名字,已是湮沒不聞,幾乎沒有公開資料。我連夜翻檢西北考古、金石學(xué)相關(guān)書目,所見寥寥。即便《陜西省圖書館館史》,也只有“ 劉軍山,捐有圖書(不詳) ”幾字而已。
“不詳”二字,輕得像塵土,卻覆蓋了一個(gè)人的一生。
“愛國學(xué)者”這個(gè)稱謂,是我個(gè)人加給劉軍山先生的。并非修辭,而是判斷。
抗戰(zhàn)時(shí)期,他以文化為戰(zhàn)場,搶救秦磚漢瓦,爭分奪秒,寫下幾十卷手稿;抗戰(zhàn)之后,與曹仲謙等人共同整理文物;1949年后,整理清點(diǎn)宋元刻本《磧砂藏》等兩萬多冊佛教經(jīng)典;1956年身故一月內(nèi),將畢生珍藏(4955冊古籍+2333件碑帖+276件石刻磚瓦等文物)捐獻(xiàn)給公共機(jī)構(gòu)(陜圖、陜博)。
他的態(tài)度樸素而決絕:“與其私于家,誠不若公于館。”
他身后 近七十年的寂寂無名,并不是因?yàn)樗恢匾且驗(yàn)?strong>歷史在某個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了錯(cuò)誤的縫隙,將他吞沒。甘肅讀者@walrus 的留言概括得極其準(zhǔn)確:“赤膽忠心,熱血難涼。”
文章發(fā)布當(dāng)晚,劉軍山的孫媳高燕給我發(fā)來一句話:“在您發(fā)出的那一刻,積壓在心頭近二十年的那口氣,終于可以長長的吐出來了! ”
![]()
當(dāng)時(shí),他們還未收到任何官方回應(yīng),卻已感到某種“勝利的氣息”。這恰恰說明,他們這些年承受了怎樣的壓力,又在怎樣的沉默中堅(jiān)持。
時(shí)間是線性流逝的,但,當(dāng)我們觸摸舊物,那些 零圭斷璧、斷簡殘編, 那些 雪泥鴻爪、 吉光片羽,歷史便會忽然折返,讓我們瞥見了多年前的某個(gè)瞬間。當(dāng)我們知道先輩曾那樣努力過,曾對社會有那樣的貢獻(xiàn),當(dāng)我們 見賢思齊, 奮力前行,便會感覺到生命的深度在延伸。
是的,生命不該只用于汲汲營營,還應(yīng)保有一塊干凈的田地,還應(yīng)有遠(yuǎn)方的詩意。
昨天還有以下7則讀者留言值得重視,有待各方求證:
![]()
(鹿鳴注:應(yīng)為 賁園書庫( 賁音bi ),留言顯示應(yīng)是系統(tǒng)字體轉(zhuǎn)換之誤 )
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
這些留言說明,《江南春》一案的意義,不在南京博物院一家,而在整個(gè)文物管理體系。
只要全國公共機(jī)構(gòu)的館藏文物 一天不全面公開、不接受社會監(jiān)督 ,就必然有人敢以保管之名,行分贓之實(shí)。
昨天(12月23日)還有兩則消息值得記錄。
一則來自央視新聞:國家文物局成立工作組,就南京博物院文物管理中的有關(guān)情況開展核查。
一則來自江蘇省:“ 省委、省政府決定,成立由紀(jì)委監(jiān)委、宣傳、政法、公安、文旅、文物等部門組成的調(diào)查組,對南京博物院受贈文物保管處置中存在的問題,以及其他藏品安全問 題,進(jìn)一步全面深入調(diào)查……”
相比于6天前,由江蘇省文旅廳成立“工作專班”來應(yīng)對南京博物院事件,這兩則消息是明顯的“升級”處理。
但仍然需要注意的是,國家文物局開展的是“核查”,而不是“調(diào)查”,更不是“徹查”,同樣,江蘇省的調(diào)查組也是針對南博個(gè)案。而人們真正關(guān)切的,不只是南博個(gè)案,而是文物管理體系性、制度性的問題。
荒誕的是,我今天注意到一個(gè)視頻。 在江蘇省成立調(diào)查組的當(dāng)天, 有一位博主到南京博物院門口拍照,被保安阻攔,“已經(jīng)攔了幾波了”。博主請求通融,被保安一句“攝像頭看著呢”頂了回來。
![]()
南京博物院在被調(diào)查的同時(shí),卻對普通市民如臨大敵。這個(gè)大門,究竟有什么見不得人的? 之前,關(guān)起門來就當(dāng)做是你們自己的,如今,連大門外也是你們的了?
如今《江南春》已成全國關(guān)注的大事件,但 直到今天, 我都還沒有注意到南京博物院都和捐贈人龐家進(jìn)行公開、正式的對話,不禁感到可惜。某些人是真不知道什么叫“公共機(jī)構(gòu)”,什么叫“信托責(zé)任”嗎?
陜西已經(jīng)有了回聲。現(xiàn)在,輪到江蘇,給出一個(gè)配得上“公共”二字的答案了。最終,我希望,全國的捐贈人都能得到足夠尊重,而文物管理體系就此實(shí)現(xiàn)館藏文物全面、徹底公開,接受全社會監(jiān)督,并有明確、可追溯的責(zé)任人制度,有獨(dú)立于本機(jī)構(gòu)之外的常態(tài)化檢查機(jī)制。
這個(gè)愿望,會過于奢侈嗎?
呦呦鹿鳴20251224
前文:
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.