鄭州一中學(xué)欄桿斷裂致學(xué)生墜樓高位截癱，事故調(diào)查報(bào)告7年未公布

“我只想給兒子一個(gè)交代，也想讓各個(gè)環(huán)節(jié)沒有履職盡責(zé)的人員付出代價(jià)，避免再有類似慘劇發(fā)生。”

新京報(bào)記者 |劉思維

編輯 |楊海

校對(duì)| 柳寶慶

兒子墜樓癱瘓7年后，熊杰還在等待一個(gè)答案。

7年前，鄭州一所普通民辦中學(xué)教學(xué)樓欄桿突然斷裂，三名高一男生從三樓墜落受傷，經(jīng)傷情鑒定，兩人重傷二級(jí)、一人輕傷一級(jí)。小熊是傷得最重的那個(gè)，他被診斷為頸部脊髓損傷、四肢癱瘓，只能靠不間斷地康復(fù)訓(xùn)練維持現(xiàn)狀。

熊杰提供給新京報(bào)記者的一份鑒定報(bào)告顯示，斷裂的欄桿并未按照竣工圖紙施工，不符合國(guó)家相關(guān)規(guī)范要求。他認(rèn)為，施工、監(jiān)理、校方等單位的主要責(zé)任人員都應(yīng)對(duì)此擔(dān)責(zé)。

2018年7月，事發(fā)教學(xué)樓銹蝕的欄桿。受訪者供圖

然而，除了從公開渠道得知事發(fā)學(xué)校的一名校長(zhǎng)被停職，熊杰對(duì)事故的追責(zé)情況一無所知。他曾多次要求鄭州市教育局等行政主管部門依法公開事故調(diào)查報(bào)告，但截至發(fā)稿，均未獲回復(fù)。

除此之外，熊杰希望追究事故相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任，他向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，2023年12月，鄭州公安局高新分局以工程重大安全事故案立案?jìng)刹椤赡赀^去，案件還在偵辦中。

熊杰獲取的一份來自公安機(jī)關(guān)的文件顯示，經(jīng)評(píng)估，案件的直接經(jīng)濟(jì)損失為欄桿修復(fù)等費(fèi)用1249元。但迄今為止，校方已經(jīng)支付給熊杰1300萬元。多位從事建筑工程法律事務(wù)的律師告訴新京報(bào)記者，這筆錢是否屬于計(jì)入事故的直接經(jīng)濟(jì)損失，有可能影響相關(guān)責(zé)任人的構(gòu)罪。

事發(fā)七年

調(diào)查報(bào)告追責(zé)情況未公布

2018年6月20日，晚自習(xí)課間休息時(shí)，鄭州外國(guó)語新楓楊學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱“新楓楊學(xué)校”）中教樓和行政辦公樓三樓連廊處的欄桿突然斷裂，三名高一年級(jí)男生墜落到一樓。當(dāng)晚，三人被送醫(yī)搶救。

診斷證明顯示，小熊被診斷為頸部脊髓損傷、四肢癱瘓，另兩名受傷學(xué)生，一人被診斷為重度開放性顱腦損傷、多個(gè)臟器損傷，另一人全身多處骨折。

經(jīng)治療，小熊逐漸脫離生命危險(xiǎn)，但仍是高位截癱狀態(tài)，需要24小時(shí)看護(hù)。

2018年，事發(fā)后兩天，鄭州市教育局發(fā)布通報(bào)稱，鄭州市教育局成立由該局時(shí)任黨委書記任組長(zhǎng)的事故調(diào)查處理領(lǐng)導(dǎo)小組，立即展開調(diào)查處理工作，并決定對(duì)該校校長(zhǎng)袁拓實(shí)作出停職處理。通報(bào)還稱：“待事故調(diào)查結(jié)束，進(jìn)一步對(duì)相關(guān)責(zé)任人依規(guī)依紀(jì)嚴(yán)肅處理。”但此后，鄭州市教育局并未向社會(huì)公開事故調(diào)查報(bào)告，也未將調(diào)查結(jié)果和后續(xù)追責(zé)情況告知熊杰。

2018年6月鄭州市教育局對(duì)此事的通報(bào)。網(wǎng)絡(luò)截圖

2020年12月，熊杰前往鄭州市教育局，隨后致函鄭州市教育局和鄭州高新區(qū)管委會(huì)環(huán)保安監(jiān)局，要求他們依法出具事故調(diào)查報(bào)告，告知調(diào)查結(jié)果和相關(guān)責(zé)任人的處理情況，但均未獲回復(fù)。

從那時(shí)起，熊杰開始四處走訪有關(guān)部門，他想弄清楚，誰該為兒子被斷送的人生負(fù)責(zé)。

事發(fā)五年后

公安以工程重大安全事故案立案

2023年12月18日，鄭州市公安局高新分局以工程重大安全事故案立案?jìng)刹椤Ｊ茉L者供圖

2020年12月，熊杰報(bào)警，并向公安機(jī)關(guān)提交刑事控告書，要求對(duì)新楓楊學(xué)校、鄭州市教育局、鄭州市政府相關(guān)部門直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員涉嫌教育設(shè)施重大安全事故罪的行為立案?jìng)刹椋⒁婪ㄗ肪科湫淌仑?zé)任。

2021年4月，熊杰從公安處得知，事發(fā)時(shí)新楓楊學(xué)校報(bào)警，民警也出警了，但出警記錄顯示“不予立案”。

2023年前后，熊杰從新楓楊學(xué)校獲取的一份事發(fā)教學(xué)樓建筑工程質(zhì)量檢測(cè)鑒定報(bào)告顯示：教學(xué)樓于2005年通過驗(yàn)收投入使用，欄桿斷裂脫落的主要原因?yàn)闄跅U做法與竣工圖紙不符，欄桿立柱底部與欄桿扶手西側(cè)端部均缺少有效錨固。而立柱銹蝕嚴(yán)重對(duì)欄桿斷裂脫落產(chǎn)生了不利影響。鑒定材料結(jié)論顯示，欄桿不符合設(shè)計(jì)及國(guó)家相關(guān)規(guī)范要求。

事發(fā)教學(xué)樓建筑工程質(zhì)量檢測(cè)鑒定報(bào)告。受訪者供圖

2023年12月18日，鄭州市公安局高新分局以工程重大安全事故案立案?jìng)刹椤?/p>

我國(guó)刑法第一百三十七條規(guī)定，建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故的，對(duì)直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

從事建筑工程法律事務(wù)的律師錢濤解釋，本案中警方立案?jìng)刹椋ǔ１砻髟诔醪綄彶楹螅讣呀?jīng)達(dá)到了刑法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的工程重大安全事故罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，而最終是否構(gòu)成犯罪、罪名能否成立，還需要經(jīng)過后續(xù)嚴(yán)格的偵查、審查起訴和審判程序來最終認(rèn)定。

傷者醫(yī)療康復(fù)賠償

是否計(jì)入事故直接經(jīng)濟(jì)損失存爭(zhēng)議

今年8月，鄭州市公安局高新分局向鄭州市公安局做出的一份報(bào)告披露，該案正在進(jìn)一步偵辦中，其中提到，楓楊派出所在調(diào)查取證后認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)仍無法達(dá)到工程重大安全事故罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。

專注建筑工程法律事務(wù)領(lǐng)域的律師王剛介紹，工程重大安全事故罪的核心構(gòu)成要件，是指建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位以及工程監(jiān)理單位中對(duì)工程質(zhì)量與安全負(fù)有直接責(zé)任的人員，存在“違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”的具體行為，例如建設(shè)單位強(qiáng)迫使用不合格建材、設(shè)計(jì)單位不按標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)、施工單位偷工減料或不按圖施工等，且這些違規(guī)行為與引發(fā)的安全事故之間必須存在直接的因果關(guān)系。

“要構(gòu)成工程重大安全事故罪，還必須實(shí)際造成了‘重大安全事故’的后果。”王剛強(qiáng)調(diào)，“重大傷亡事故” 是一個(gè)具有嚴(yán)格法律標(biāo)準(zhǔn)的概念，根據(jù)相關(guān)司法解釋，造成死亡一人以上，或者重傷三人以上，或者造成直接經(jīng)濟(jì)損失一百萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“造成重大安全事故”。

2023年12月，鄭州市公安局高新分局委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)小熊等三名受傷學(xué)生做傷情鑒定，包括小熊等兩人被鑒定為重傷二級(jí)，另一名學(xué)生為輕傷一級(jí)。

上述報(bào)告提及，2022年公安機(jī)關(guān)委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)校教育設(shè)施重大安全事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為：直接經(jīng)濟(jì)損失（欄桿修復(fù)等費(fèi)用）的評(píng)估價(jià)值為：1249元。

刑事律師趙正彬認(rèn)為，僅考慮傷亡程度或財(cái)產(chǎn)損失，該案可能未達(dá)到工程重大安全事故罪的入罪門檻。

但趙正彬同時(shí)強(qiáng)調(diào)，造成多人重傷的嚴(yán)重后果，也是定罪量刑的關(guān)鍵考量因素。趙正彬強(qiáng)調(diào)，“是否構(gòu)成犯罪，不能只關(guān)注直接經(jīng)濟(jì)損失，還要考慮其他構(gòu)成要件，目前案件仍在偵查中，最終結(jié)論有待辦案機(jī)關(guān)依法作出。”

熊杰的代理律師張亮認(rèn)為，本案達(dá)到了立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，他提出，校方支付給傷者的醫(yī)療康復(fù)賠償金已超過司法解釋規(guī)定的100萬元，也應(yīng)計(jì)入事故的直接經(jīng)濟(jì)損失。

因小熊受傷嚴(yán)重，在鄭州、北京治療后，熊杰又將小熊送往美國(guó)康復(fù)治療，花銷巨大。上述高新分局報(bào)告披露，學(xué)校以“賠償或借款”形式，賠付小熊治療費(fèi)用超過1300萬元，賠償另外兩名學(xué)生140余萬元。

但熊杰稱，截至2025年10月，學(xué)校共支付給他約1300萬元，“但向來都是以賠償名義，不存在借款，也并未打借條。”但這筆錢無法完全覆蓋小熊的康復(fù)治療花銷，未來還會(huì)持續(xù)產(chǎn)生康復(fù)費(fèi)用。

新京報(bào)記者查詢裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，2020年6月，四川省綿陽市中級(jí)人民法院公開了一份工程重大安全事故案的二審判決書，對(duì)涉案工程垮塌造成的直接經(jīng)濟(jì)損失作出厘清。原判認(rèn)為，安置受災(zāi)群眾支出為事故發(fā)生后的間接損失，不宜認(rèn)定為事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，但二審法院認(rèn)為，案發(fā)后為安置受災(zāi)群眾發(fā)放的生活及住房等補(bǔ)貼與涉案工程垮塌有直接的因果關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。湖南省郴州市中級(jí)人民法院的一份刑事裁定，也將事故死者的死亡賠償金計(jì)入直接經(jīng)濟(jì)損失。

王剛律師認(rèn)為，雖然法律上沒有明確規(guī)定，但司法實(shí)踐中，工程安全事故的直接經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)該是直接、必然發(fā)生的損失，與事故發(fā)生具有因果關(guān)系。新楓楊學(xué)校案件中，三名學(xué)生因工程質(zhì)量問題受傷，必然會(huì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用和后續(xù)的康復(fù)費(fèi)用，校方為此支付的醫(yī)療康復(fù)費(fèi)用應(yīng)是直接經(jīng)濟(jì)損失，但傷者照料者的誤工費(fèi)則只能算間接損失。

熊杰說，兒子目前處于高位截癱狀態(tài)，胸部以下無知覺，大小便失禁，徹底失去生活自理能力，以當(dāng)今醫(yī)療水平無法予以治愈。“我只想給兒子一個(gè)交代，也想讓各個(gè)環(huán)節(jié)沒有履職盡責(zé)的人員付出代價(jià)，避免再有類似慘劇發(fā)生。”