舊謠反復炒，真相無人曉：為何轉基因辟謠總追不上謠言的腳步？

舊謠反復炒，真相無人曉：為何轉基因辟謠總追不上謠言的腳步？

兩個謠言，狗屎一樣的謠言

在轉基因技術的輿論場里，有一個詭異卻常見的現象：那些早已被科學界、權威機構證偽的謠言，總能跨越十年、二十年的時間鴻溝，一次次被反對者翻出來當作“鐵證”。明明辟謠的聲音早已傳遍各個平臺，明明相關的研究數據、實驗報告公開可查，為何反對者始終對這些辟謠內容視而不見？

這背后，首先是認知偏誤的頑固壁壘。心理學上的“證實性偏見”早已給出答案——人們總是傾向于關注、相信那些符合自己固有立場的信息，對相反的證據則選擇性忽略。反對轉基因的人，從一開始就帶著“轉基因有害”的預設，當十年前的舊謠出現時，他們會下意識地將其當作支撐自己觀點的“救命稻草”。而那些由科研機構發布的辟謠報告、經過同行評審的SCI論文，往往充斥著專業術語和嚴謹的邏輯推導，遠不如一句聳人聽聞的謠言來得有傳播力。對他們而言，讀懂一篇辟謠文章需要耗費時間和腦力，而轉發一句謠言只需要動動手指，這種“認知偷懶”的傾向，讓舊謠有了生存的土壤。

其次，謠言的傳播特性遠比辟謠更具優勢。轉基因謠言往往簡單粗暴、直擊人心，“轉基因導致癌癥”“轉基因讓三代絕育”這類說法，精準戳中了大眾對健康和后代的焦慮。而辟謠內容則需要擺事實、講道理，需要引用《自然》《科學》等頂級期刊的研究成果，需要列舉世界衛生組織、國際食品法典委員會的權威結論，這些內容天生帶著“嚴肅”的標簽，很難在碎片化的網絡傳播中脫穎而出。更重要的是，謠言的傳播是裂變式的，一條聳動的朋友圈、一個情緒化的短視頻，就能讓它病毒式擴散；而辟謠的聲音往往是“官方對民間”的單向輸出，缺少普通人之間的共情與共鳴，自然難以抵達那些被謠言洗腦的群體。

再者，利益驅動下的謠言“保鮮術” 不容忽視。在轉基因爭議的背后，不乏一些別有用心的群體。部分非轉基因產品的商家，為了搶占市場份額，會刻意翻出十年前的舊謠進行包裝炒作，通過制造恐慌情緒來引導消費者選擇自己的產品；還有一些自媒體為了流量，專門盯著“轉基因有害”這個經久不衰的話題，把幾十年前的辟謠內容拋之腦后，靠著編造“獨家猛料”吸引眼球。這些人為了利益，不斷給舊謠“翻新”，讓它們以新的面目重新出現在公眾視野，而那些基于科學的辟謠，往往沒有資本和流量的加持，只能淹沒在信息的海洋里。

還有一個關鍵原因，是科學共識的普及存在滯后性。轉基因技術的安全性，早已是全球科學界的主流共識。世界衛生組織明確指出“目前國際市場上的轉基因食品均經過安全評估，食用它們不會對健康造成風險”；美國科學院、工程院、醫學院聯合發布的報告，通過對過去30年的研究數據進行分析，得出“轉基因作物與傳統作物在安全性上沒有本質區別”的結論。但這些共識，并沒有真正走進千家萬戶。很多人對轉基因的認知，依然停留在十幾年前的道聽途說里，他們不知道，那些當年被炒作的“案例”，早已被后續的研究證明是虛假關聯；他們也不知道，全球轉基因作物的種植面積早已突破數億公頃，數十億人食用轉基因食品多年，從未出現過一起被證實的安全事故。科普的缺位，讓辟謠的聲音始終隔著一層“專業壁壘”，無法真正觸達需要被說服的人。

舊謠反復被翻炒，不是因為辟謠的聲音不夠響亮，而是因為人性的弱點、傳播的規律和利益的糾葛，共同織成了一張密不透風的網。要打破這張網，不僅需要科學界持續發聲，更需要讓科普變得更接地氣——把嚴謹的論文變成通俗易懂的漫畫，把權威的報告變成生動的短視頻，讓真相以普通人能接受的方式傳播。只有當科學的聲音能和謠言一樣“深入人心”，那些塵封十幾年的舊謠，才會真正失去生存的空間。