強制執(zhí)行時和解，有哪些法律風險？

許多打贏官司的債權人，在遭遇執(zhí)行難時，一旦聽到被執(zhí)行人提出和解，常會松一口氣，甚至覺得“對方終于低頭了”。但法律實務中，執(zhí)行和解若使用不當，不僅不能加速回款，反而可能成為維權路上的新障礙。

一、時間差風險：你的“寬容”可能成為對方“金蟬脫殼”的機會

達成和解后，債權人往往同意法院暫時解除對被執(zhí)行人的限制措施，例如失信名單、限制高消費等。但很多人沒意識到，一旦措施解除，若對方突然違約，重新申請恢復執(zhí)行需要時間。

有的人曾吃過大虧：李先生（化名）與被執(zhí)行人王某達成還款協(xié)議后，法院解除了對王某的限高令。誰知王某在解除限制的第三天就購買了機票飛往外地，并轉移了名下車輛。等李先生發(fā)現(xiàn)王某未按約付款時，對方早已失去聯(lián)系。

關鍵點：從違約到重新采取強制措施，中間存在空窗期。若被執(zhí)行人惡意利用這個時間差，可能導致財產(chǎn)轉移、人員失聯(lián)，讓執(zhí)行工作退回原點。

二、衍生訴訟門檻：和解可能堵死“追股東、追關聯(lián)方”的路

許多人不知道，執(zhí)行和解可能影響你后續(xù)追究其他責任人的權利。例如，當公司無力還債時，債權人常通過“追加股東為被執(zhí)行人”來擴大償債主體范圍。但這類訴訟通常有一個前提：原執(zhí)行案件因“無財產(chǎn)可供執(zhí)行”被裁定終結本次執(zhí)行程序（簡稱“終本”）。

而一旦雙方達成和解，法院出具的文書往往是“執(zhí)行和解結案”，而非“終本裁定”。如此一來，缺少“終本”這道程序，很可能導致后續(xù)追加股東、追究其他人責任的訴訟缺乏立案依據(jù)。看似順利的和解，實則可能切斷你的維權延伸線。

三、限制措施解除容易，再申請卻難上加難

執(zhí)行法官在協(xié)調(diào)和解時，可能會說：“先解限吧，他不還錢我們再給他上措施！”這話聽起來簡單，但現(xiàn)實卻復雜得多。

另一位客戶朋友，張女士曾同意解除對被執(zhí)行公司的法定代表人劉某的限高令。但當劉某違約后，張女士申請恢復限高時，卻因劉某提出異議、提交虛假還款證明等操作，拖了三個月才重新限制成功。而這段時間里，劉某早已完成多筆資金轉移。

核心風險：解除限制易，重新限制難。一旦被執(zhí)行人惡意利用程序空檔，債權實現(xiàn)將雪上加霜。

如何安全和解？三點建議

設置擔保條款：和解協(xié)議中可約定擔保人或多增抵押物，降低違約風險；

保留部分限制：與法官溝通保留部分限制措施，如僅解除限高但保留賬戶凍結；

明確違約后果：在協(xié)議中寫明“一旦違約，自動恢復全部強制措施”，并爭取法院確認。

執(zhí)行和解本身是靈活解決問題的工具，但用好它需要策略，而非單純妥協(xié)。在簽字前，務必評估對方誠意、研判條款漏洞。