南博工號08006挺身發聲：2211箱文物寄存64年，42人盼了17年

2211箱故宮南遷文物在南京朝天宮寄存了64年，協議約定的“至遲不得超過1961年底”至今沒有執行

12月21日，南京博物院的退休職工郭禮典出現在鏡頭里，工號08006，文物典藏部老員工，今年90歲

他把一封紙質的信拿到鏡頭前，是2008年6月寫成的，42個名字排在最后，逐個簽了字

那封信的對象是管理和保存這些文物的機構，請求對寄存的故宮南遷文物作出明確處理

42個名字清清楚楚寫在那封2008年的信上，工號08006那一欄是郭禮典

他描述的2211箱，指向朝天宮庫房里原封存放的故宮南遷文物

這批箱子里，約10萬件器物，多為明清官窯瓷器與宮廷器物

老人的話很直白，信寄出后，不知道后續如何，17年過去，一切沒有到一個明確的結果

鏡頭里，他說了句讓人記住的話

“我不是為私怨發聲，我是怕那些國寶再也回不來了”

這句話把注意力從個人經驗拉回到公共關切

寄存不是抽象詞，它指向具體的庫房、封條、賬冊，以及一個在紙面寫下的邊界

1960年，故宮博物院與江蘇省文化局簽署協議，同意這批文物“仍原封不動存放庫內”，寄存時間“至遲不得超過1961年底”

后來，庫房由江蘇省文化局分配給南京博物院使用，庫房繼續關著門，箱子繼續躺著

1960年，故宮博物院與江蘇省文化局簽下寄存協議，明確“仍原封不動存放庫內”，寄存“至遲不得超過1961年底”

要理解箱子為什么在南京，要把歷史翻回去

1933年起，13000多箱故宮文物為避戰火離開北京，先到上海，1936年轉運南京朝天宮

1937年七七事變后，文物分三路向西南轉移，分別到了貴州、四川等地

抗戰勝利后，文物陸續回到南京

1948年底到1949年初，2972箱運往臺灣

1950年代，大部分運回北京故宮，最后留在南京朝天宮的，是這2211箱

今年的公眾關注不只來自這批箱子，還有另一條線索把光打到南京博物院

1959年，龐家向南京博物院捐贈了137件字畫，其中有《江南春》

2025年5月，龐家后人龐叔令在北京某拍賣會圖錄里看到《江南春》，估價8800萬

她向國家文物部門反映，畫作從拍賣圖錄撤下

6月，她到南京博物院查驗捐贈清單，發現137件里缺了5件

《江南春》從拍賣圖錄撤下，137件捐贈少了5件的清單擺在眼前

這件事把公眾的目光重新帶回庫房和賬冊，本來靜默的寄存協議，被具體的失檢、缺失與質疑拉出了聲音

江蘇省文旅廳已成立工作專班調查《江南春》等捐贈文物情況

國家文物局表示，接到相關反映，正在調查核實整體事件

從宏觀的角度看，博物館事業這些年高速發展，參觀者比過去多很多，公眾更關心博物館如何管理藏品、如何與捐贈人溝通、如何回應社會的監督

到2024年底，全國備案博物館7046家，免費開放率91.46%，全年接待觀眾14.9億人次

南京博物院是全國珍貴文物數量排名前列的機構，館藏超過43萬件套

人們去那里看展、上教育活動，站在文物前面拍照、聽講解

館里的一紙協議、一條封條、一張賬本，和展廳里亮燈的器物，處于同一個系統

系統運轉順暢，公眾對它的信任就更穩

關鍵問題還是回到現場

寄存與歸還的邊界到底由誰說了算，庫房里的賬目是否和箱號一一對應

這不是為了追問一句漂亮話，而是要弄清楚最基礎的事實：是否能對照出入庫記錄，是否能逐項核查，是否能把協議執行的節點講明白

另一個問題與捐贈有關

捐贈品被判偽之后能否處置，捐贈人在什么時候必須被告知

一些專家提醒，捐贈關系不是一張收據，它有告知義務、有返還路徑，有透明的鑒定程序，有明確的處置邊界

專家霍政欣指出，博物館對捐贈品的處置負有告知義務，必要時優先返還捐贈人，避免單方面判定造成流失

把話說回南京

郭禮典在典藏部工作了大半輩子，熟悉朝天宮庫房的情況，2008年和其他41名同事在聯名信上簽了字

那封信沒有成為最終的方案，事情在時間里延宕

等待了17年的42人，其實在等一個可執行的方案

可執行的方案必須把“寄存”灑脫的語氣換成“核對、交接、公開”的具體流程，把“原封不動”落實為“逐箱查驗、逐件登記、可供核對”

現場的畫面是可以想象的

庫房門口有人登記進出時間，箱子按編號逐一擺開，封條與編號對應，清點后填在電子和紙質的兩套賬里，捐贈清單與館藏賬冊交叉比對

公眾需要的是一句明確的時間線，機構需要的是一套可追責的機制，捐贈人需要的是知情與選擇權

這不是一樁孤立的糾紛，而是一場關于制度與信任的考驗

制度的作用是替人抵住風險，把“可能會出錯”的地方變成“很難出錯”的地方

信任的作用是不讓個別環節的緊張演變成對整個系統的懷疑

因為博物館熱的現實是，展覽一場場辦，活動一場場做，觀眾一批批來，忙碌之下，庫房常常被忽視

真正的底氣，不在展廳里的燈，而在庫房里的賬

這套賬不能只有內部看得懂的術語和流程，它要經得起外部的詢問與審計

這意味著把流程前置，把信息公開，把每一步的責任明確到崗位

庫房門上的封條不是儀式，它是邊界，是承諾

官方調查已經進入程序，公眾關注的焦點從情緒轉到過程是好事

過程越清楚，爭議越能回到事實與制度的臺面上

調查的結果未出之前，不妄下結論，是對所有人的保護

但對長年的寄存與模糊的處置，提出問題并推動澄清，是對公共文化資產的最基本責任

真相需要打開庫房的門，用對外一致的賬本說話

等一個明確的處置方案，比空耗的年頭更重要