從龐萊臣后人狀告南京博物院說起（下）文物統(tǒng)銷制度

接著上篇的內(nèi)容，先說下龐家和南博的事情是如何炒起來的。

起因是龐萊臣的曾孫女、龐增和的女兒龐叔令因為上個官司的事情，自2024年10月起，就多次向南京博物院申請核查 1959 年家族捐贈的 137 件藏品的情況，但一直沒得到南京博物院的積極回應(yīng)，遂走法律程序要求維權(quán)。

關(guān)鍵在于2025年5月，龐叔令在北京某拍賣公司春拍圖錄中發(fā)現(xiàn)了《江南春圖》這幅畫（帶有龐萊臣專屬收藏印鑒），標(biāo)注估價 8800 萬元，隨即向國家文物部門舉報，于是拍品被緊急撤拍。

2025 年 6 月底，她依據(jù)法院調(diào)解書進(jìn)入南博庫房核驗，確認(rèn)包括《江南春圖》在內(nèi)的 5 件畫作 “下落不明”，不在館藏。南博這時才告知該畫 1961/1964 年被鑒定為 “偽作”，1997 年劃撥江蘇省文物商店，2001 年以 6800 元售予 “匿名顧客”。

多說句國際上公認(rèn)的流程是博物館如果收到贈品認(rèn)為價值不大的話，也是可以出售的，但前提是要得到捐贈人的同意或授權(quán)。而且文物圈講究一個“傳承有序”，一件文物或藝術(shù)品只要公開流轉(zhuǎn)，就要有一條完整的鏈條，原則上購買方是不能以“匿名顧客”的身份去購買的，你可以要求不公開，但不能存檔里就沒有記錄。

龐叔令則認(rèn)為家族捐贈的均為其祖父收藏的珍品，即便南博認(rèn)為是“偽作”，也應(yīng)第一時間通知家屬共同確認(rèn)，而非擅自處置，這不僅損害了家族聲譽(yù)，更涉嫌違反文物管理規(guī)定。

而這兩天這件事突然在網(wǎng)上爆火的原因在于2025年12月中旬，龐叔令簽署《強(qiáng)制執(zhí)行申請書》，要求法院強(qiáng)制南博提供《江南春圖》完整流轉(zhuǎn)材料，而這一法律要求引發(fā)了上海當(dāng)?shù)氐呐炫刃侣労脱霃V網(wǎng)等主流媒體的報道，再加上社交媒體二次傳播，疊加 “收藏黑幕”“文物保護(hù)” 等話題，快速引爆全網(wǎng)討論。

這件事讓我想起了魯迅說過的一句話："中國公眾的東西,實在不容易保存。如果當(dāng)局者是外行,他便把東西糟完;倘是內(nèi)行,他便把東西偷完。"

而要理解《江南春圖》能從館藏到市場的流轉(zhuǎn)邏輯，就不得不回望下1949年后中國特有的文物統(tǒng)銷制度——這正是這場風(fēng)波背后的核心歷史背景。

如上篇所說，1949年國家成立文物局并頒布《禁止珍貴文物圖書出口暫行辦法》，徹底堵截了文物通過私人渠道外流的路徑，民間文物市場幾乎消失，私有古玩行業(yè)退出歷史舞臺。取而代之的是一套壟斷性的國有文物商店體系，它們遵循上級指令實行統(tǒng)購統(tǒng)銷，在計劃經(jīng)濟(jì)框架下對外銷售“文物商品”。

這套體系的誕生，源于一個緊迫的現(xiàn)實需求：朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，新中國對外貿(mào)易遭受西方制裁，外匯儲備極度短缺。為了籌措建設(shè)資金，各地對外開放城市紛紛成立國營文物商店或工藝美術(shù)商店，將從民間收購的“重復(fù)和價值一般”的文物藝術(shù)品出售給外賓，成為當(dāng)時國家獲取外匯的重要途徑之一。

1956年，國務(wù)院明確文物出口口岸僅限北京、天津、廣州、上海四地，當(dāng)年外貿(mào)部下屬的工藝品公司和首飾公司僅憑出口古董類工藝品，就創(chuàng)下了數(shù)億元的創(chuàng)匯額。值得一提的是，當(dāng)時由于民間文玩市場消亡，部分文物甚至被當(dāng)作廢品送去煉銅、造紙。為此，政府專門規(guī)定，煉銅、造紙等部門收到此類“廢品”，必須先留存供文物部門揀選，可出口的交由外貿(mào)部門外銷，國家再向收購部門撥付同等數(shù)量的銅進(jìn)行置換。

廣州因毗鄰港澳，一度成為最核心的文物出口口岸，但也隨之出現(xiàn)走私亂象。1957年底，廣東破獲一起涉案2000余件文物的走私案，隨后緊急發(fā)布《廣東省停止古董文物出口的通知》，全面禁止各類古董文物出口。可這一禁令又?jǐn)嘟^了重要的外匯來源，兩難之下，1959年廣東省提出改組現(xiàn)有古玩商店，成立專門的國營購銷公司，由專業(yè)人員負(fù)責(zé)經(jīng)營，各地設(shè)立收購站統(tǒng)籌收儲——這一模式最終推廣全國，形成了統(tǒng)一的國有文物商店統(tǒng)購統(tǒng)銷體制。

然而，初期的統(tǒng)銷制度存在諸多漏洞：鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、多頭管理、利益競爭等問題，導(dǎo)致大量未被認(rèn)真鑒定的文物被當(dāng)作普通商品低價外銷，部分古籍甚至論斤論捆出售給海外。究其原因，是當(dāng)時各地政府將一般文物視為“廢品”，鼓勵以舊換新出口換匯支援建設(shè)。

為規(guī)范亂象，1960年文化部、商業(yè)部、外貿(mào)部聯(lián)合出臺《關(guān)于改變文物商業(yè)的性質(zhì)和管理體制的方案》，經(jīng)國務(wù)院批復(fù)同意，將各地文物商店統(tǒng)一改為文化事業(yè)單位，劃歸文化部門領(lǐng)導(dǎo)，并確立“細(xì)水長流，少出高匯”的出口指導(dǎo)方針。

同年，《文物出口鑒定標(biāo)準(zhǔn)》及補(bǔ)充意見出臺，劃定了兩條關(guān)鍵的出口年限線：1795年（清乾隆六十年）以前的文物除國家特批外一律不準(zhǔn)出口；1911年（辛亥革命）以前的文物原則上禁止出口，但民俗類、日用類、非核心品類，各地可以根據(jù)文物本身所具有的科學(xué)、歷史、藝術(shù)價值及存量多少來確定是否可以出口。

此后全國各主要城市紛紛設(shè)立文物商店。收購文物、組織出口成為各地文物商店的主要職能。規(guī)定是各商店收購的古玩經(jīng)鑒別后，按法令規(guī)定不能出口的交給文物局，其余的出口。

當(dāng)時全國最大的一家文物商店就是由朵云軒、上海古籍書店和上海古玩市場合并而成的上海文物商店，店址面積2000余平方米，設(shè)有外賓門市部、收購門市部、倉庫保管部和修復(fù)工場。

而北京則是分開經(jīng)營，設(shè)立了6家國有商店：分別是文物商店主要負(fù)責(zé)經(jīng)營金石、陶、瓷、文物雜項；榮寶齋負(fù)責(zé)經(jīng)營碑帖、字畫及其水印復(fù)制品、文房四寶；北京家具廠以經(jīng)營舊家具為主；信托公司(華夏工藝品公司）以委托代銷舊貨雜項為主；友誼商店主營工藝品和近現(xiàn)代字畫；中國書店以經(jīng)營古舊圖書、碑帖臨摹為主。

應(yīng)該說那段時間的文物出口幫助國家換來了大量急需的外匯。文革初期破四舊時，周恩來總理批評紅衛(wèi)兵頭目時就痛心疾首的說這些文物為什么要毀掉呢，可以拿來給國家換外匯的呀。

1979年改革開放后，文物流通制度迎來重大轉(zhuǎn)型。彼時“四化”建設(shè)急需外匯，而國有文物商店積壓了大量普通文物，于是國家推行特許出口與拍賣并行的新制度——簡單來說，經(jīng)鑒定為1795年后的三級以下、有復(fù)品的文物，不再受嚴(yán)格限制，可通過特許出口或拍賣定向換匯，同時兼顧文化交流需求，國內(nèi)也開始放開了民間古玩交易市場。

新制度的優(yōu)勢顯而易見：打破了統(tǒng)銷模式的計劃僵化，讓文物價值通過市場得以合理體現(xiàn)，盤活了存量文物。但弊端也同樣突出：審批與鑒定的彈性過大，不僅容易出現(xiàn)誤判，更滋生了權(quán)力尋租的空間；而高價驅(qū)動下，盜掘、走私等文物犯罪行為也隨之抬頭。最終，2007年國家重新收緊文物出口的年限與品類限制，以降低文物流失風(fēng)險。

回望解放后文物交易制度的變革，我們不難發(fā)現(xiàn)，中國的文物管理始終在“保護(hù)”與“利用”的平衡中前行。而文物管理的基石，永遠(yuǎn)應(yīng)該是“公開透明”的管理規(guī)范與“敬畏歷史”的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。而全球公認(rèn)的文物古玩交易原則是 “合法來源 + 許可經(jīng)營 + 保護(hù)優(yōu)先 + 跨境合規(guī)”。只有這樣才能讓每一件文物都得到應(yīng)有的珍視和傳承。