烤雞少年承認用肉寶王的事,徹底吵翻了天。
一邊是網友罵聲一片:“說好的祖傳秘方、零添加?騙子!再也不吃了”;另一邊卻有人潑冷水:“大驚小怪,你晚上嗦的麻辣燙、啃的烤串,哪個沒加增香劑?”
這場爭論吵到最后,根本不是“添加劑有害無害”的問題,而是戳破了一個很多人不愿承認的真相——我們對街邊小吃,早就陷入了“嘴上喊零添加,身體很誠實”的雙標陷阱。
今天就把這事扒透:不是烤雞少年太黑心,是我們對街邊小吃的“零添加神話”,太執念了。
![]()
一、兩極對立的爭議:一邊罵騙子,一邊搶著吃
烤雞少年的道歉視頻下面,評論區完全是兩個極端。
反對方的理由很直接:“欺騙消費者就是不對!打著‘祖傳秘方、零添加’的旗號賺錢,結果用了肉寶王,這和詐騙有什么區別?” 還有人說自己之前天天買,知道真相后覺得“惡心”“再也不會光顧”,甚至有人舉報到了市場監管部門。
支持方卻覺得網友太矯情:“肉寶王是合法增香劑,只要用量合規就沒事。人家一個小伙子創業不容易,加添加劑是為了味道更香,滿足你們的口感需求,至于上綱上線嗎?” 更有人犀利吐槽:“罵人的那些人,轉頭就去買加了香精的烤腸、放了鮮味劑的炸串,雙標到極致。”
本地生活平臺統計了下,35%的網友表示“再也不吃”,45%覺得“好吃就行,合規添加沒問題”,還有20%說“只要公示配料,就愿意繼續買”。 其實吵來吵去,大家爭的根本不是添加劑,是“被欺騙”的感覺。
![]()
二、觀點碰撞:零添加是剛需,還是偽命題?
反對方的核心訴求很簡單:我花了錢,就想吃到“純手工、零添加”的食物。
他們覺得,街邊小吃就該像老一輩做的那樣,靠食材本身的香味取勝。比如小時候吃的烤雞,香味淡但有雞肉本身的鮮味,不像現在的烤雞,香味能飄出三條街,明顯是“科技與狠活”。在他們眼里,“添加劑”就等于“不健康”,商家用了就是不負責任。
但支持方的反駁更戳心:“零添加的烤雞,你真的會買嗎?” 他們算過一筆賬,純靠八角、桂皮等天然香料腌制,一只烤雞的成本至少要漲30%,售價得從現在的35元漲到50元以上。 而且味道還會變淡,未必有現在好吃。
更現實的是,現在的夜市競爭有多激烈?旁邊攤位的烤串香味比你濃,顧客就會被搶走。一位夜市攤主私下說:“不用增香劑根本沒競爭力,我的烤串要是只靠孜然、辣椒面,一天賣不出10串。” 這話說得殘酷,卻道出了很多小攤販的無奈。
三、行業真相:95%的街邊小吃都加了添加劑,零添加才是例外
![]()
很多人罵烤雞少年的時候,根本沒意識到一個扎心的事實:街邊小吃的“零添加”,本身就是個偽命題。
2024年杭州市場監管部門做過一次抽檢,100家街邊小吃店,不管是烤串、炸雞、麻辣燙還是鹵味,95%都用了增香劑、鮮味劑、防腐劑等食品添加劑。 其中90%的用量都符合國家標準,只有5家因為超量使用被處罰。
也就是說,你在夜市上吃到的十家小吃里,至少九家都有添加劑。你覺得好吃的烤串,可能加了和肉寶王類似的增香劑;你愛喝的酸梅湯,大概率加了檸檬酸和果味香精;就連你以為“純手工”的鹵味,也可能加了防腐劑延長保質期。
更有意思的是網紅小吃的營銷套路。有平臺統計,80%的網紅小吃都會用“零添加”“祖傳秘方”“純手工”當噱頭,可其中70%的小吃,實際都用了食品添加劑。 就像2024年的網紅無添加酸梅湯,商家聲稱“純手工熬制”,結果被曝光加了香精,檢測顯示用量合規,但還是因為虛假宣傳被罰款5萬元,銷量暴跌90%。
說白了,“零添加”從來不是街邊小吃的常態,只是商家用來賺錢的營銷工具,也是我們愿意相信的美麗謊言。
四、大眾心態:又想吃到香,又想零添加,可能嗎?
我們對街邊小吃的心態,從來都是矛盾的。
一方面,62%的消費者在買街邊小吃時,都會關注“是否零添加”,覺得這是食品安全的底線;可另一方面,只有18%的人會主動詢問配料表。 我們總希望商家“有良心”,卻從來不愿主動去核實真相。
更雙標的是,我們既想吃到極致美味的小吃,又希望它是零添加、純手工的。 就像很多人罵烤雞少年用肉寶王,可買烤串的時候,還是會選香味最濃的那家;一邊吐槽“麻辣燙是科技與狠活”,一邊還是會點“特辣加麻,多放湯”。
這種矛盾心態,其實是因為我們對添加劑的認知太偏差了。有調研顯示,65%的消費者都覺得“只要是添加劑就有害”,根本不知道肉寶王是國家允許使用的合法增香劑,和我們平時用的味精、雞精屬于同一類。 更不知道“劑量決定毒性”,合規添加的添加劑,對人體的危害比食鹽還低。
還有個很現實的問題:我們不愿意為“零添加”買單。美國有12%的消費者會刻意追求零添加街邊小吃,但他們愿意支付30%以上的溢價。 可在國內,要是烤雞少年把零添加的烤雞賣到50元一只,大概率會被罵“搶錢”,根本賣不出去。
五、破局之路:別再逼商家撒謊,透明才是硬道理
罵烤雞少年解決不了問題,就算把他的攤位關掉,其他小吃攤還是會用添加劑,還是會有商家靠“零添加”噱頭賺錢。
真正的破局之道,不是追求不切實際的零添加,而是建立“透明化”的平衡——就像美國那樣,不禁止街邊小吃用添加劑,但要求所有攤位必須在顯眼位置張貼配料表,標注添加劑名稱和用量,違規者最高罰1萬美元。 現在美國街邊小吃的投訴里,“添加劑隱瞞使用”的占比不足5%,大部分投訴都集中在衛生問題上。
對商家來說,別再把“零添加”當營銷噱頭了。誠信才是長久生意的根本,主動公示配料表,反而能收獲信任。成都就有個小吃攤,主動標注“烤雞含八角、桂皮、肉寶王(合規添加)”,一開始銷量不好,但慢慢積累了一批理性的回頭客,生意反而比那些靠謊言營銷的攤位更穩定。
對我們消費者來說,該放下對零添加的執念了。吃街邊小吃時,與其糾結“有沒有添加劑”,不如關注“是否合規”“是否衛生”。 要是真的追求零添加,要么接受更高的價格,要么自己在家做;要是覺得味道好就行,就別吃到一半又罵商家“黑心”。
最后想問大家:你覺得街邊小吃用合規添加劑合理嗎?你會為“零添加”的小吃多花錢嗎?歡迎在評論區留言,把這篇文章轉給你身邊那些“一邊罵添加劑,一邊搶著吃小吃”的朋友,讓他們醒醒吧。
畢竟,能讓我們放心吃街邊小吃的,從來不是“零添加神話”,而是透明的配料表和合規的經營。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.