檢察官父親為兒翻案，強奸幼女或難成！

一起強奸幼女案，為何鬧得全網(wǎng)皆知？

因為男主角有個當檢察官的“爹”。

一審二審皆有罪的他，被有權的“爹”救了！

事發(fā)湖南永州。

1992年出生的劉某赟，為衛(wèi)生院醫(yī)生。

被控2022-2023年間通過社交軟件結識兩名幼女（案發(fā)時12歲和13歲），在酒店發(fā)生4次性關系。

2024年3月，江華縣人民檢察院對他提起公訴，指控他犯強奸罪。

檢方指控的核心事實是，劉某赟通過網(wǎng)絡結識兩名女孩，并分別與她們在酒店發(fā)生性關系。案發(fā)時，兩名女孩均未滿14周歲。

一審（2024年8月）：以強奸罪判處有期徒刑八年，民事賠償僅286.24元（僅支持醫(yī)療費，未采納精神損害賠償）

案件進入司法程序后，一個特殊身份人物的出現(xiàn)。

劉某赟的父親劉志軍，曾擔任藍山縣人民檢察院副檢察長。

他以辯護人身份全程參與了兒子的案件。

更為兒子進行了堅決的無罪辯護。

他的辯護焦點是兩名被害女孩的身份與年齡問題。

“檢察官”劉志軍指出，來某某陳述的農(nóng)歷出生年月與醫(yī)學出生證明不符，推測其實際出生年份可能為2008年10月或更早。
若此推測成立，案發(fā)時來某某可能已超過14周歲。
審開庭前，劉某赟的母親楊雙菊稱：江華縣公安局補充偵查收集了來某某的疫苗接種記錄。該記錄僅自2018年起開始登記，而“2018年前為補錄，信息來源標注的是不詳”。

另一名被害人廖某某的身份同樣存在爭議。二審判決書顯示，廖某某在描述劉某赟外貌時稱其為“黑發(fā)寸頭、戴眼鏡、圓臉、身高170厘米”。

劉志軍指出：“除戴眼鏡外，其他三個特征都不符合，我兒子的發(fā)型不是寸頭，臉型是瘦長臉、馬臉，身高是180厘米。”

他認為，這說明廖某某根本不認識劉某赟。

同時，劉志軍還對偵查程序的合法性提出質(zhì)疑。

他指出，公安機關對來某某的四次詢問都沒有進行同步錄音錄像，或錄像沒有聲音。在首次詢問中，來某某還佩戴了口罩…

來某某母親解釋女兒戴口罩是因為“不想讓太多人知道女兒長相”。

總之，劉志軍認為“他的好大兒是真的好，沒罪…”

但一審二審都給了解釋與法律的尊嚴。

對此，您怎么看？