美國(guó)111億清庫(kù)存軍售臺(tái)灣，臺(tái)當(dāng)局恐成冤大頭

12月17日，美國(guó)國(guó)務(wù)院與國(guó)防安全合作局同步公布了一份總值111.54億美元的對(duì)臺(tái)軍售案。此次軍售并非臨時(shí)起意，而是新舊項(xiàng)目的一次性“打包”釋放，其規(guī)模與時(shí)機(jī)選擇，釋放出強(qiáng)烈的政治信號(hào)。

這不僅創(chuàng)下美國(guó)對(duì)臺(tái)單筆軍售金額的歷史新高，也是特朗普政府重返白宮后的首次大規(guī)模軍售動(dòng)作。與過(guò)往追求所謂“制空制海權(quán)”的裝備不同，此次清單清晰地聚焦于地面火力與遠(yuǎn)程精確打擊能力。

其核心是構(gòu)建一套以消耗和拖延為目標(biāo)的“陸上火力包”，體現(xiàn)出美方戰(zhàn)略思路的顯著轉(zhuǎn)變。此舉旨在將烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)已驗(yàn)證的作戰(zhàn)模式與不對(duì)稱(chēng)消耗理念，系統(tǒng)地移植到臺(tái)海方向。

此次公布的軍售合同，前幾項(xiàng)是美臺(tái)早已溝通的遺留項(xiàng)目，而后幾項(xiàng)則像是特朗普新政府迅速批準(zhǔn)的新增內(nèi)容。

這種“新舊捆綁、集中公布”的做法，本身就超越了單純的軍火交易范疇，帶有明確的政治宣示與戰(zhàn)略試探意味。

選擇在此時(shí)點(diǎn)進(jìn)行如此大規(guī)模的軍售，無(wú)疑是對(duì)中美關(guān)系政治基礎(chǔ)的嚴(yán)重沖擊。它并非基于臺(tái)灣地區(qū)的實(shí)際防務(wù)需求，而更多服務(wù)于美國(guó)國(guó)內(nèi)政治議程及對(duì)華戰(zhàn)略博弈的需要。

其象征意義在于，美國(guó)試圖以行動(dòng)重新定義其對(duì)所謂“對(duì)臺(tái)承諾”的強(qiáng)度，從而影響各方對(duì)臺(tái)海局勢(shì)的預(yù)期。

從金額看，111億美元的規(guī)模遠(yuǎn)超以往。這不僅將加重臺(tái)灣地區(qū)的財(cái)政負(fù)擔(dān)，更意味著其防務(wù)體系將被更深地綁定到美軍的裝備體系與作戰(zhàn)理念中，自主性進(jìn)一步削弱。

本次軍售的裝備選擇，勾勒出一幅清晰的“島嶼消耗戰(zhàn)”圖景。核心裝備是M109A7自行榴彈炮與“海馬斯”高機(jī)動(dòng)火箭炮系統(tǒng)。

前者是美軍現(xiàn)役最新數(shù)字化火炮，后者則在烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)充分證明了其機(jī)動(dòng)、遠(yuǎn)程和精確打擊的效能。臺(tái)軍計(jì)劃將“海馬斯”系統(tǒng)總數(shù)擴(kuò)充至111套，意圖在島上構(gòu)建一個(gè)分散、可生存的遠(yuǎn)程火力網(wǎng)。

更為關(guān)鍵的是，清單中包含了大量配套彈藥，如ATACMS戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈、GMLRS制導(dǎo)火箭彈以及“標(biāo)槍”、“陶式”反坦克導(dǎo)彈的增購(gòu)庫(kù)存。這種“彈藥堆量”的思路，暴露了其戰(zhàn)略核心并非爭(zhēng)取優(yōu)勢(shì)，而是為潛在沖突儲(chǔ)備“消耗品”。

同時(shí)，清單中納入了“阿爾泰烏斯-600/700M”等型號(hào)的巡飛彈。這類(lèi)低成本、可消耗的無(wú)人系統(tǒng)，旨在執(zhí)行偵察與攻擊任務(wù)，其引入意圖是將戰(zhàn)場(chǎng)前沿“無(wú)人化”，用廉價(jià)裝備換取時(shí)間和空間，進(jìn)一步貫徹消耗戰(zhàn)略。

綜觀整個(gè)裝備清單，美方試圖將烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)機(jī)械復(fù)制到臺(tái)海的意圖十分明顯。從“海馬斯”到巡飛彈，從強(qiáng)調(diào)機(jī)動(dòng)分散到儲(chǔ)備海量彈藥，其作戰(zhàn)理念與對(duì)烏軍援高度同質(zhì)化。

這種模式的核心邏輯是：通過(guò)提供大量中遠(yuǎn)程打擊武器和單兵反裝甲武器，賦予防守方一定的非對(duì)稱(chēng)打擊能力，旨在極大提高進(jìn)攻方的作戰(zhàn)成本，將沖突拖入長(zhǎng)期消耗戰(zhàn)。

在此過(guò)程中，美國(guó)自身則扮演遠(yuǎn)離戰(zhàn)火的“軍火供應(yīng)商”與“規(guī)則制定者”角色。臺(tái)海在地理環(huán)境、力量對(duì)比、戰(zhàn)略縱深等方面與烏克蘭存在根本性差異。

臺(tái)灣地區(qū)目標(biāo)高度集中，戰(zhàn)略縱深有限，面對(duì)體系化、高強(qiáng)度的聯(lián)合火力打擊，分散的炮兵和火箭炮陣地生存能力面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。簡(jiǎn)單套用陸地戰(zhàn)場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)，可能?chē)?yán)重誤判臺(tái)海戰(zhàn)場(chǎng)的實(shí)際復(fù)雜性。

美方此舉，一方面試圖固化一種過(guò)時(shí)的“堡壘消耗”劇本，另一方面則低估了解放軍體系化作戰(zhàn)能力的演進(jìn)速度。

現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)是體系對(duì)抗，單一武器系統(tǒng)的數(shù)量堆砌，難以抵消在情報(bào)、指揮、電磁、空中及海上全面劣勢(shì)所帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。

島內(nèi)輿論對(duì)此并非全然樂(lè)觀。不少評(píng)論諷刺其為“年終清庫(kù)存”，并對(duì)動(dòng)輒長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的交付周期和不斷攀升的價(jià)格表示憂慮。

這反映出一種普遍認(rèn)知：天價(jià)軍購(gòu)真正消耗的是臺(tái)灣的社會(huì)資源與經(jīng)濟(jì)未來(lái)，而將其推向更危險(xiǎn)境地的政治風(fēng)險(xiǎn)，卻完全由當(dāng)?shù)孛癖姵袚?dān)。

歷史一再證明，美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售從來(lái)不是基于“保護(hù)”的承諾，其核心邏輯在于制造并利用對(duì)抗來(lái)服務(wù)于自身戰(zhàn)略利益。以武助長(zhǎng)的實(shí)質(zhì)，是“以臺(tái)制華”的策略工具。

這份破紀(jì)錄的軍售清單，看似聲勢(shì)浩大，實(shí)則是將臺(tái)灣地區(qū)推向更危險(xiǎn)的戰(zhàn)略前沿。它無(wú)助于臺(tái)海和平穩(wěn)定，只會(huì)加劇緊張，推高誤判風(fēng)險(xiǎn)。

真正的安全，不在于購(gòu)買(mǎi)了價(jià)值多少的武器，而在于認(rèn)清歷史大勢(shì)，避免成為他國(guó)戰(zhàn)略博弈的棋子。和平發(fā)展是唯一正確的道路，任何背離這一潮流、試圖通過(guò)窮兵黷武來(lái)尋求所謂“安全”的算計(jì)，最終必將付出更為高昂的代價(jià)。