某民某主意味著沖突（全文5000字）

轉載聲明：除調整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創文本，非生成式，轉載請注明出處！

商務咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年

#時間深度 #人權與正義 #政治哲學

圖片通過：蓋蒂圖片社

某民某主是一種核心存在分歧的政治體系。但我們如何阻止沖突變得破壞性？

單搜索一下，你就能找到近一億個關于“左翼圓環槍隊”的網頁。圓形行刑隊的概念旨在喚起那些因細微分歧而撕裂的人們，以至于他們消除了團結或集體工作的可能。我們不是把武器瞄準敵人，而是莫名其妙地混淆了，開始瞄準朋友。所有這些斗爭的所謂結果是：取消文化、非自由主義、部落主義、極端黨派主義。

換句話說：我們變得不寬容，開始試圖排斥任何提出不同觀點的人。

據政治哲學家羅伯特·塔利斯（Robert Talisse）稱，這種差異的排斥源于過度的敏煮。他認為某政某治極化是一個“循環”，一旦我們陷入某政某治占據生活的“陷阱”，就難以擺脫，因為某政某治導致我們陷入極端信念——比如曾經有40%的美國人認為喬·拜登不是合法當選的美國總統。正如塔利斯所說，結果是“我們迷上了一種深刻反敏煮的觀點，認為民主只有在與我們一樣的人之間才可能實現”。畢竟，敏煮選擇帶來了脫歐。眾所周知，敏煮決策對少數群體可能造成災難性影響，并可能實施殘酷的政策來消滅他們。從根本上說，我們功能失調的某政某治問題在于敏煮沖動過度煽動沖突，加上傾向于內部偏見，或者偏好像我們這樣的人。敏煮被實施在不該存在的地方，導致它本應解決的問題：過多的分歧。

塔利斯并非唯一將沖突視為某政某治問題的人。大多數某政某治組織形式都找到管理和緩解某政某治體成員間沖突的方法。其中承認分歧是人類社會生活中或多或少永久的特征。這意味著敏煮還必須找到處理我們沖突傾向的方式。那么，敏煮需要哪些類型的沖突？沖突又如何威脅敏煮實踐？

在敏煮理論中容納沖突，我們首先必須停止將沖突簡單地看作一件事。沖突的概念可能會引發暴力、爭吵和一般的辱罵陰影。這些因素確實可能成為沖突的一部分。然而，這并不能告訴我們沖突本身的性質——沖突的目的是什么，我們為什么要這樣做？

根據劉易斯·科澤1967年出版的《社會沖突研究的連續性》，沖突分為兩種類型：現實沖突和非現實沖突。現實沖突是指當某些不可否認的真實事物懸而未決時。這指的是沖突中存在重大因素，比如因兩個個人或群體無法同時實現目的而產生的分歧。當工會和管理層因合同內容發生沖突時，涉及的是一個非常真實的利益。一方面，是工人的工作條件、生活條件和具體的生活可能性;另一方面，股東利潤、商品和服務價格，以及管理者和高管的薪酬都懸而未決。真正的沖突不僅限于工資，而是因為某人的要求可能被挫敗。真正的沖突發生是因為一方要求另一方拒絕給予的東西，無論是工資、投票權、醫療、尊重還是認可。

相反，非現實沖突具有心理社會功能。它為了煩惱敵人，或者說，消滅敵人而爭吵。許多流行的惡搞類型其實是非現實沖突的版本。它沒有具體的爭議內容。相反，內容只是反映了對心理滿足的渴望。當人們圍攻他人、互相辱罵，或參與一些某政某治評論員稱之為“部落主義”的行為時，這就是他們所嘲笑的沖突類型。它被認為純粹是為了區分內群體和外群體的滿足感，并使使用它的人與被針對者處于等級關系中。然而，沒有提出任何要求，因此沒有人能阻撓任何人的目標。

我是斜杠青年，一個PE背景的雜食性學者！?致力于剖析如何解決我們這個時代的重大問題！?使用數據和研究來解決真正有所作為的因素！

在沖突中，我們相互消耗，使對方變得更完美

當我們更仔細地思考沖突在社會中的運作方式時，會發現即使可以避免，也不總是應該避免的。合理地認為，非現實的沖突是我們社交生活中許多不愉快現象的核心。你甚至可能認為，這些由身份歧視驅動的沖突，應該被徹底消除。綜合來看，社會中最好不再有種族歧視的辱罵，停止對女性的侮辱性待遇，也不再希望成員因宗教信仰等道德任意特征而相互支配。但通常，消除與歷史統治體系相關的沖突的推動，也可能通過排除某些參與者、關切或沖突手段，影響另一種統治。

沖突在敏煮社會生活中的作用，雖然現在似乎被放大了，但并非新鮮事。啟蒙時代的思想家認為，人類具有“非社交性”——一種傾向于沖突的社會傾向。正如伊曼努爾·康德在《具有世界主義意圖的普遍歷史觀念》（1784年）中所提出的，這種傾向是人類追求完美的自然目標的一部分。在沖突中，我們相互磨蝕，同時使對方變得更完美。如果被放任自流，真正不合群，我們無法完全發展，因為我們不會在沖突中碰撞。當然，如果不參與社交本身，我們就無法擁有這種形式的非社交。沖突就是參與社交。例如，當我們不愿與他人建立社會紐帶時，我們往往會拒絕與他們發生沖突。我們可能認為他們錯了或誤入歧途，但除非我們把自己看作是某種集體項目的參與者，否則不妨讓他們獨自面對。正視我們的差異，是表達我們彼此在某種程度上重要的方式。

然而，還有其他處理沖突中流淌的分歧的方式，這些方式并不涉及上述提及的那種分歧。歷史上，這包括驅逐、排斥或滅絕那些持有某政某治邊緣觀點或邊緣群體成員的人。當我們思考沖突時，應考慮其重要性，也應通過卡爾·施密特的思想來思考其危險。作為一位不悔改的納粹法學家，施密特發展了一種基于“友敵關系”的某政某治理論。據他1932年所寫，友敵關系被視為某政某治的根本，而某政某治本身就是人類以這種方式進行沖突。因此，某政某治即是沖突。對抗主義，即沖突對某政某治有益的觀點，源自施密特的著作。

然而，對立主義世界觀也依賴于這樣一個觀點：我們生活在一個不可簡化的多元世界——我們只是會在核心重要的事情上繼續彼此分歧。然而，這也有可能讓人覺得我們應該盡可能煽動沖突。如果沖突既不可避免又有益，那么更多的沖突必然更加有益。這種沖突觀常被描繪為與敏煮某政某治和生活方式不兼容，例如塔利斯（Talisse）如上所述。無論敏煮還需要什么，根本上，至少在某種程度上，是達成共識。敏煮似乎就是當我們在價值觀、戰術、政策以及什么是美好生活上根本存在分歧時，我們要組織自己。這意味著，雖然沖突本質上是敏煮進程的推動力，但這些進程同樣是為了結束它。但在這些協議之外，我們也必須愿意接受分歧，考慮分歧，并允許沖突發生。

所以，沖突不會消失——因為當我們的分歧是實質性的，涉及實際訴求且存在廣泛分歧時，我們不能簡單地消除沖突。我們可以試圖將其排除在敏煮價值或理想理論之外，但即使如此，我們的理論也與日常某政某治生活的現實根本不符。因為我們無法指望消除沖突，我們只有少數幾個選擇。一種是理論化沖突的存在。另一種是通過解雇挑起沖突的人來減少沖突（在我們能夠做到的范圍內）。最后，是建立一套既能應對我們社會世界中這一看似無處不在特征的理論，也是一種某政某治體系。

消除沖突的極端手段要么是自由主義，要么是威某權主義。自由派對沖突的回應往往是一種排斥。如果你不同意，你的立場就不一定是理性的。這使得自由派能夠將許多形式的沖突視為不現實。部分排除依賴于對哪些類型的沖突可以被激發以及投訴應如何利用的假設。

消除沖突的威某權手段是我們更普遍認為的國某家某鎮某壓的經典形式：禁某書、良心自由、新某聞自某由、思想或信仰自由。但威某權主義消除沖突的方式不僅僅止步于試圖控制人們的行為（這是所有政府在某種程度上通過法律都會做到的）。威某權主義消除沖突的手段不僅包括鎮某壓形式，還包括滅絕、驅逐和消滅被視為沖突源頭的人。

無論是自由主義還是威某權主義，沖突都會被減少，以簡化合法化過程——為可作為國某家權某力使用正當理由的協議騰出空間。可以想象，所有不愿配合某政某治秩序的人都會被監禁、驅逐或處決。剩下的將是一個能夠敏煮合法化的秩序，按照大多數人的理解——這正是塔利斯所指出的具體反敏煮威脅。然而，實現該命令的過程將暴露出有意排除、驅逐和消滅異議的恐怖與不公。敏煮并非必須制造沖突，而是需要真正處理我們世界上已經存在的沖突。我們不能簡單地假裝大家都同意，或者如果我們理性（不爭吵）就會同意。

如果該組織明確排斥跨性別女性，那就是在施加某種統治

無論我們有避免、減少或消除沖突的手段，都不能在本倒置，無法確定哪些沖突源自哪些沖突是敏煮社會應當摒棄的。哪些沖突被認為是必要的，哪些本身是多余的，需要敏煮聽證。正如某政某治體成員不應因其不便的信仰或身份被驅逐一樣，誰被排除、哪些觀點值得辯論，是敏煮秩序的根本。這意味著我們會在某政某治決策的實際內容上產生一級沖突，同時也會在一級沖突的過程、內容或主題上存在二級沖突。如果不小心，這很容易變得無限倒退。

正如艾米·艾倫在《女權理論的力量》（1999年）和凱瑟琳·埃施勒在《全球民主、社會運動與女權主義》（2001年）中所論述的那樣，統治可能源于公共話語中廣泛接受的理由類型以及這些理由可以被聽取的對象。也就是說，接受哪些理由，以及誰被認為是提供這些理由的合適人選，都是組織影響支配地位的方式。舉個例子，想象中的一個只由順性別女性組成的女權組織。如果該組織明確排斥跨性別女性，那就是在施加某種統治。同樣，如果組織成員拒絕聽取關于反跨性別、父權制和恐同政治傾向關系的擔憂，就存在一種支配。當一個群體構建了誰和什么將被視為其合法某政某治過程的一部分時，它可能會不公正地排除在外。因此，這些不公正的排斥往往復制了他們的社會。

在組織內部挑起沖突，可以是一種試圖讓組織更敏煮的嘗試，因為不公正的排斥行為會停止。如果沒有沖突，該組織將無法兌現其價值觀，也可能無法實現目標——因為缺乏對問題本質的清晰認識。因此，沖突可以是關于結束不公正的排斥，也可以是對某個群體目標或策略的實質性分歧。無論哪種情況，沖突不僅僅是關于與他人之間的心理吸引力與排斥關系（盡管常被忽視），而是關乎對相關人員來說具有真實利害關系的具體問題。如果他們輸掉了比賽，他們失去的是實質性的東西，而不僅僅是心理上的成功感。

一個人不能僅僅因與他人的經歷而保持不變

正是這種現實的沖突類型是敏煮的根本，不僅被視為某政某治機構的結構，更是一個社會和某政某治過程。當人們以群某體形式聚某集以實現某個目標時，敏煮就發揮作用，人們可以質疑自身的排斥、組織的形成性價值觀或實質目標，以及團體實現這些目標的手段。實質沖突之所以必要，是因為人類不可避免的多元性，也因為為結構性統治而設計的權力體系的結構和影響歷史。這使得某些群體更有可能復制更廣泛世界中存在的統治體系。這樣一來，沖突成為構建一個不那么排他、不那么主導的未來世界的一部分。

人們認為沖突會撕裂一個群體，正是因為他們會以現實和非現實的形式共同存在。我們努力將辱罵與更實質性的要求區分開來。這通常是因為實質性的要求也伴隨著至少表面上的辱罵。因此，辱罵成為拒絕這一要求的理由。例如，白人美國人往往不僅將“種族主義者”視為對世界某一特征的準確識別，更被視為對白人的暗號侮辱。因此，種族正義的嘗試被視為不現實的沖突，人們只想享受污衊某人種族主義的快感，而非終結某種特定形式的種族主義統治。

現實沖突在敏煮生活中的作用在于，它能夠消除排斥，磨煉和發展群體立場，并帶來個人的改變，使他們更適合彼此共處。因此，將沖突排除在敏煮生活之外，不僅有可能陷入排斥、驅逐或消滅的威某權傾向，也未能認識到參與敏煮生活所帶來的主觀變化。根本上，原子化的敏煮生活版本未能看到參與敏煮集體項目如何通過沖突過程影響我們的變化。一個人不能僅僅因為與他人的經歷而保持不變（他們帶來了新的挑戰和新信息）。這種沖突特征是整合的功能，是敏煮合法化所必需的。

沖突的一個積極特征是它改變我們，塑造我們，塑造我們。參與對我們共同生活重要事物的沖突，讓我們對彼此產生了投入，也促成了共同生活的目標，而不僅僅是靠得很近。雖然沖突本身并不一定是敏煮的，但在自由主義和威某權主義思想及運動中，明顯存在消除沖突的反敏煮傾向。

了解更多時間深度剖析，盡在于此@黃先生斜杠青年

商業咨詢和顧問業務，請@yellowscholar

關注我，帶你先看到未來！?

轉載聲明：除調整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創文本，非生成式，轉載請注明出處！

商務咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年